Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А07-7231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7231/23
г. Уфа
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Муниципальному унитарному предприятию "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к 2) обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 3) Государственный комитет РБ по конкурентной политике

Третье лицо - УФАС по РБ.

о признании открытого конкурса: «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 недействительным.

о признании недействительным контракта № АВГ-2023 от 24.01.2023  заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и ООО "БИЛД"  и применить последствия недействительности сделки


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 7 от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчиков и третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ"  к Муниципальному унитарному предприятию "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан  к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" о признании недействительным контракт №АГВ-2023 от 24.01.2023 заключенный между МУП "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" и ООО "БИЛД"  и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 14.03.2023 отказано в обеспечении иска.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен УФАС по РБ.

От ООО "БИЛД"  поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 был привлечен соответчик Государственный комитет РБ по конкурентной политике.

От Государственного комитета РБ по конкурентной политике поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв Государственный комитет РБ по конкурентной политике

От ООО "БИЛД" поступили дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать открытый конкурс "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода" МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 недействительным; признать недействительным контракт № АГВ-2023 от 24.01.2023 заключенный между МУП «Аургазы-водоканал» и ООО «Билд» и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

ООО "БИЛД", Государственный комитет РБ по конкурентной политике в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

МУП "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился,  об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453480, <...>.

Почтовое отправление № 45097689631369 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Копии судебных актов были направлены судом по юридическому адресу: 450077, <...>.

Почтовое отправление № 45097691594683 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

На сайте www.zakupki.gov.ru Ответчиком-1 размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0101500000322000342 «Реализация проекта "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода" МР Аургазинский район РБ».

ООО «Оренбург Водоканал» была подана заявка на участие в указанном открытом конкурсе.

19.12.2022- подведены итоги конкурса и победителем был признан - ООО «Строитель».

Истец набрал меньше балов по критерию «опыт выполнения работ». Из представленных в обоснование опыта 45 договоров 15 были не приняты к учету. Истец не согласился с итогами конкурса и обратился с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан.

28.12.2022 УФАС по Республике Башкортостан вынесено решение №ТО0002/06/106-2424/2022, согласно которому итоги конкурса отменены - отклонена заявка победителя ООО «Строитель», так как выявлены нарушения. А также отклонена заявка Истца, так как договор подряда № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» представленный как дополнительный опыт при подаче заявки (Постановление РФ от 29 декабря 2021 г. №2571), является договором субподряда и не может являться подтверждением опыта выполнения работ.

На данное решение УФАС по Республике Башкортостан Истцом подана жалоба в Арбитражный суд Республики Башкирии о признании его незаконным - дело № А07-1098/2023.

11.01.2023 организатор закупки отклонил все заявки и признал конкурс несостоявшимся. Истцом была подана жалоба в УФАС по Республике Башкортостан о пересмотре подведения итогов конкурса. 18.01.2023 УФАС по Республике Башкортостан вынесено решение об отказе Истцу в удовлетворении жалобы. Данное решение УФАС по Республике Башкортостан Истцом обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкирии.

24.01.2023 организатор закупки, в связи с признанием конкурса несостоявшимся в не рамок закупочной процедуры заключил прямой контракт с ООО «Билд» (информация размещена на сайте 07.02.2022) № АГВ-2023 от 24.01.2023.

Истец считает, что итоги конкурса, подведенные 11.01.2023 незаконны, так как комиссией незаконно отклонена заявка Истца, на основании того, что представленный договор на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» по мнению УФАС по Республике Башкортостан не может свидетельствовать о наличии опыта, и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571, в связи с нижеследующим: «при наличии Концессионного соглашения между муниципальным образование Оренбургский район Оренбургской области, ООО "РВК-БУЗУЛУК" и субъектом Российской Федерации — Оренбургской областью на строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, ООО «РВК-БУЗУЛУК» является подрядной организацией и обязан построить и передать напорную канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района. Следовательно, договор строительного подряда № 03-2021/ДКС от 05 февраля 2021г. на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района фактически является договором субподряда, и не может свидетельствовать о наличии опыта, и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571».

Комиссией был сделан не верный вывод, так как указанный выше договор субподряда должен расценивается как дополнительный опыт, что подтверждает указанная выше судебная практика, а так же подтверждается справкой ООО «РВК-Бузулук», о том что Истец являлся единственным подрядчиком в рамках договора.

К участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ. В соответствии с п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 предусматривается наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции, предоставляются:

- исполненный договор;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены закупочной документацией.

Как было указано выше, Заявителям в качестве подтверждения опыта выполнения работ представлен договор на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук», а также представлены необходимые документы.

Согласно концессионному соглашению ООО «РВК-БУЗУЛУК» обязано построить и передать напорный канализационный коллектор и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района.

Для выполнения указанных обязательств между Заявителем и ООО «РВК-БУЗУЛУК» был заключен договор подряда.

Данный договор является самостоятельным договором и был исполнен в полном объеме силами заявителя.

Помимо этого, договором № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» предусмотрены гарантийные обязательства на выполненные работы и результат работ сроком 5 лет.

С учетом изложенного ООО «Оренбург Водоканал» фактически являлось генеральным подрядчиком и осуществляло работы в рамках договора подряда № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 заключенного с ООО «РВК-Бузулук».

ФЗ № 44-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не предусматривает дополнительные условия, о том, что опыт выполнения работ может подтверждаться, только в случае выполнения работ в качестве Генерального подрядчика.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника конкурса опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 307-ЭС21-11283 по делу № А56-54430/2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19- 11536, А10-3332/2021, А14-5352/2021).

Истец считает, что итоги конкурса недействительны, так как комиссией не обоснована отклонена заявка Истца. В случае если бы комиссия приняла законное решение и приняла заявку Истца, то тогда бы в конкурсе участвовали бы 2 участника Истец и Ответчик-2.

При подаче заявки Истцом была предложена цена 400 553 356,50 руб. Ответчиком-2 предложена цена 410 507 107,41 руб.

Следовательно, по мнению истца, победителем конкурса должен был стать с учетом наименьшей цены Истец.

Однако, заявку Истца незаконно отклонили, в результате чего конкурс признан несостоявшимся и контракт между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключен в связи с тем, что Ответчик-1 остался единственным участником.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указывает, что обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

П. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

П. 3 ч. 1 указанной статьи предусматривает основание для признания недействительным торгов и сделок, совершенных по их результатам как нарушение порядка определения победителя.

Таким образом, необоснованное отклонение заявки Истца повлекло за собой незаконное подведение итогов конкурса и в последующем заключение прямого контракта с единственным участником. Который не мог бы быть определен победителем в связи с более высокой ценой выполнения работ.

От ООО "БИЛД"  поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями о признании недействительным оспоримой сделки и применении последствий недействительности не согласен, поясняет, что Форму протоколов, размещенных на электронной площадке в ходе закупок, в том числе наименование, устанавливает электронная площадка, формируя их автоматически (постоянная часть), Комиссия заполняет на электронной площадке только переменную часть (п.З ст.67, пп. «а» п.З ч.2 ст.71 Закона № 44-ФЗ).

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По результатам открытого конкурса №    0101500000322000342 между Ответчиком-1 и Огветчиком-2, заключен контракта №АГВ-2023 от 24.01.2023 года. Контракта № АГВ-2023 от 24.01.2023 года заключен в соответствии с действующем законодательством.

12.01.2023 Истец обратился с жалобой в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000322000342 «Реализация проекта "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода" МР Аургазинский район РБ».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение Т0002/06/106-34/2023 от 18 января 2023 года признать жалобу ООО «Оренбург Водоканал» необоснованной.

Считает, что лицо, не участвующее в контракте, заявляющее иск о признании контракта недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

От Государственного комитета РБ по конкурентной политике поступил отзыв, в котором указывает, что Решением УФАС по РБ от 28 декабря 2022 года № Т0002/06/106-2424/2022 конкурсной комиссии предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0101500000322000342, а также рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения № Т0002/06/106-2424/2022.

30 декабря 2022 года, комиссией по осуществлению конкурса № 0101500000322000342, вышеуказанное предписание исполнено. Рассмотрение заявок участников осуществлялось в соответствии с Законом о контрактной системе и решения УФАС по РБ от 28 декабря 2022 года № Т0002/06/106-2424/2022.

Так же согласно информации с ЕИС на 11 января 2023 года контракт исполнен на 352 69 3 508,92 руб. из 412 569 962,27 руб.

Поскольку в данном случае по результатам рассматриваемых торгов был заключен государственный контракт, который на дату рассмотрения частично исполнен, признание торгов недействительными и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного права по сделке не приведет к реальному восстановлению субъективных прав истца, в связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать открытый конкурс "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода" МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 недействительным; признать недействительным контракт № АГВ-2023 от 24.01.2023 заключенный между МУП «Аургазы-водоканал» и ООО «Билд» и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 44 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу статьи 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенного толкования названных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что на официальном общероссийском сайте для размещения информации о размещении заказов в электронном виде, (далее по тексту "официальный сайт") www.zakupki.gov.ru. была размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0101500000322000342, «Реализация проекта "Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода" МР Аургазинский район РБ».

ООО «Оренбург Водоканал» была подана заявка на участие в указанном открытом конкурсе.

19.12.2022- подведены итоги конкурса и победителем был признан - ООО «Строитель». Истец набрал меньше балов по критерию «опыт выполнения работ». Из представленных в обоснование опыта 45 договоров 15 не приняты к учету. Истец не согласился с итогами конкурса и обратился с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан.

28.12.2022 УФАС по Республике Башкортостан вынесено решение №ТО0002/06/106-2424/2022, согласно которому итоги конкурса отменены - отклонена заявка победителя ООО «Строитель», так как выявлены нарушения. А также отклонена заявка Истца, так как договор подряда № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» представленный как дополнительный опыт при подаче заявки (Постановление РФ от 29 декабря 2021 г. №2571), является договором субподряда и не может являться подтверждением опыта выполнения работ.

На данное решение УФАС по Республике Башкортостан Истцом подана жалоба в Арбитражный суд Республики Башкирии о признании его незаконным - дело № А07-1098/2023.

Решением Арбитражного суда от 05.07.2023 заявление ООО «Оренбург Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 декабря 2022 года № ТО 002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-1098/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу оставлены без изменений.

24.01.2023 организатор закупки, в связи с признанием конкурса несостоявшимся в не рамок закупочной процедуры заключил прямой контракт с ООО «Билд» (информация размещена на сайте 07.02.2022) № АГВ-2023 от 24.01.2023.

Как указал истец, признание результатов открытого конкурса недействительным и выяснение обстоятельств «мог бы Истец победить в данном конкурсе» является основанием для взыскания упущенной выгоды, которая возникла в силу того, что договор должен был быть заключен с Истцом как с победителем конкурса.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ (0101500000322000342) № 0101500000322000342-2-1 от 19.12.2022 Участник № 7 (Истец) занял второе место набрав 88,89%.

Первое место занял Участник № 3 (ООО «Строитель») набрав 98,21%. Истец обратился с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан с требованиями признать результаты электронного конкурса от 19.12.2022 в отношении победителя ООО «Строитель» недействительными, и признать победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал».

28.12.2022 Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № Т00002/06/106-2424/2022 жалоба Заявителя удовлетворена частично. Заявка ООО « Строитель» отклонена и также отклонена заявка Истца, так как представленный договор на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района N° 03- 2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» по мнению УФАС по Республике Башкортостан не может свидетельствовать о наличии опыта, и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571, в связи с нижеследующим: «при наличии Концессионного соглашения между муниципальным образование Оренбургский район Оренбургской области, ООО "РВК-БУЗУЛУК" и субъектом Российской Федерации — Оренбургской областью на строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, ООО "РВК-БУЗУЛУК" является подрядной организацией и обязан построить и передать напорную канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района. Следовательно, договор строительного подряда № 03-2021/ДКС от 05 февраля 2021г. на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района фактически является договором субподряда, и не может свидетельствовать о наличии опыта, и подтвердить соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона и постановления Правительства № 2571».

Не согласившись с данным решением У ФАС по Республике Башкортостан Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1098/2023 Решение У ФАС решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28 декабря 2022 года № ТО 002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал» признано незаконным.

Таким образом, если бы УФАС по Республике Башкортостан не вынес бы незаконного решения, Истец стал бы победителем конкурса и с ним был бы заключен договор.

Участник № 2 - ООО «Билд», с которым был заключен договор по прямой закупке, согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ (0101500000322000342) № 0101500000322000342-2-1 от 19.12.2022 занял третье место набрав 58,51%. То есть данный участник при участии Истца занял бы второе место, после Истца.

Следовательно, незаконное решение УФАС по Республике Башкортостан нарушило права Истца на участие в конкурсе.

К участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, предусмотренные частью 2 статьи 31 ФЗ № 44-ФЗ. В соответствии с п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 предусматривается наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции, предоставляются:

- исполненный договор;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены закупочной документацией.

Как было указано выше, Заявителям в качестве подтверждения опыта выполнения работ представлен договор на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук», а также представлены необходимые документы.

Согласно концессионному соглашению ООО «РВК-БУЗУЛУК» обязано построить и передать напорный канализационный коллектор и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района.

Для выполнения указанных обязательств между Заявителем и ООО «РВК-БУЗУЛУК» был заключен договор подряда.

Данный договор является самостоятельным договором и был исполнен в полном объеме силами заявителя.

Помимо этого, договором № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 с ООО «РВК-Бузулук» предусмотрены гарантийные обязательства на выполненные работы и результат работ сроком 5 лет.

С учетом изложенного ООО «Оренбург Водоканал» фактически являлось генеральным подрядчиком и осуществляло работы в рамках договора подряда № 03-2021/ДКС от 05.02.2021 заключенного с ООО «РВК-Бузулук».

ФЗ № 44-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не предусматривает дополнительные условия, о том, что опыт выполнения работ может подтверждаться, только в случае выполнения работ в качестве Генерального подрядчика.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника конкурса опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 307-ЭС21-11283 по делу № А56-54430/2020, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19- 11536, А10-3332/2021, А14-5352/2021).

В случае если бы комиссия приняла законное решение и приняла заявку Истца, то тогда бы в конкурсе участвовали бы 2 участника Истец и Ответчик-2.

При подаче заявки Истцом была предложена цена 400 553 356,50 руб. Ответчиком-2 предложена цена 410 507 107,41 руб.

Следовательно, победителем конкурса должен был стать с учетом наименьшей цены Истец.

Однако, заявку Истца незаконно отклонили, в результате чего конкурс признан несостоявшимся и контракт между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключен в связи с тем, что Ответчик-1 остался единственным участником.

Следовательно, действия аукционной комиссии и заказчика при рассмотрении заявки не соответствуют требованиям законодательства в сфере закупок.

Также общество заявлено требование о признании недействительным контракта № АВГ-2023 от 24.01.2023,  заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и ООО "БИЛД".

В силу статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец представил доказательства подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате неправомерного отказа в заключении контракта по результатам оспариваемых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Доводы ответчиков о том, что по результатам рассматриваемых торгов был заключен государственный контракт, который на дату рассмотрения исполнен, а также то, что признание торгов недействительными и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного права по сделке не приведет к реальному восстановлению субъективных прав истца, необоснованные.

Торги являются способом заключения договора, ввиду чего признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий ее недействительности.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Также судом отклонен довод о том, что в рассматриваемом деле реальное восстановление субъективных прав истца невозможно, контракт заключен с победителем аукциона и исполнен в полном объеме.

В данном случае имеет место правовосстановительная функция судебного акта, которая заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для организатора торгов признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой.

На основании указанной нормы права требование истца о признании недействительным контракта № АВГ-2023 от 24.01.2023,  заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и ООО "БИЛД", суд считает обоснованным.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение с возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке, истцом предъявлено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать открытый конкурс: «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» МР Аургазинский район РБ. ИКЗ:223020500789602050100100010014322000 недействительным.

Признать недействительным контракт № АВГ-2023 от 24.01.2023,  заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и ООО "БИЛД".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "АУРГАЗЫ-ВОДОКАНАЛ" муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БИЛД"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев