Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А45-10606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕИЕ


Дело № А45- 10606/2016
г. Новосибирск
01 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (управление Росреестра по НСО)

о признании незаконным отказ в государственной регистрации Росреестра по НСО от 29.08.2015 за № 54/001/223/2015-323

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен)

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 32 от (служебное удостоверение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» ФИО2 (далее по тексту - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказ №54/001/223/2015-323 от 29 августа 2015 года в государственной регистрации расторжения Договора №1412/2009-ГЛ-138 участия в долевом строительстве от 14.12.2009.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что ни сообщении о приостановлении государственной регистрации, ни отказ в государственной регистрации в адрес управляющего не поступали. При этом Заявитель ссылается на статью 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, по мнению Заявителя, внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Управление Росреестра по НСО заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав в ходе судебного разбирательства дела представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

16.07.2015 в Управление обратился внешний управляющий ООО «Главновосибирскстрой-2» ФИО2 с заявлением о прекращении записи о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» (далее - Закон о долевом участии). На государственную регистрацию были представлены документы согласно расписке №54/001/223/2015-323.

20.07.2015 государственная регистрация прав была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) сроком на один месяц (до 20.08.2015).

На государственную регистрацию прав было представлено Письмо №1260 от 23.12.2013 с предложением оплаты цены договора и предупреждением о последствиях неоплаты цены договора с доказательствами его отправки 25.12.2013 заказным письмом с описью вложения. Доказательств получения данного письма участником долевого строительства, возврата данного заказного письма в связи с отказом от его получения или отсутствия адресата по указанному адресу не представлено.

В течение срока приостановления государственной регистрации и до истечения срока проведения государственной регистрации прав дополнительных документов представлено не было.

29.08.2015 в государственной регистрации прав было отказано на основании абзаца 4 статьи 20 Закона о регистрации - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о долевом участии в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о долевом участии установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 8 (по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении) предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на государственную регистрацию прав было представлено Письмо №1260 от 23.12.2013 с предложением оплаты цены договора и предупреждением о последствиях неоплаты цены договора с доказательствами его отправки 25.12.2013 заказным письмом с описью вложения, однако, доказательств получения данного письма участником долевого строительства, возврата данного заказного письма в связи с отказом от его получения или отсутствия адресата по указанному адресу не представлено. Следовательно, при обращении в Управление Росреестра конкурсным управляющим (временным управляющим на момент обращения с заявлением о государственной регистрации расторжения Договора №1412/2009-ГЛ-138 участия в долевом строительстве от 14.12.2009) не были представлены доказательства соблюдения вышеназванных норм Федерального закона « 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, судом признан несостоятельным.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Данный отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 вышеназванной статьи)

При этом согласно пункту 3 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Заявителем в регистрирующий орган ни были представлены доказательства получения письма о расторжении договора участником долевого строительства, возврата данного заказного письма в связи с отказом от его получения или отсутствия адресата по указанному адресу.

Что касается ссылки Заявителя на то, что с заявлением представлено в Росреестр определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу №А45-15206/2014 о подтверждении факта неоплаты договора долевого участия, которому регистрирующий орган не дал оценку, то в данном случае суд считает, что определение Арбитражного суда не является надлежащим документом, наличие которого необходимо для одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в порядке, предусмотренном положениями статьи 9 Закона о долевом участии.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признании незаконным отказ Росреестра в государственной регистрации одностороннего расторжения Договора №1412/2009-ГЛ-138 участия в долевом строительстве от 14.12.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. Н. Юшина