Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А51-20173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20173/2023
г. Владивосток
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гренаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2016)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 22.10.2018 в размере 47 890 444,17 рубля,

о взыскании пени за просрочку отплаты товара, поставленного в первом квартале 2021 года, в размере 8 541 672,33 рубля,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: адвокат Ерочкин К.В., доверенность от 01.03.2023, удостоверение адвоката

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гренаш" суммы задолженности по договору поставки от 22.10.2018 в размере 51 337 550,94 рубля и пени за просрочку отплаты товара, поставленного в первом квартале 2021 года, в размере 8 541 672,33 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, так, согласно ходатайств об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 22.10.2018 в размере 47 890 444,17 руб., пеню в размере 7 336 225,08 рублей.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2024 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 26.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Одновременно с подачей письменного отзыва на исковое заявление, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в судебном заседании по делу № А40-221304/2023, а также в связи с необходимостью провести сверку взаиморасчетов за весь период совершения взаимных хозяйственных операций с 01.01.2021 по 01.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение искового заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности у ответчика в рамках договора поставки от 22.10.2018 на сумму 47 890 444,17 рублей, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил неустойку в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не оспаривает, указывает на наличие дебиторской задолженности, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что истцом, при расчете исковых требований не учтены имевшиеся переплаты по ранним периодам, в виду чего размер основного долга считает необоснованным.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО ПКФ «НВТ» (Поставщик) и ООО «Гренаш» (Покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателю, согласно его заявкам, алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую Товар, в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его.

В силу п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенным в Заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 2.6 Договора при получении Товара от Поставщика, Покупатель обязан осмотреть Товар, принять его и оплатить в порядке, установленном настоящим Договором.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость Товара определяется на основании сведений, указанных в заявке Покупателя, по ценам, установленным Поставщиком для соответствующего наименования Товара, и указывается в счёт-фактуре и товарно-транспортной накладной, направляемые в адрес Покупателя.

Оплата Товара производится Покупателем не позднее 14 календарных дней с момента принятия Товара Покупателем (п. 3.2 Договора).

Как указано в п. 3.5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.3.2. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер суммы основного долга по Договору, указав на то, что ответчик частично погасил суммы задолженности путем возврата на общую сумму 3 447 106,77 рублей по следующим товаро-транспортным накладным:

1) № 15074 от 04.05.2023 на сумму 2 552 033,26 руб.,

2) № 23255 от 04.07.2023 на сумму 121 053 руб.,

3) № 25225 от 18.07.2023 на сумму 774 020,51 руб.

В свою очередь, истец указывает на наличие задолженности в общей сумму 47 890 444,17 рублей по следующим товаро-транспортным накладным:

1) № 25225 от 18.07.2023 на сумму 13 214 832,85 руб.,

2) № 25226 от 18.07.2023 на сумму 1 126 581,60 руб.,

3) № 25227 от 18.07.2023 на сумму 14 803 761,42 руб.,

4) № 32984 от 12.09.2023 на сумму 13 495 040,90 руб.,

5) № 32985 от 12.09.2023 на сумму 5 250 227,40 руб.,

6) № 26794 от 07.07.2023 на сумму 6 984,18 руб.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного в 1 квартале 2021 года (за период с 11.01.2021 по 29.03.2021) по товаро-транспортным накладным: № 336 от 11.01.2021, № 337 от 11.01.2021, № 3130 от 08.02.2021, № 3134 от 08.02.2021, № 7111 от 10.03.2021, № 7112 от 10.03.2021, № 8504 от 29.03.2021.

Поскольку ответчик не оплатил цену спорного товара в полном объеме, а также не погасил задолженность по уплате неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорных основного долга и пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 3.2 Договора, не оплатил истцу цену поставленных в соответствии со следующими товаро-транспортными накладными № 25225 от 18.07.2023, № 25226 от 18.07.2023, № 25227 от 18.07.2023, № 32984 от 12.09.2023, № 32985 от 12.09.2023, № 26794 от 07.07.2023 товаров в сумме всего 47 890 444,17 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, признаются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 47 890 444,17 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в 1 квартале 2021 года (за период с 11.01.2021 по 29.03.2021) по товаро-транспортным накладным: № 336 от 11.01.2021, № 337 от 11.01.2021, № 3130 от 08.02.2021, № 3134 от 08.02.2021, № 7111 от 10.03.2021, № 7112 от 10.03.2021, № 8504 от 29.03.2021 в рамках спорного Договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Гренаш» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 6.5 Договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.3.2. настоящего Договора, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки в виде пени по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии переплаты за поставленную продукцию со стороны покупателя не подтверждается материалами дела, в частности актами сверки взаиморасчетов представленными истцом в материалы дела подписанными ООО Производственно-коммерческая фирма «НВТ» в одностороннем порядке в которых учтены оплаты по платежным поручениям, направленным ответчиком в материалы дела. Кроме того, из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, подписанного обоими сторонами следует, что на конец указанного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 35 058 884 руб. 38 коп.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гренаш" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 22.10.2018 в размере 47 890 444 руб. 17 коп., неустойку в размере 7 336 225 руб. 08 коп. и 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.