Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А33-516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 года


Дело № А33-516/2023


Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 02.06.2023.


Арбитражный суд КраМозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Находка Приморского края)

о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларец» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кроун» (далее ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21, взыскании в размере 2 428 900 руб.

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 16.03.2023, протокольным определением от 16.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Кроун» (исполнителем) и ООО «Ларец» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика указанные в пункте 1.2 договора действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Европы, США, Японии, КНР и Южной Кореи; организовать покупку выбранного заказчиком автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного заказчиком автомобиля из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать заказчику документы, относящиеся к автомобилю.

Согласно пункту 1.5 договора, он подписывается совместно с приложением № 1, в котором указываются спецификации приобретаемого автомобиля, и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, обязательства исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, - оказанными, с момента передачи автомобиля заказчику и документов на данный автомобиль, необходимых по закону для его регистрации и эксплуатации. Сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в г. Владивосток Приморского края, считать - 100 дней.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- первая часть оплаты в размере 120 000 руб. с НДС является задатком и передается исполнителю в течение 5 банковских дней с даты заключения договора. 1/3 часть оплаты первой очереди является задатком. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. В случае расторжения договора по независящим от исполнителя причинам, указанным в пункте 7.2 договора аванс (предоплата) возвращается, за вычетом стоимости услуг исполнителя и задатка (пункт 5.2.1 договора);

- вторая часть оплаты - оплата стоимости автомобиля на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения исполнителем о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля (пункт 5.2.2 договора);

- третья часть оплаты (таможенные сборы и услуги исполнителя согласно пункту 5.1.1 договора) окончательный расчет за приобретенный автомобиль заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля (пункт 5.2.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, оплата первой/второй/третей части оплаты по договору - есть конклюдентное принятие его условий. После внесения первой части оплаты стороны считают договор заключенным при наличии обоюдной воли сторон.

Пунктами 7.1, 7.1.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать расторжения настоящего договора и возврата в течение 15 дней всех переданных по сделке исполнителю сумм, если с его стороны не имеется задолженности по платежам, указанным в разделе № 5 договора в случае, если исполнитель не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства по договору.

Приложением № 1 к договору является спецификация, в которой отражены наименование, характеристики автомобиля, с отражением, что общая стоимость автомобиля с учетом таможенного оформления в г. Владивосток составляет не более 2 500 000 руб. с ПТС, включая НДС.

23.12.2021 ответчиком выставлен истцу на оплату счет № 1 на сумму 120 000 руб., в основании выставления которого указано: «первая часть оплаты по договору № 85/23/12/21 от 23.12.2021».

Платежным поручением от 14.01.2022 № 18 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб.

10.02.2022 ответчиком выставлен истцу на оплату счет № 2 на сумму 2 308 900 руб., в основании выставления которого указано: «вторая часть оплаты по договору № 85/23/12/21 от 23.12.2021».

Платежным поручением от 11.02.2022 № 85 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 308 900 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21 не исполнены.

Учитывая названные обстоятельства, истец 11.11.2022 обратился к ответчику с претензией № 14994/22, с уведомлением об инициировании расторжения договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21, требованием о возврате перечисленных денежные средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные отношения в рамках настоящего дела между сторонами возникли из договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21, который по своей правовой природе является смешанным договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, ответчиком пункт 1.2 договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21 не исполнен.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 11.11.2022 № 14994/22 истец обратился к ответчику с уведомлением об инициировании расторжения договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21, требованием о возврате перечисленных денежные средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору является существенным его нарушением.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец каким-либо способом препятствовал в выполнении им обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв с документальным подтверждением в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначные вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных пунктом 1.2 договора на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21 обязательств, является существенным нарушением условий договора, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора от 23.12.2021 № 85/23/12/21 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства предоставления ответчиком истцу доступа к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Европы, США, Японии, КНР и Южной Кореи; организации покупки выбранного заказчиком автомобиля; оказания услуг по организации поставки купленного заказчиком автомобиля из Европы, США, Японии, КНР или Южной Кореи в Россию, а также по таможенному оформлению (при необходимости) и передачи заказчику документов, относящихся к автомобилю, на сумму предоплаты в размере 2 428 900 руб., либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Факт перечисления истцом денежных средств в указанном размере ответчику подтверждается платежными поручениями от 14.01.2022 № 18 на сумму 120 000 руб., от 11.02.2022 № 85 на сумму 2 308 900 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 428 900 руб. предварительной оплаты по договору от 23.12.2021 № 85/23/12/21 также обосновано и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему иску составляет 41 145 руб., которая уплачена истцом в указанном размере при подаче иска по платежным поручениям от 20.01.2023 № 50 на сумму 35 145 руб. и от 20.01.2023 № 51 на сумму 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 145 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля/спецтехники под заказ от 23.12.2021 № 85/23/12/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кроун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 428 900 руб. предоплаты, 41 145 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В. Мозолькова