Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-106922/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106922/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенЭнергоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГенЭнергоСтрой» (далее – ООО «ГенЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 197 228 руб. 62 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «ГенЭнергоСтрой» (подрядчик) и ООО «Легион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0103/1, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации, а подрядчик – принять и оплатить работы.

Стоимость работ по договору определяется сметой №1 (приложение №1 к договору) и составляет 30 593 095 руб. 41 коп.

Срок выполнения работ устанавливается согласно графику производства работ (приложение №2) и исчисляется со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между подрядчиком и субподрядчиком.

01.03.2018 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

Платежным поручением от 21.12.2018 №3906 ООО «ГенЭнергоСтрой» перечислило ООО «Легион» денежные средства в размере 10 197 228 руб. 62 коп. в качестве аванса.

Между тем, ответчик к выполнению принятых на себя обязательств не приступил.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ГенЭнергоСтрой» 23.10.2019 направило в адрес ООО «Легион» уведомление об отказе от исполнения договора, претензию, а также 07.11.2019 претензию с требованием возвратить указанные денежные средства.

06.06.2019 истец повторно обратился с претензией к ответчику.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, уведомления об отказе от исполнения договора (РПО 10100040484772, 10100040484758), направленные ответчику по адресу из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре, поступили в почтовое отделение адресата 25.10.2019, 26.10.2019 соответственно, и возвращены отправителю 26.11.2019, 27.11.2019 как невостребованные.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено, основания для удержания перечисленной суммы аванса у ответчика отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГенЭнергоСтрой» 10 197 228 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 73 986 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова