Дополнительное решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-167967/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 167967/16-81-303

11.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

дело по исковому заявлению по иску Коммерческого банка «АНТАЛБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109044 <...>, дата регистрации 25.10.1994г.) в лице ГК «АСВ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109004 <...>, дата регистрации: 10.06.2008г.) третье лицо - ОАО Банк «Содружество»

о взыскании задолженности по кредитным договорам

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109004 <...>, дата регистрации: 10.06.2008г.)

к Коммерческому банку «АНТАЛБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109044 <...>, дата регистрации: 25.10.1994г.) в лице ГК «АСВ»

о признании кредитных договоров <***> 1618-к от 23.03.2015г., <***> 1650-к от 14.05.2015г. незаключенными

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.07.2017г.

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «АНТАЛБАНК» Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к ООО «Компания Стамос» о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> 1618-к в размере 61 922 946,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 39 000 000.00 руб., просроченная задолженность по процентам14 052 821, 93 руб., задолженность по пени за кредит 6 513 000,00 руб., задолженность по пени за проценты 2 357 124, 62 руб.; по Кредитному договору <***> 1650-к в размере 122 861 428,79 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 80 000 000, 00 руб., просроченная задолженность по процентам 28 826 301, 37руб., задолженность по пени за кредит 9 200 000, 00 руб., задолженность по пени за проценты 4 835 127, 42 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено ОАО Банк «Содружество» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением суда от 08.08.2017г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Истец пояснил, что считает подлежащим взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 27.02.2017 г. судом по ходатайству ответчика, была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия». Стоимость проведения экспертизы составила 70000руб., согласно выставленному счету от 08.06.2017г. № 105.

Согласно квитанциям (чек-ордерам) от 22.12.2016г. и от 20.02.2017г.ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в размере 70 000, 00 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что проведенной экспертизой подтверждены доводы ответчика, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Расходы по оплате экспертизы относятся на истца, в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку требование заявлено обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 156,178,184-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого банка «АНТАЛБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 7710036614 ОГРН 1027739138558, адрес: 109044 г. Москва, ул. Симоновский вал, д.9, дата регистрации 25.10.1994г.) в лице ГК «АСВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (ИНН 7704692368 ОГРН 1087746735009, адрес: 109004 г. Москва, ул. Николоямская, д.62, дата регистрации: 10.06.2008г.) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: З.В.Битаева