Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-3799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3799/2019
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304420435700030, ИНН <***>, д. Мостовая, Гурьевский район, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 621 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец), общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринг» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринг» о взыскании 2 621 500 руб. неосновательного обогащения в виде платежей за изготовление и монтаж каркасного арочного ангара и транспортных услуг по договору подряда от 29.08.2018 № 13/08.

Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела в предварительное судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда от 29.08.2018 № 13/08 согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплект арочного ангара и выполнить работы: по изготовлению и монтаж: каркасного арочного ангара с вертикальными стенами 3м., в количестве 1 единицы следующего размера: шириной 21 м., длинной 60 м. и общей площадью 1260 м3, расположенного по адресу: РФ, Кемеровская область, Гурьевский район, д. Мостовая.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы но настоящему договору определяются па основании сметного расчета (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 3 702 600 руб. В сметную стоимость включены расходы по проживанию и питанию специалистов и услуги спецтехники.

В силу пункта 10.1 договора изменение или прекращение (расторжение) настоящего договора возможны только по соглашению сторон в результате: актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих подрядчика права на производство работ; нарушения подрядчиком условий настоящего договора, если это ведет к снижению качества работ, предусмотренных проектной документацией.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое вторая сторона должна ответить в течение десяти рабочих дней с момента получения направленного уведомления. При оставлении уведомления без ответа настоящий договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления (пункт 10.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора подряда № 13/08 истцом перечислены денежные средства в счет оплаты транспортных услуг и стоимость работ по монтажу конструкции ангара.

Поскольку ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором подряда не приступил, и направил в адрес истца соглашение от 03.10.2018 о расторжении договора подряда № 13/08 (л.д. 21).

Истец с условиями соглашения не согласился, направил в адрес ответчика письменное уведомление об отказе от исполнения договора от 26.10.2018 (л.д. 23), двустороннего соглашения о расторжении договора между сторонами заключено не было, ответ на уведомление со стороны ответчика не поступил, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 11.01.2019 (л.д. 24) с просьбой возвратить перечисленные на счет ответчика денежные средства в сумме 2 621 500 руб.

Поскольку до настоящего времени двустороннего соглашения между сторонами о расторжении договора не заключено, денежные средства в сумме 2 621 500 руб. со стороны ответчика не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Однако в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик своей позиции по делу не высказал.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав договор подряда № 13/08, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета и заключенности представленного договора.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений пункта 3.1 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента выхода на строительную площадку. Между тем, пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента оплаты заказчиком конструкций ангара.

Согласно представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 18.09.2018 № 792 (л.д. 20), оплата проведена 18.09.2018, приступить к работе ответчик должен был, согласно условиям договора в течение 3 рабочих дней с момента оплаты работ за конструкцию ангара. Срок окончания работ составляет 15 рабочих дней с момента выходы на строительную площадку (конечный срок выхода 21.09.2018), таким образом, просрочка исполнения обязательств по выполнению монтажа конструкции ангара начинает течь с 15.10.2018.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, что послужило действиями истца по направлению в адрес ответчика уведомления о прекращении исполнения обязательств по договору (л.д. 23). Ранее ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от 03.10.2018, основанием для расторжения послужило отсутствие технической возможности на стороне ответчика по монтажу каркасного арочного ангара (пункт 1 соглашения от 03.10.2018, л.д. 21), тем самым выразив волю на расторжение договора.

Кроме того, гарантийным письмом (л.д. 22) ответчик обязался вернуть перечисленные денежные средства по договору подряда № 13/08 в сумме 2 621 500 руб., тем самым прекращая свои обязательства.

Истец возражал против подписания соглашения о расторжении договора в редакции, предложенной ответчиком.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, исходя из переписки сторон, истцом доказан факт нарушение ответчиком условий договора подряда, а именно невыполнение указанных в договоре работ.

В свою очередь, действия по расторжению договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.

Пунктом 10.4 стороны предусмотрели условия расторжения договора в одностороннем порядке, так сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое вторая сторона должна ответить в течение десяти рабочих дней с момента получения направленного уведомления. При оставлении уведомления без ответа настоящий договор считается расторгнутым через месяц со дня получения уведомления.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Письмом от 22.05.2017 № 882 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления исходных данных и внесения изменений в техническое задание, до получения соответствующих разъяснений подрядчик также уведомил заказчика о приостановлении работ (л.д. 91-92, т.1).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что сторонами была выражена взаимная воля на прекращение подрядных правоотношений, но вследствие разногласий по условиям прекращения договора подряда, как таковое взаимное соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто.

Таким образом, суд признает договор подряда от 29.08.2018 № 13/08 расторгнутым по истечении месячного срока со дня получения уведомления от 26.10.2018 (л.д. 33) ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика в размере суммы договора за подлежащие выполнению работы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, списанных со счета истца, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору подряда № 13/08 перечислил денежные средства в размере 2 621 500 руб., в том числе 130 500 руб. за доставку конструкции, 2 491 000 руб. предоплата за работы по монтажу конструкции ангара.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.08.2018 № 689 на сумму 130 500 руб., от 18.09.2018 № 792 на сумму 2 491 000 руб. (л.д. 19, 20). В назначении платежных поручений указано: «оплата за доставку по счету № 66 от 29.08.2018, договор поставки конструкций № 13/08 от 29.08.2018», «оплата за конструкции ангара, договор подряда № 13/08 от 29.08.2018».

Ответчик в свою очередь гарантийным письмом (л.д. 22) факт получения денежных средств признал и обязался вернуть перечисленные денежные средства в сумме 2 621 500 руб. в течение 3 банковских дней.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства выполнения и сдачи результата работ ответчиком, в свою очередь имеются доказательства невыполнения работ, которые привели к расторжению спорного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ООО «АгроИнжиниринг» возникло неосновательное обогащение в сумме 2 621 500 руб.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ООО «АгроИнжиниринг», и соответственно у ответчика обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Истец обратился к ответчику о возврате перечисленных денежных средств (письмо от 11.01.2019, л.д. 24), ответчик гарантировал возврат указанных средств в сумме 2 621 500 руб.

Учитывая вышеизложенное суд считает что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 621 500 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины (оплаченной истцом платежным поручением № 131 от 13.03.2019) возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 36 108 руб. (с учетом цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 621 500 руб. основного долга, а также 36 108 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева