Решение от 22 января 2021 г. по делу № А66-10788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10788/2020
г.Тверь
22 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей истца – Панасюк С.А., дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г.Тверь,

к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» г. Нелидово,

третье лицо: временный управляющий ООО «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3, г. Тверь,

о взыскании 593 850,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 593 850,92 руб. пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года за период с 11.08.2017 по 13.04.2020.

Определением суда от 09.10.2020 года к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО3.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2013 года между ООО «ТТК» (Организацией ВКХ) и АО «Нелидовский ДОК» (Абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение от №72.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 и 2.2.19 договора №72 абонент обязан обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно- канализационного хозяйства (истцом) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, на основании п.65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167) и подпункта 2.1.4. договора №72.

С 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. №644 (далее - Правила №644). Раздел VII Правил №644 «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее раздел 7 Правил №644) вступил в силу с 01.01.2014г.

На основании условий договора, результатов проведенных испытаний состава сточных вод ответчика и Правил №644 истцом была предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016г., которая в общей сумме составила 1 373 726,59 руб. Обязательство по внесению платы в срок, определенный п.4.2. договора №72 (до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура), ответчик не выполнил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания.

Размер задолженности ответчика подтверждается судебными актами по делу №А66-7126/2019.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае несвоевременной оплаты услуг по водоотведению абонент уплачивает организации осуществляющей водоотведение предусмотренную данной статьей неустойку.

В силу пункта 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства по дополнительной оплате расходов, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций осуществляющей водоотведение организации прямо предусмотрены пунктом 118 Правил № 644.

Согласно статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения оплату таких расходов следует расценивать как повышенную плату за услуги по водоотведению обоснованную повышенными расходами организации, осуществляющей водоотведение, на транспортировку и очистку сточных вод.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон о водоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно пунктам 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги водоотведения, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 6.4 названных статей (в редакции от 29.07.2017) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги водоотведения, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении установлен более низкий размер неустойки для отдельных групп потребителей, включая организации, осуществляющие теплоснабжение и холодное водоснабжение.

При этом из буквального содержания указанных норм не следует, что возможность применения обозначенного в них размера неустойки ставится в зависимость от того, на какие цели используется подаваемая вода и от каких объектов отводятся сточные воды.

Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2016 № 199-нп и № 305-нп Комбинату утверждены тарифы на ресурсы (питьевую воду и тепловую энергию), отпускаемые потребителям городского поселения город Нелидово на 2016-2018 годы.

Следовательно, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик является теплоснабжающей организацией.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является штрафной санкцией. Данная плата представляет собой особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона. Соответственно, неисполнение указанного обязательства может влечь меры гражданско-правовой ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 593 850,92 руб., начисленных за период 11.08.2017 по 13.04.2020 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 1026901776670, ИНН 6912002415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399) 593 850,92 руб. пени за просрочку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года за период с 11.08.2017 по 13.04.2020, а также 14877 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению №86 от 16.02.2018 в сумме 29 447,78 руб. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина