Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А58-7282/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7282/2023
07 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Якутская ГРЭС-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.08.2023 № 150 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 14.07.2023 № 04/И-015-6112 об отказе в установлении публичного сервитута, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: АО «Якутская ГРЭС-2» - ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 № Г00000091, диплом; МИЗО – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 03/06, диплом; третьего лица ОА - ФИО4 по доверенности от.09.01.2023 № 11, диплом (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 17, диплом (после перерыва), установил:

акционерное общество «Якутская ГРЭС-2» - далее Общество, АО ЯГРЭС, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, МИЗО о признании незаконным решения от 14.07.2023 № 04/И-015-6112 об отказе в установлении публичного сервитута.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что несоответствие границ публичного сервитута границам объекта, указанным в документе территориального планирования, а именно Схеме территориального планирования РС (Я) не является основанием для отказа, предусмотренным ст. 39.44 Земельного кодекса РФ; оспариваемый отказ идентичен ответам МИЗО от 21.04.2023, от 03.05.2023, полученным заявителем на письма от 04.04.2023, от 25.04.2023, в которых имелось ходатайство об установлении сервитута: МИЗО является органом, уполномоченным на принятие решения об установлении первичного сервитута, т.к. объект «ВЛ-110кВ (в габаритах 220 кВ) Табага-Майя» является объектом регионального значения.

Министерство не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2023 № И-06-9297 (л.д. 109 -111), дополнительном отзыве без даты и номера (поступил в суд 20.11.2023).

Третье лицо в представленном отзыве без даты и номера оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество обратилось в МИЗО с письмом от 04.04.2023 № 55 об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства регионального значения (внеплощадные объекты Якутской ГРЭС-2 «ВЛ 110 кВ ПС Табага – ПС Майя (участок ВЛ от ПС Табага до существующей опоры № 1 Большого перехода через р. Лена) в соответствии с п. 2 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ с приложением ходатайства об установлении сервитута, схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории.

Министерство письмом от 21.04.2023 № 04/И-015-3409 на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута отказало - границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения: и рекомендовало обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута после внесения изменений в схему территориального планирования Республики Саха (Якутия).

В ответ на данный отказ заявителем направлено повторное письмо об установлении личного сервитута от 25.04.2023 № 72 с приложением тех же документов и указанием о том, что в соответствии со ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации Схема территориального планирования Республики Саха (Якутия), утвержденная постановлением Правительства Республик Саха (Якутия) от 30.11.2019 .№ 353, является документом территориального планирования субъекта Российской Федерации, вместе с тем, подп. 6 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в установлении публичного сервитута в случае, если границы публичного сервитута не соответствуют зоне размещения инженерного сооружения, предусмотренной документацией по планировке территории; согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Министерство приняло решение об отказе от 03.05.2023 № 04/И-015-3670 в связи с тем, что схема границ сервитута на кадастровом плане территории не соответствует конфигурации объекта регионального значения в Схеме территориального планирования Республики Саха (Якутия), утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от 30.11.2019 № 353 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Саха (Якутия)».

Для урегулирования данного вопроса 14.06.2023 проведено рабочее совещание с участием Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, по итогам которого также рекомендовано обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута после приведения в соответствие Схемы территориального планирования Республики Саха (Якутия).

Письмом от 20.06.2023 № 115 в адрес Министерства направлено письмо-пояснение о неправомерности отказов и об установлении публичного сервитута в запрашиваемых границах с указанием о том, что несоответствие границ публичного сервитута границам объекта, указанным в документе территориального планирования, не является основанием для отказа, предусмотренным ст. 39.44 Земельного кодекса РФ, с приложением распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 16.08.2017 № 1357р и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2017 № 14-RU14301000-58-2017.

Министерство приняло решение об отказе от 14.07.2023 № 04/И-015-6112 и рекомендовало обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства регионального значения «ВЛ 110 кВ ПС Табага - ПС Майя (участок ВЛ от ПС Табага до существующей опоры № 1 Большого перехода через р. Лена)» после внесения изменений в Схему территориального планирования Республика Саха (Якутия).

Общество, не согласившись с отказом от 14.07.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к МИЗО о признании решения незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, МИЗО и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением об отказе в установлении публичного сервитута.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Министерством отказано обществу в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства регионального значения «ВЛ 110 кВ ПС Табага - ПС Майя (участок ВЛ от ПС Табага до существующей опоры № 1 Большого перехода через р. Лена)».

Одним из видов деятельности АО «Якутская ГРЭС-2» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается, в том числе решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений,являющихся линейными объектами, размещения линий и сооружений связи на территориях двух и более муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов для оказания услуг связи и их капитального ремонта, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципалыюго значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципалыюго значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуницнпалыюго значения в туннелях.

Проект межевания территории объекта Двухцепная ВЛ 110 кВ Табага-Майя (участок до опоры № 1 Большого перехода через реку Лена) утвержден распоряжением Окружной администрации города Якутска от 16.08.2017 № 1357р.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) от 30.11.2019 N 353 "Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Саха (Якутия)" объект ВЛ-110кВ (в габаритах 220 кВ) Табага - Майя входит в реализацию мероприятий, предусмотренных в действующей Схеме территориального планирования Республики Саха (Якутия) на 01.01.2017.

Таким образом, вышеуказанный объект является объектом регионального значения.

В связи с этим, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) является органом, уполномоченным на принятие решения об установлении публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в установлении публичного сервитута принят в пределах полномочий Министерства.

Из оспариваемого отказа следует, что в установлении публичного сервитута отказано со ссылкой на пп. 6 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения.

В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 3 настоящей статьи.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий; образование; здравоохранение; физическая культура и спорт; энергетика; иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации (часть 3).

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 4).

Схема территориального планирования Республики Саха (Якутия) утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.11.2019 № 353 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Саха (Якутия)».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Общества об установлении публичного сервитута МИЗО установило, что схема границ сервитута на кадастровом плане территории не соответствует конфигурации объекта регионального значения в схеме территориального планирования Республики Саха (Якутия),

Учитывая, что согласно статье 14 Градостроительного кодекса РФ схема территориального планирования субъекта Российской Федерации содержит сведения о планируемых для размещения объектов регионального значения, она относится к документации по планировке территории.

Кроме того, как следует из материалов дела, первоначально МИЗО на ходатайство Общества от 04.04.2023 об установлении публичного сервитута был направлен отказ письмом от 21.04.2023 № 04/И-015-3409 с рекомендацией обращения с заявление об установлении публичного сервитута после внесения изменений в схему территориального планирования Республики Саха (Якутия).

20.06.2023 Общество обратилось с письмом о рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута, в котором было указано, что ходатайство об установлении публичного сервитута было подано ими в отношении объекта электросетевого хозяйства, расположенного на территории городского округа "город Якутск", к письму были приложены распоряжение Окружной администрации города Якутска от 16.08.2017 № 1357р "Об утверждении проекта межевания территории линейных объектов "Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения ЯГРЭС-2", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2017 № 14-RU14301000-58-2017.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента "Установление публичного сервитута в отношении земельного участка или части (частей) земельного участка", утвержденного приказом Министерства от 08.05.2019 № П-06-78 государственная услуга предоставляется при поступлении для случаев, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, ходатайства по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, и документов, необходимых для принятия решения о возможности установления публичного сервитута, указанных в пункте 2.11 настоящего Административного регламента.

Вместе с тем, к данному письму не было представлено ходатайство согласно форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 N П/0150. В связи с чем, указанное письмо было рассмотрено Министерством как обращение организации, а не в рамках оказания государственной услуги согласно статьям 39.37, 39.41 Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводом МИЗО о том, что на обращение заявителя от 20.06.2023 Министерством был направлен ответ письмом от 14.07.2023 № 04/И-015-6112, в котором также представлены пояснения о необходимости обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута после внесения изменений в схему территориального планирования Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ МИЗО является обоснованным и правомерным, принятым в пределах компетенции Министерства и не нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Якутская ГРЭС-2» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 14.07.2023 № 04/И-015-6112 об отказе в установлении публичного сервитута отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова