Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А45-31211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31211/2017
г. Новосибирск
20 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев дело по заявлению УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» о взыскании 1000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 183-0950, удостоверение

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Новосибирска (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Управляющей компании «Сибтрубопроводстрой» (далее по тексту – Общество, заинтересованное лицо) финансовых санкций в размере 1000 руб. за нарушение установленного срока представления сведений о застрахованных лицах за июнь, июль 2016 г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска на основании актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2016 № 064S118160011475 и от 04.10.2016 № 064S1181600012092 в отношении общества вынесены решения о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 г. И июль 2016 г. от 15.11.2016 № 064S19160011247 и от 22.11.2016 № 064S19160012176 соответственно.

Неисполнение в добровольном порядке требований от 16.12.2016 № 064S01160344665 и от 22.12.2016 № № 064S01160368935 об уплате суммы штрафа в общем размере 1000 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции до 03.07.2016)).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к ответственности явилось предоставление им отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с нарушением установленного срока – 06.09.2016, тогда как он должен был быть представлен до 11.07.2016. И предоставление обществом отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года с нарушением установленного срока – 06.09.2016, тогда как он должен был быть представлен до 10.08.2016.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Суд установил, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015 по делу А45-1955/2015 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.03.2016. Определением от 11.03.2016 конкурсное производство продлено до 05.09.2016. Определением от 08.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 05.03.2017. Определением от 10.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 06.09.2017. Определением от 07.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2018.

Исходя из сформированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) правовой позиции, с даты введения в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Однако при этом установлено исключение для текущих платежей. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установлено исключение в том числе для текущих платежей.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления № 35.

Аналогичные выводы следуют из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и пункта 34 постановления № 34.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301- ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Право пенсионного фонда в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Поскольку вмененное обществом нарушение совершено после открытия в отношении него конкурсного производства (06.09.2016 при установленной обязанности представить сведения не позднее 11.07.2016и 10.08.2016) управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за его совершение.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу № А53-5606/2017.

Более того, суд отмечает, что на обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона установлено, что взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что финансовая санкция, предусмотренная в данном пункте, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, необходимо подтверждение в судебном порядке факта совершения правонарушения, обстоятельств его совершения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, следовательно, рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае в судебном порядке при разрешении вопроса о принудительном взыскании финансовых санкций устанавливается законность применения мер ответственности, а не решается вопрос дальнейшего взыскания санкций в рамках дела о банкротстве, соответственно, отсутствуют основания применения положений статьи 126 Закона о банкротстве о взыскании обязательных платежей и санкций лишь в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации‚ введенным Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо, в связи с чем, подлежит взысканию с ЗАО УК «Сибтрубопроводстрой» в федеральный бюджет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН 1065406010120) в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН 1065406010120) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Попова