Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А33-15670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-15670/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск)

о взыскании неустойки в сумме 229 252,89 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск)

о взыскании 181 725,03 руб. задолженности по государственному контракту от 04.06.2018 №2018.27673,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.10.2019,

ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 229 252,89 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.06.2018 №2018.27673.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2019 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 177 406,00 руб. задолженности по государственному контракту от 04.06.2018 №2018.27673. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 05.08.2020 заявила об уточнении требований по первоначальному иску, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 202 531,27 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.06.2018 №2018.27673, в том числе:

22 735,05 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 20.11.2018,

9 712,64 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 12.12.2018,

166 083,58 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

4 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в июне, июле, августе, сентябре, которые не имеют стоимостного выражения (1 000,00 руб. х 4).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

По существу заявленных требований представитель истца по первоначальному иску настаивала на исковых требованиях, встречный иск не признала.

Представитель общества исковые требования не признала, настаивала на встречном иске.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2020 объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 12.08.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

06.08.2020 от истца по первоначальному иску в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 229 252,89 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.06.2018 №2018.27673, в том числе:

41 458,03 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 20.11.2018,

17 711,28 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 12.12.2018,

166 083,58 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

4 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в июне, июле, августе, сентябре, которые не имеют стоимостного выражения (1 000,00 руб. х 4).

Заявление об изменении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (подрядчик) 04.06.2018 заключен государственный контракт № 2018.27673.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту помещений УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) по адресу: <...>, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 2 768 059,75 руб. (НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 контракта выполнение работ подрядчик осуществляет в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение № 2 к Контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту) в течение 90 календарных дней со дня, следующего за днем заключения государственного контракта. Стороны перед началом работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение выполнения работ.

Подрядчик до 20 числа каждого месяца в письменной форме информирует заказчика о выполненных работах и передает подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактуру), акты на скрытые работы. По завершению работ в сентябре подрядчик в письменной форме информирует об этом заказчика и передает заказчику в течение 2 рабочих дней подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 5 к контракту), счет (счет-фактуру) и исполнительную документацию согласно приложению № 4 к контракту (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта окончательный платеж за выполненные работы производится при наличии полного комплекта исполнительной документации (приложение № 4 к контракту), всех подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и представленного подрядчиком платежного поручения по перечислению денежных средств за используемую электроэнергию при проведении работ, согласно выставленному счету, либо письменного подтверждения от УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) о том, что электроэнергия не расходуется – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 5 к контракту).

Пунктом 9.2.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.2.2 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - в размере 3 % цены контракта, что составляет 83 041,79 руб. (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

На основании пункта 9.2.3 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - в размере 1 000,00 руб. (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

В случае возникновения претензий относительно исполнения заказчиком своих обязательств по контракту подрядчик может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, заказчик должен дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения (пункт 11.3).

Сторонами подписаны:

акты о приемке выполненных работ от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб., от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб., от 20.11.2018 № 3 на сумму 883 954,00 руб., № 4 на сумму 12 987,00 руб., № 5 на сумму 439 457,00 руб., № 6 на сумму 16 219,00 руб., от 12.12.2018 № 7 на сумму 35 331,97 руб.

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб., от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб., от 20.11.2018 № 3 на сумму 1 352 617,00 руб., от 12.12.2018 № 4 на сумму 35 331,97 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб. вручен заказчику 22.06.2018 (штамп на сопроводительном письме от 20.06.2018), акт от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб. - 24.07.2018 (подпись управляющего ОПФР по Красноярскому краю на справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2018 № 2).

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.06.2018 № 803447 на сумму 249 200,00 руб., от 26.07.2018 № 695310 на сумму 487 433,00 руб., от 27.11.2018 № 208462 на сумму 1 352 617,00 руб., от 21.12.2018 № 137068 на сумму 35 331,97 руб.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 28.11.2018 № 4 на сумму 86 460,03 руб., от 28.11.2018 № 4 на сумму 95 265,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018 № 4 на сумму 181 725,03 руб. Акты и справка вручены заказчику с сопроводительным письмом от 29.11.2018 (отметка на письме). В письме от 29.11.2018 подрядчик просил заказчика принять и оплатить акты о приемке выполненных работ от 28.11.2018.

Заказчик в мотивированном отказе от 04.12.2018 отказался от подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018, указав, что оплате подлежат только пластиковые окна (пункт 51 раздела 5 Общестроительные работы марки АР Ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту), по иным видам работ в оплате отказано.

В досудебной претензии от 29.01.2019 заказчик предложил подрядчику оплатить 229 252,89 руб. неустоек, в том числе:

41 458,03 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 20.11.2018 (2 031 426,75 руб. х 7,75%/300 х 79 дней),

17 711,28 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 12.12.2018 (678 809,75 руб. х 7,75%/300 х 101 день),

166 083,58 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

4 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в июне, июле, августе, сентябре, которые не имеют стоимостного выражения (1 000,00 руб. х 4).

В ответ на претензию подрядчик в письме, врученном заказчику 15.02.2019 (отметка на письме, вх. № 02-3302-19), указал на отклонение требования о выплате неустойки.

Заказчик, ссылаясь на наличие у подрядчика обязанности по оплате неустоек, обратился в суд с иском о взыскании 229 252,89 руб.

Подрядчик, указывая на наличие задолженности по оплате работ, обратился со встречным иском о взыскании 177 406,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (подрядчик) 04.06.2018 заключен государственный контракт № 2018.27673, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту помещений УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) по адресу: <...>, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В контракте от 04.06.2018 № 2018.27673 сторонами согласованы следующие условия.

На основании пункта 3.1 контракта выполнение работ подрядчик осуществляет в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), техническими требованиями к применяемым материалам (приложение № 2 к Контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту) в течение 90 календарных дней со дня, следующего за днем заключения государственного контракта. Стороны перед началом работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение выполнения работ.

Таким образом, окончание срока выполнения работ приходится на 03.09.2018 (01-02.09.2018 являлись выходными днями).

Подрядчик до 20 числа каждого месяца в письменной форме информирует заказчика о выполненных работах и передает подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактуру), акты на скрытые работы. По завершению работ в сентябре подрядчик в письменной форме информирует об этом заказчика и передает заказчику в течение 2 рабочих дней подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 5 к контракту), счет (счет-фактуру) и исполнительную документацию согласно приложению № 4 к контракту (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта окончательный платеж за выполненные работы производится при наличии полного комплекта исполнительной документации (приложение № 4 к контракту), всех подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и представленного подрядчиком платежного поручения по перечислению денежных средств за используемую электроэнергию при проведении работ, согласно выставленному счету, либо письменного подтверждения от УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) о том, что электроэнергия не расходуется – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 5 к контракту).

Пунктом 9.2.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.2.2 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - в размере 3% цены Контракта, что составляет 83 041,79 руб. (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

На основании пункта 9.2.3 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 контракта, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - в размере 1 000,00 руб. (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Сторонами подписаны:

акты о приемке выполненных работ от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб., от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб., от 20.11.2018 № 3 на сумму 883 954,00 руб., № 4 на сумму 12 987,00 руб., № 5 на сумму 439 457,00 руб., № 6 на сумму 16 219,00 руб., от 12.12.2018 № 7 на сумму 35 331,97 руб.

справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб., от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб., от 20.11.2018 № 3 на сумму 1 352 617,00 руб., от 12.12.2018 № 4 на сумму 35 331,97 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 20.06.2018 № 1 на сумму 249 200,00 руб. вручен заказчику 22.06.2018 (штамп на сопроводительном письме от 20.06.2018), акт от 20.07.2018 № 2 на сумму 487 433,00 руб. - 24.07.2018 (подпись управляющего ОПФР по Красноярскому краю на справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2018 № 2).

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.06.2018 № 803447 на сумму 249 200,00 руб., от 26.07.2018 № 695310 на сумму 487 433,00 руб., от 27.11.2018 № 208462 на сумму 1 352 617,00 руб., от 21.12.2018 № 137068 на сумму 35 331,97 руб.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 28.11.2018 № 4 на сумму 86 460,03 руб., от 28.11.2018 № 4 на сумму 95 265,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018 № 4 на сумму 181 725,03 руб. Акты и справка вручены заказчику с сопроводительным письмом от 29.11.2018 (отметка на письме). В письме от 29.11.2018 подрядчик просил заказчика принять и оплатить акты о приемке выполненных работ от 28.11.2018.

Заказчик отказался от подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018, указав, что оплате подлежат только пластиковые окна (пункт 51 раздела 5 Общестроительные работы марки АР Ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту), по иным видам работ - в оплате отказано (мотивированный отказ от 04.12.2018).

В рамках настоящего дела Отделением заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" о взыскании 229 252,89 руб. неустоек, в том числе:

41 458,03 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 20.11.2018 (2 031 426,75 руб. (2 768 059,75 руб. – 249 200,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.06.2018 № 1, - 487 433,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.07.2018 № 2) х 7,75%/300 х 79 дней);

17 711,28 руб. за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2018 по 12.12.2018 (678 809,75 руб. (2 768 059,75 руб. – 249 200,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.06.2018 № 1 – 487 433,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.07.2018 № 2 – 1 352 617,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.11.2018) х 7,75%/300 х 101 день);

166 083,58 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств, а именно:

- на дату окончания срока действия контракта подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренные пунктами 3,14, 15, 20, 23 - 27, 44 - 49,69,70,79 - 81,90 - 92,103-105,122,123,159,160,169,170 раздела "Общестроительные работы марки АР", пунктами 25-56 раздела "Общестроительные работы марки КР", пунктами 6-8, 31,32,34-42,47-55 раздела "Электромонтажные работы", пунктами 12,17 раздела "Водоснабжение и канализация" Ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту), а также пунктами 1-12 Локального сметного расчета № 02-01-05 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" (приложение к сводному сметному расчету (приложение № 3 к контракту)) на общую сумму 326 903, 28 руб.,

- на дату окончания срока действия контракта подрядчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ, предусмотренных пунктами 69-74, 101 раздела 6 "Общестроительные работы марки АР", пунктами 1-17 раздела 1 "Общестроительные работы марки КР" Ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту), на общую сумму 236 422,82 рублей. Ненадлежащее выполнение Подрядчиком указанных работ подтверждается протоколом осмотра помещений УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) по адресу: <...> от 01.11.2018 № 1, подписанным директором ООО "СпецСтройСибири" ФИО3 без замечаний и возражений, а также мотивированным отказом заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.11.2018 (форма № КС-3) от 04.12.2018 № ДМ-24740/2001-18, который вручен ФИО3 под его личную подпись 18.01.2019;

4 000,00 руб. за каждый факт нарушения срока передачи актов по форме КС-2 в июне, июле, августе, сентябре 2018 года (1 000,00 руб. х 4).

Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" заявлено встречное требование о взыскании задолженности по оплате работ на сумму 177 406,00 руб.

Отделение, отрицая наличие задолженности, указало на некачественность выполненных работ по основаниям, приведенным в мотивированном отказе от 04.12.2018, а именно:

отделочные работы по стенам в помещении № 12 (санузел). Пунктами 69-74 раздела 6 Общестроительные работы марки АР Ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) предусматривалось расширение санузла с целью адаптации его для маломобильных групп населения путем устройства новых перегородок, а так же его внутренняя отделка. При осмотре зафиксировано нарушение технологии выполнения работ и качества использованных материалов по устройству кирпичных перегородок: перегородка выполнена из старого, ранее использованного кирпича, имеющего сколы углов, трещины; качество укладки кирпича - неудовлетворительное, заполнение каналов выполнено с недостаточным количеством раствора; стальная перемычка, усиливающая проем, с одной стороны имеет недостаточную глубину опирания - 60 мм, что является недостаточным и может спровоцировать разрушение конструкции. Сплошное выравнивание штукатурки по стенам не производилось. Таким образом, работы по устройству и отделке стен санузла выполнены с отступлениями от п.п. 69-74 раздела 6 Общестроительные работы марки АР Ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) и нарушениями технологии и качества использованных материалов, что не дает право на закрытие объемов работ отделочного слоя - облицовки стен керамической плиткой;

пункт 101 раздела 6 Общестроительные работы марки АР Ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) предусмотрено устройство потолка «Армстронг» с заменой металлического каркаса. По факту выполнены работы только по замене плиток «Армстронг», без замены каркаса;

пунктами 1-17 раздела 1 Общестроительные работы марки КР Ведомости объемов работ (приложение №1 к Контракту) предусмотрено устройство рулонной кровли. При проведении осмотра зафиксировано, что устройство кровли не соответствует п.п. 1-17 раздела 1 Общестроительные работы марки КР Ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту): отсутствует пароизоляция, минералловатная плита, клиновидный утеплитель, армирование, узлы примыкания кровли к парапету — выполнены с отклонениями. Не выдержан уклон кровли, вследствие чего местами на поверхности скапливается дождевая вода.

Таким образом, между сторонами имеется спор по качеству выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках настоящего дела экспертами общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением от 12.03.2020 перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подрядчиком работы, предусмотренные пунктами 3,14,15,20,23-27,44-49,69,70,79-81,90-92,103-105,122,123,159,160,169,170 раздела "Общестроительные работы марки АР", пунктами 25-56 раздела "Общестроительные работы марки КР", пунктами 6-8,31,32,34-42,47-55 раздела "Электромонтажные работы", пунктами 12,17 раздела «Водоснабжение и канализация" Ведомости объемов работ (Приложение №1 к контракту), а также пунктами 1-12 Локального сметного расчета №02-01-05 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" (Приложение к Сводному сметному расчету (Приложение №3 к контракту)). Определить стоимость фактически выполненных работ?

2. Соответствует ли качество выполненных работ, предусмотренных пунктами 69-74, 101, раздела 6 "Общестроительные работы марки АР", пунктами 1-17 раздела 1 "Общестроительные работы марки КР" Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Контракту) требованиям контракта от 04.06.2018 №2018.27673 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений УПФР в Рыбинском районе Красноярского края по адресу: <...>. Определить стоимость качественно выполненных работ?

3. Возможно ли было безопасное выполнение работ по устройству крыльца и ремонту тамбура при существующем состоянии фундамента и стен тамбура согласно п.п. 3, 14, 15, 20, 23-24, 25-27, 46-49, 90-92, 159-160, 169-170 раздела "Общестроительные работы марки АР" и п.п. 25-37, 38-43, 44-46, 47-48, 49-51, 52-54, 55-56 "Общестроительные работы марки КР", предусмотренных Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Контракту) и сметной документацией?

В экспертном заключении экспертами сделаны следующие выводы:

1. Часть работ, предусмотренных пунктами 3,14,15,20,23-27,44-49,69,70,79-81,90-92,103-105,122,123,159,160,169,170 раздела "Общестроительные работы марки АР", пунктами 25-56 раздела "Общестроительные работы марки КР", пунктами 6-8,31,32,34-42,47-55 раздела "Электромонтажные работы", пунктами 12,17 раздела «Водоснабжение и канализация" Ведомости объемов работ (Приложение №1 к контракту), а также пунктами 1-12 Локального сметного расчета №02-01-05 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" (Приложение к Сводному сметному расчету (приложение №3 к контракту)) не выполнены; стоимость фактически выполненных работ составляет 2 388 898,00 руб.

2. При определении качества выполненных работ учитывались требования к результату работ, указанные в государственном контракте пункте 1.2, качество выполняемы работ должно соответствовать стандартам, техническим условиям, иной нормативно-технической документации, принятой и действующей в Российской Федерации, а также требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам. В ходе обследования объекта выявлены отступления подрядчиком от требований государственного контракта № 2018.27673 от 04.06.2018. Стоимость качественно выполненных работ составляет 2 271 709,00 руб.

3. При обследовании объекта выявлено образование трещин в кирпичной кладке. Причиной возникновения трещин является неравномерная осадка фундаментов, которая приводит к изменению напряженно-деформационного состояния наземных конструкций. Состояние данных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное. Выполнение работ по устройству крыльца и ремонту тамбура при существующем состоянии фундамента и стен тамбура в данной ситуации небезопасно, существует возможность обрушения конструкций.

Обществом возражения в отношении экспертного заключения не заявлены.

Отделение в отзыве на экспертное заключение указало на несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы. В частности, на проведение экспертом исключительно визуального осмотра объекта, без проведения обмерных работ, инженерно-геологических изысканий, замеров узлов, вскрытий и т.д.: противоречие вывода эксперта об ограниченно-работоспособном состоянии конструкций крыльца и тамбура; неверное определение ответчиком стоимости качественно выполненных работ; отсутствие однозначного ответа на вопрос № 2, просил о проведении повторной экспертизы.

О назначении повторной экспертизы отделением не заявлено (в судебном заседании 05.08.2020 заявленное ходатайство отозвано). О вызове экспертов общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" для дачи пояснений по экспертному заключению также не заявлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключение общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертами методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Довод заказчика о возможности проведения работ при установлении экспертами ограниченно-работоспособного состояния не принимается судом, поскольку данное состояние грозит прочности и годности результата работ, в связи с чем суд соглашается с доводом подрядчика об отсутствии возможности выполнения данной части работ.

С учетом результатов судебной экспертизы, подтверждено качественное выполнение работ на сумму 2 271 709,00 руб., в том числе по актам о приемке выполненных работ от 28.11.2018 № 4 на сумму 86 460,03 руб., от 28.11.2018 № 4 на сумму 95 265,00 руб. (всего на сумму 177 406,00 руб.), отсутствие возможности выполнения работ по устройству крыльца и ремонту тамбуры на сумму 211 769,00 руб.

Из системного толкования статей 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Учитывая, что из заключения судебной экспертизы следует, что установленные недостатки не являются существенными и устранимыми, то есть не оказывают влияния на возможность использования результата по назначению, основания для освобождения ответчика по встречному иску от оплаты работ на сумму 177 406,00 руб. отсутствуют.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд считает мотивы отказа заказчика от оплаты работ на сумму 177 406,00 руб. необоснованными, у отделения возникла обязанности по оплате работ на данную сумму.

Требование общества о взыскании 177 406,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат судебной экспертизы, суд считает, требования отделения правомерными в части.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.2.1 контракта.

Срок выполнения работ 03.09.2018 (пункт 3.1 контракта); работы выполнены и сданы заказчику 20.11.2018, 29.11.2018 (отметка на сопроводительном письме) и 12.12.2018. Факт нарушения обществом предусмотренного контрактом срока выполнения работ подтверждается материалами дела.

С учетом того, что обязательство по выполнению работ исполнено с просрочкой установленного контрактом срока, подлежит применений ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату получения истцом от ответчика исполнения по контракту.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 и от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования установлена с 17.09.2018 по 17.12.2018 в размере 7,5%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 43 277,58 руб. пени за просрочку выполнения работ:

40 120,68 руб. за период с 04.09.2018 по 20.11.2018 (2 031 426,75 руб. (2 768 059,75 руб. – 249 200,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.06.2018 № 1, - 487 433,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.07.2018 № 2 – 211 769,00 руб. работ выполнение, которых оказалось невозможным) х 7,5%/300 х 79 дней),

1 527,33 руб. за период с 21.11.2018 по 29.11.2018 (678 809,75 руб. (2 768 059,75 руб. – 249 200,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.06.2018 № 1 – 487 433,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.07.2018 № 2 – 1 352 617,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.11.2018) х 7,5 %/300 х 9 дней),

1 629,57 руб. за период с 30.11.2018 по 12.12.2018 (501 403,75 руб. (2 768 059,75 руб. – 249 200,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.06.2018 № 1 – 487 433,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.07.2018 № 2 – 1 352 617,00 руб. по акту формы КС-2 от 20.11.2018 – 177 406,00 руб. по актам о приемке выполненных работ от 28.11.2018) х 7,5%/300 х 13 дней),

Довод общества о наличии препятствий для выполнения работ отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Суд также считает правомерным требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 166 083,58 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование довода об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде штрафов обществом указано на то, что работы по устройству крыльца и ремонту тамбура при существующем состоянии фундамента и стен тамбура согласно п.п. 3, 14, 15, 20, 23-24,25-27,46-49, 90-92, 159-160, 169-170 раздела «Общестроительные работы марки АР» и п.п. 25-37, 38-43, 44-46, 47-48, 49-51, 52-54, 55-56 «Общестроительные работы марки КР», предусмотренных Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Контракту) и сметной документацией не могли быть произведены в виду возможности обрушения конструкций. Кроме того, в приложении №3 к экспертному заключению - смета на фактически выполненные работы содержатся пункты, которые истец учитывает, как не выполненные, в частности п.п. 31, 32, 34-36, 39-42, 47-55 раздела «Электромонтажные работы», п. 12, 17 раздела «Водоснабжение и канализация». Штраф за невыполнение указанных видов работ не может быть взыскан. Также в приложении №4 к экспертному заключению - смета на качественно выполненные работы содержатся пункты, которые истец учитывает, как некачественные, в частности, п. 101 раздела 6 «Общестроительные работы марки АР», п.п. 1-2 раздела 1 «Общестроительные работы марки КР».

Суд отклоняет данный довод общества, поскольку согласно экспертному заключению установлено наличие недостатков в выполненных работах, не связанных с устройством крыльца и ремонтом тамбура, что свидетельствует о правомерности требования истца по первоначальному иску о взыскании штрафов в заявленном размере.

Требование заказчика о взыскании с подрядчика 4 000,00 руб. штрафа за каждый факт нарушения срока передачи актов по форме КС-2 заказчику в июне, июле, августе, сентябре 2018 года, которые не имеют стоимостного выражения (1 000,00 руб. х 4) подлежит удовлетворению в части взыскания 1 000,00 руб.

Как следует из условий контракта подрядчик до 20 числа каждого месяца в письменной форме информирует заказчика о выполненных работах и передает подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (счет-фактуру), акты на скрытые работы. По завершению работ в сентябре подрядчик в письменной форме информирует об этом заказчика и передает заказчику в течение 2 рабочих дней подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки результата выполненных работ (приложение № 5 к контракту), счет (счет-фактуру) и исполнительную документацию согласно приложению № 4 к контракту (пункт 3.2 контракта).

Материалами дела подтверждается нарушение срока передачи заказчику актов о приемке выполненных работ. Однако, данное нарушение обязательства по контракту (помесячное нарушение срока представления актов) следует расценивать как одно нарушение. Оснований для вывода о совершении подрядчиком самостоятельных нарушений и правомерности привлечения к ответственности за каждое нарушение срока в отдельности не имеется.

Таким образом, требования отделения по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 210 361,16 руб. неустойки (43 277,58+ 166 083,58+1 000).

Встречный иск общества подлежит удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует учесть, что Отделение при подаче иска уплатило 7 585,00 руб. государственной пошлины. Обществу при принятии к производству встречного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, с общества в пользу отделения подлежит взысканию 6 959,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С отделения по результатам рассмотрения встречного иска подлежит взысканию в федеральный бюджет 6 322,00 руб. государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" понесены расходы на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 38 000,00 руб., которые подлежат отнесению на него.

Учитывая однородность требований по первоначальному и встречным иска, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований, как в части основного требования, так и в части распределения судебных расходов. Таким образом, с общества в пользу отделения подлежит взысканию 39 915,11 руб. (210 361,16 + 6 959,95 – 177 406,00).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск) в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск) 210 361,16 руб. неустойки, 6 959,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск) 177 406,00 руб. задолженности.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2014, г. Красноярск) в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск) 39 915,11 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2001, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 322,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова