Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А08-3916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3916/2018
г. Белгород
30 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономарева О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к МУП "АВТОДОР" третье лицо: ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 265 115 руб. ущерба,

при участии: от истца – ФИО2 паспорт; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к МУП "АВТОДОР" о взыскании 258 115 руб. убытков; 30 000 руб. компенсации морального вреда; 598 руб. расходов на оплату телеграммы; 7 000 руб. за составление заключения об определении величины ущерба транспортному средству.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 принят отказ ИП Маматова Е.И. от иска в части требования о взыскании с МУП "АВТОДОР" 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Производство по делу № А08-3916/2018 в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 248 458 руб. убытков по восстановительному ремонту транспортного средства; 598 руб. почтовых расходов на оплату телеграммы о вызове ответчика для оценки транспортного средства; 7 000 руб. расходов на оплату стоимости независимой экспертизы.

Определением арбитражного суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Определением суда от 22.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». Одновременно суд исключил из числа третьих лиц Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2018 на 9 километре автодороги с. Коньшино - с. ИстобноеГубкинского района Белгородской области автомобилю Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак Р 777 ТВ 31 регион принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маматову Е.И., были причинены механические повреждения, по причине несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Факт ДТП установлен в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО2

На месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги от 10.02.2018, в котором содержатся сведения о наличии снежного наката (заснеженность) автодороги с. Коньшино - с. ИстобноеГубкинского района Белгородской области, не обработанный противогололедной смесью, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93.

Акт составлен в присутствии свидетелей с использованием видеозаписи видеорегистратора «Поносоник», фотофиксации и передан представителю МУП «Автодор» мастеру ФИО3, обслуживающей данный дорожный участок, о чем имеется отметка о передаче всей необходимой информации указанному представителю непосредственно.

Ответчиком, согласно ответу на претензию, факт содержания автодороги с. Коньшино - с. Истобное Губкинского района Белгородской области не оспаривается.

Вцелях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости ФИО2 обратился в ООО «БелЭксперт».

Телеграммой ФИО2 известил ответчика о дате и месте осмотра транспортного средства для оценки.Однако ответчик в обозначенное место и время не явился. О причинах не явки не уведомил.

С целью определения размера материального ущерба и получения

экспертного заключения ИП Маматов Е.И. обратился в ООО «БелЭксперт». Согласно заключению эксперта № 0164/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак Р 777 ТВ 31 с учетом износа составила 205 218 руб., без учета износа 248 458 руб.; величина утраты товарной стоимости ТС определена в размере 53 655 рублей.

С учетом указанных обстоятельств ФИО2 ответчику 05.03.2018 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

В ответ на претензию письмом № 64 от 16.03.2018 года ответчик в выплате ущерба отказал, что обусловило обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на ответчике.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) (ст. 12) на субъекты РФ возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это

комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 403 названного Кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога дороги "Короча - Губкин -Горшечное - Коньшино - Кочегуры - Русская Халань» км 0+000-км 23+500 в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 23,5 км, на 9 км которой 10.02.2018 произошло ДТП, является дорогой регионального значения, входит в реестр государственного имущества Белгородской области и находится в оперативном управлении ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ".

Деятельность по выполнению работ по содержанию данной автомобильной дороги общего пользования осуществляется МУП «Автодор».

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Автодор» основными целями создания предприятия являются: строительство и содержание дорог; обеспечение производственного и социального развития Предприятия; повышение эффективности использования муниципального имущества, бюджетных средств; получение прибыли.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029 - 2001 (КДЕС Ред. 1 от 01. 01. 2003 г.), основными видами деятельности предприятия являются: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог общего пользования, магистральных дорог и улиц города, дорог и улиц в жилой застройке, содержание мостов, инженерно-транспортных сооружений; проведение среднего, капитального и ямочного ремонта автомобильных дорог общего пользования; разметка дорог; техническое обслуживание дорог; осуществление строительных, ремонтно-отделочных, монтажных и иных цроизводственно-конструкторских работ; оформление проектной документации и подготовка технико- экономических обоснований по строительству; оказание транспортных услуг населению, предприятиям и организациям; производство и реализация асфальтобетонных смесей; оказание услуг по устройству асфальтобетонного покрытия; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (п. 2.2. Устава).

01.12.2017 между ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и МУП «Автодор» (исполнитель) заключен государственный контракт от № 08-47/рем на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд Белгородской области, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных строительных работ в качестве генерального подрядчика по ремонту автомобильной дороги "Короча – Губкин – Горшечное" – Коньшино – Кочегуры – Русская Халань» км 0+000-км 23+500 в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 23,5 км (далее - объект) в соответствии со сметной документацией, утвержденной приказом № 170 от 24.08.2017, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствий с условиями настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составляет237 386 063 руб.: 2018 год - 174

727 900 руб. (источник финансирования - за счет внебюджетных средств), 2019 год - 62 6S8 163 руб. (источник финансирования - бюджет Белгородской, области), в том числе НДС 36 211 433,34 руб.и является фиксированной на весь период действия настоящего контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно условиям п. 4.1 указанного государственного контракта срок выполнения работ по объекту составляет: начало выполнения работ: с даты заключенияконтракта,окончание выполнения работ: по 30.06.2019 (включительно). При этом датой окончания выполнения работ является дата подписания акта приемки в эксплуатацию объекта.

Для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства:

- обеспечивать содержание и сохранность объекта с момента начала выполнения работ до подписания акта приемки его в эксплуатацию. В случае если в указанный срок объекту, его части или третьим лицам будет причинен ущерб или обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт и устранить выявленные недостатки (п. 6.10 контракта).

- компенсировать Заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (п. 6.11 контракта).

Таким образом, условиями вышеуказанного государственного контракта именно на МУП «Автодор» возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги «"Короча – Губкин – Горшечное" – Коньшино – Кочегуры – Русская Халань» км 0+000-км 23+500 в Губкинском городском округе Белгородской области, протяженностью 23,5 км, в том

числе и спорного участка, на котором 10.02.2018 произошло ДТП, что МУП «Автодор» в процессе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) (пп.2 «в» п.6).

Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597- 93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не

должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 указанного ГОСТа: нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов; при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

При выполнении обязательств по содержанию дорог в зимнее время ответчик должен соблюдать требования, установленные Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство). Как указано в пункте 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно- эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований дорожные организации, осуществляющие содержание автомобильной дороги осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при

образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1). Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 N 296-р "Об издании и применении ОДМ 218.8.002-2010 "Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации

(для опытного применения)" основным видом очистки дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами плужных и/или плужно-щеточных снегоочистителей в течение всей метели или снегопада.Патрульная снегоочистка проводится одиночными машинами или отрядом плужно-щеточных снегоочистителей, движущихся уступом с интервалом 30-60 м с перемещением снега от оси дороги к обочине с перекрытием следа 0,3-0,5 м. Патрульную очистку автомобильных дорог от снега (при снегопадах и метелях), как правило, начинают при его накоплении на покрытии не более 2 см (в рыхлом теле). При опасных погодных условиях патрульную снегоочистку следует проводить совместно с мероприятиями по снижению зимней скользкости, особенно если понижена температура воздуха от положительных значений до отрицательных.

По технологическим признакам зимняя скользкость, образующаяся на дорожных покрытиях, подразделяется на три вида: рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед. При наличии осадков в виде снега профилактическую обработку покрытий ПГМ производят: через 30-40 минут после начала снегопада при его интенсивности до 3 см/ч; с начала снегопада при интенсивности более 3 см/ч.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств о событии ДТП, в частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2018, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.02.2018, составленном госинспектором ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкину, усматривается, что состояние дорожного покрытия в месте и

во время совершения ДТП (10.02.2018 в 19 час. 00 мин.) не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку дорожное полотно автомобильной дороги в месте, где произошло ДТП, имело снежный накат (заснеженность), а также снежный накат необработанный противогололедной смесью.

Из письма исх. № МО-695 от 20.09.2018 Белгородского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УТМС» следует, что 10.02.2018 наблюдался обложной снег слабый – начало в 13 час. 25 мин., окончание в 19 час. 50 мин.

Пояснения ответчика о том, что согласно журналу зимнего содержания автодорог Губкинского городского округа обслуживающая организация начала обработку дороги при проявлении снежного наката находит неубедительным, так как согласно записей данного журнала обработка дорог началась в 19 час. 00 мин., а согласно сведениям прогноза погоды на дорогах уже наблюдался обложной снег слабый, тогда как обработка дорог согласно вышеуказанным нормам ГОСТ должна осуществляться заблаговременно.

Иных доказательств о проведении ответчиком мероприятий по контролю за состоянием дорожного покрытия, в силу заключенного контракта, а также требований ГОСТа 50597-93, суду не представлено.

Оценив по правилам представленные в дело доказательства, суд считает, что МУП «Автодор» надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию дорожного покрытия по государственному контракту, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

Наличие вреда ИП ФИО2 в результате наезда на препятствие подтверждается. Отсутствие вины в причинении вреда МУП «Автодор» не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно

- следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика по исполнению обязанности по государственному контракту по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Следовательно, в силу вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ МУП «Автодор» обязано возместить причиненный транспортному средству истца вред вследствие ненадлежащего состояния автодорожного полотна.

Расчет суммы ущерба, причиненного ДТП, определен истцом на основании экспертного заключения от № 0164/18 от 28.02.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа составляет 205 218 руб., без учета износа 248 458 руб. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 53 655 рублей.

Расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 руб. подтверждены квитанцией-договором № 350609 от 02.03.2018., данные расходы были необходимы для обоснования размера ущерба и определения цены иска, то есть для защиты прав истца, в связи с чем подлежат оплате ответчиком в силу статьи 15 ГК РФ.

Расходы по отправке телеграммы о вызове ответчика для оценки пострадавшего в ДТП автомобиля в сумме 598 руб. подтверждены чеком от 14.02.2018 и подлежат включению в размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП "АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 458 руб. убытков по восстановительному ремонту транспортного средства; 598 руб. почтовых расходов на оплату телеграммы о вызове ответчика для оценки транспортного средства; 7 000 руб. расходов на оплату стоимости независимой экспертизы, всего 256 056 руб.

Взыскать с МУП "АВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 121 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Пономарева О. И.