Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А05-4079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4079/2018
г. Архангельск
04 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Северодвинска (место нахождения: 164520, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каскад ЛТД» (ОГРН <***>; место нахождения: 164507, <...>) к административной ответственности,

при участии в заседании представителя прокуратуры Кононова В.О. (доверенность от 22.08.2016), представителей ответчика – ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 28.04.2018),

установил:

Прокурор г.Северодвинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каскад ЛТД» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Представитель прокуратуры в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения или она основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представители общества в судебном заседании подержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой в феврале – марте 2018 года проведена проверка по информации, размещенной 08.02.2018 на интернет-сайте www.tv29.ru (ИА «Беломорканал»), о незаконной установке и эксплуатации неизвестными лицами рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома № 19 по ул. Г.Седова в г.Северодвинске Архангельской области.

В ходе проверки было установлено, что общество на основании заключенного с ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство +» договора пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции № 71 от 06.10.2014 установило и эксплуатирует две рекламные конструкции, расположенные на фасаде жилого дома № 19 по ул.Г.Седова в г.Северодвинске Архангельской области.

На момент осмотра, проведенного 13.03.2018 в период времени с 16 час 00 мин до 16 час 35 мин, на рекламных конструкциях была размещена информация следующего содержания: оформление документов, услуги крематория, изготовление и установка гранитных, мраморных и железобетонных памятников, фотопортреты, гравировки, таблички, траурные ленты, венки, букеты, корзины, живые цветы. На конструкциях также была размещена информация о номере телефона магазина ритуальных услуг, а также о скидках и акциях, предлагаемых потребителям.

Установив, что соответствующее разрешение на установку данных рекламных конструкций у общества отсутствуют, прокурор 29.03.2018 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал законный представитель общества, которому были разъяснения положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 24.4,328.2 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск» регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением Администрации Северодвинска от 08.08.2014 № 367-па.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество без соответствующего разрешения разместило на торцевой части жилого дома № 19 по ул. Г.Седова в г.Северодвинске Архангельской области, а также на фасаде того же дома (слева от входа в магазин) рекламные конструкции с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц, с целью привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования интереса к рекламируемым услугам.

Довод ответчика о том, что спорная информация не являлась рекламой, а размещалась с целью индивидуализации места оказания услуг, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Судом установлено, что спорные конструкции представляли собой следующее:

- конструкция на торцевой части дома: баннер, который крепился на фасаде дома; в верхней части конструкции расположена система подсветки; на конструкции размещалась следующая информация: «РИТУАЛ-ГАРАНТ» полный спектр ритуальных услуг ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ УСЛУГИ КРЕМАТОРИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЕ И УСТАНОВКА ГРАНИТНЫХ ПАМЯТНИКОВ тел. <***>»; в центральной части конструкции размещалось световое табло, работающее по принципу «бегущей строки», в которой выводилась информация о текущей дате, текущем времени, фирменном наименовании магазина «Ритуал-Гарант», номере телефона (8-911*567-03-03), а также слова «Скидки» и Акции!!!»;

- на фасаде дома (слева от входа в магазин): баннер, который крепился на фасаде дома; на конструкции размещалась следующая информация: «РИТУАЛ-ГАРАНТ Памятники гранитные, мраморные, железобетонные Фотопортреты, гравировка Таблички, ленты траурные Венки, букеты, корзины Живые цветы».

Спорные конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона о рекламе: конструкции размещены на фасаде жилого дома, в нежилых помещениях которого общество осуществляет свою торговую деятельность; информация использовалась обществом в своей деятельности для привлечения внимания неопределенного круга лиц; размер указанных конструкций, содержание содержащейся в них информации не отвечают признакам, предъявляемым к вывескам, о раскрытии информации, необходимой потребителю; конструкции не содержат информацию, которая должна доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей; на данных конструкциях отсутствуют какие-либо сведения о наименовании продавца, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона о защите прав потребителей); внешний вид данных конструкций, характер их оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования; представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают тот факт, что помимо спорных конструкций на дверях магазина имеется значительно меньшая по размеру табличка, содержащая информацию о режиме работы магазина, а также иную информацию (данная конструкция отвечают признакам вывески).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные конструкции являются рекламными.

Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в спорный период у общества отсутствовало, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку не установлено объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Приведенные в отзыве ответчика обстоятельства (добровольный демонтаж конструкций, содействие прокуратуре при проведении проверки, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, сложное финансовое положение) не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Помимо этого, утверждения ответчика о добровольном демонтаже конструкций, содействии прокуратуре при проведении проверки, сложном финансовом положении не подтверждены.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины ответчика, совершение правонарушения впервые, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку  минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 500 000 руб., суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе проверки, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, применение административного наказания в виде предупреждения не соответствовало бы целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: КБК 415 1 16 90040 04 6000 140, УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, счет № 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Каскад ЛТД», зарегистрированное 23.12.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 164507, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова