Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А56-110392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 декабря 2021 года

Дело №

А56-110392/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» в лице доверительного управляющего акционерного общества ВТБ Капитал Управление активами ФИО1 (доверенность от 17.06.2021), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2 (доверенность от 13.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-110392/2020,

у с т а н о в и л:

Доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Комплексное развитие территорий» (далее - Фонд) акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 15, пом. III, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 1 064 713 руб. 25 коп., в том числе 816 341 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.05.2017 № 446686 аренды земельных участков за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 и 248 372 руб. 17 коп. пеней по состоянию на 31.08.2020.

Решением от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания пеней, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, взысканная судами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; снижение неустойки по ходатайству ответчика в случае ее явной несоразмерности является обязанностью суда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Развитие территорий» (в настоящее время Фонд) в лице доверительного управляющего Общества (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 24.05.2017 № 446686 аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1850201:49 (участок 667), 78:42:1850201:62 (участок 668), 78:42:1850204:43 (участок 661), 78:42:1850204:19 (участок 304), 78:42:1850204:30 (участок 653), 78:42:1850204:47 (участок 661) общей площадью 17 152 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», в целях завершения проведения проектно-изыскательских и строительных работ для проектирования и прокладки кабельных линий.

Пунктом 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы. Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за первые одиннадцать месяцев вносится единовременным платежом в течение 60 календарных дней со дня подписания договора; в дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2017.

В результате раздела/перераспределения указанных земельных участков, а также внесения арендодателем ряда принадлежащих ему земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Югтаун» с 15.03.2019 во владении и пользовании ответчика оказались части земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1850204:96, 78:42:1850204:97, 78:42:1850204:106, 78:42:1850201:49, 78:42:1850201:74, 78:42:1850204:108, 78:42:1850204:98, 78:42:1850204:104, 78:42:1850204:109, 78:42:1850204:47 общей площадью 15 466 кв. м.

Общество письмом от 02.12.2019 № 1640 уведомило Компанию об изменениях характеристик переданных в аренду участков, сообщило о том, что с 15.03.2019 ежемесячная арендная плата рассчитывается пропорционально арендуемой площади и составляет 41 983 руб. 26 коп.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по уплате арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с начислением на сумму задолженности пеней.

Судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.

Компания, не оспаривая нарушение сроков внесения арендной платы, заявила при рассмотрении дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика рассмотрено судами и мотивированно отклонено ввиду недоказанности Компанией явной несоразмерности предъявленной к взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также недоказанности получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, в полном объеме. Исходя из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешение вопроса об уменьшении неустойки входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций; судебные акты в части, касающейся отказа в уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не могут быть изменены судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права при разрешении заявления Компании об уменьшении неустойки судами не допущено. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении истцом правами при предъявлении требования о взыскании неустойки, судами не установлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А56-110392/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина