Постановление от 27 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-31635/2024

28 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»:

ФИО1 (по доверенности от 11.11.2024),

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

ФИО2 (по доверенности от 01.12.2025),

ФИО3 (по доверенности от 01.12.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025

по делу № А43-31635/2024 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт») о взыскании 2 181 060 рублей 39 копеек пеней, начисленных за период с 19.06.2021 по 26.08.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате долга за май 2021 года, июль – сентябрь 2021 года, январь, март, май – август 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1995000.

Решением от 20.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. С ООО «Русэнергосбыт» взыскано 1 512 171 рубль 66 копеек пеней, 62 698 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 21.08.2025 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области изменил. С ООО «Русэнергосбыт» взыскано 1 654 805 рублей пеней, 68 610 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 22 761 рубль сходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции от 21.08.2025, ООО «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции и распределения расходов по уплате государственной пошлины и оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 для определения размера неустойки, предусмотренной пунктом 2 (абзац восьмой) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), подлежит применению рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации равная одной стотридцатой от 9,5 процента в день. В подтверждение своего довода кассатор ссылается на судебную практику.

ООО «Русэнергосбыт» не согласно с размером государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, взысканной с него обжалуемым постановлением. По мнению заявителя жалобы, поскольку ПАО «ТНС энерго НН» обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 668 888 рублей 73 копеек долга, размер расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы должен был быть определен исходя из обжалуемой суммы, а не из всей суммы задолженности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (возражениях на отзыв) и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили указанные доводы и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, установленном в статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание 11.12.2025 откладывалось до 27.01.2026.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Русэнергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1995000 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в мае 2021 года, июле – сентябре 2021 года, январе, марте, мае – августе 2022 года оказал истцу услуги по передаче электрической энергии и выставил счета-фактуры, несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь, в том числе статьями 195, 199, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 330, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 (абзац восьмой) статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (далее – Обзор № 2), постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), статьями 5, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции взыскал 1 512 171 рубль 66 копеек пеней, начисленных с 21.09.2021 по 26.08.2024, с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации равной одной стотридцатой от 9,5 процентов в день за периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, с исключением суммы пеней, начисленных за просрочку оплаты долга за май и июль 2021 года, в связи с истечением срока исковой давности и суммы пеней, начисленных в период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022, за просрочку оплаты долга за март 2022 года.

Суд второй инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности применения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации равной одной стотридцатой от 9,5 процентов в день за периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022. Апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3), указал, что поскольку оплата электрической энергии (мощности), просрочка которой послужила основанием для исчисления неустойки, была произведена ООО «Русэнергосбыт» 26.08.2024, то за весь период исчисления неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 26.08.2024, в размере 18 процентов.

Между тем Первым арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

В пункте 26 Обзора № 2 указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре № 3, касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен. В отношении задолженности, которая не погашена и взыскивается в судебном порядке, сформирован общий правоприменительный подход, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг), и в этом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

Поскольку по состоянию на 26.08.2024 и на дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта 18.02.2025была установлена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 18 процентов, возможность применения истцом указанной ключевой ставки подтверждена, однако, ее применение необходимо осуществлять с учетом следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

Порядок начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, регламентирован Постановлением № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 предусмотрено, что с при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то есть 9,5 процента годовых (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022). Буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что условие об использовании при расчете пеней минимального значения ключевой ставки обязательно к применению в период, ограниченный временными рамками – 28.02.2022 по 31.12.2022, определенный данным Постановлением.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее – Постановление № 1681), которым внесены изменения в подпункт «б» пункта 2 Постановления № 912 на период с 28.02.2022 по 31.12.2022, согласно новой редакции которого взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление № 1681 подлежит применению с 01.08.2022.

Следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления № 912 пониженная ставка подлежит применению в период действия Постановления № 912 – с 28.02.2022 по 31.12.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5 процентов (период с 02.10.2022 по 31.12.2022, с учетом Постановления № 912) и 18 процентов (учтенная в расчете истца в части периода, начиная с 19.06.2021 по 26.08.2024, в отсутствие фактической оплаты долга, как действующая на день вынесения решения).

Вывод суда второй инстанции о том, что поскольку оплата задолженности произошла 26.08.2024, то применению при расчете неустойки за весь период подлежит действующая на 26.08.2024 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 18 процентов, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 подлежит отмене в части определения размера неустойки, начисленной за период с 19.06.2021 по 26.08.2024, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 18 процентов, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 в указанной части – оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичной отменой постановления суда второй инстанции вопрос о правильности распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеет правового значения, поскольку в случае отмены обжалуемого судебного акта такие расходы относятся на проигравшую сторону – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» удовлетворить.

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А43-31635/2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 654 805 рублей пеней, 68 610 рублей 76 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска и 22 761 рублей – за рассмотрение апелляционной жалоб.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 по делу № А43-31635/2024 в указанной части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова