Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А56-62303/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62303/2018тр
31 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.1



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.


при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.


при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8726/2019) конкурсного управляющего ООО «Инновационные биомедицинские технологии» Мосолкина С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-62303/2018/тр.1 (судья А.В. Радченко), принятое


по заявлению ФНС России


о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инновационные биомедицинские

технологии»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Блюз» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мосолкин Сергей Александрович. Указанные сведения были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 27.10.2018.

04.12.2018 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 2000 руб. штрафа в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 20.03.2019 требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в размере 2000 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мосолкин С.А. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, во включении требования МИФНС № 25 о включении в реестр кредиторов ее требования в размере 2000 руб. отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает не обоснованным требование кредитора в заявленном размере, поскольку согласно ликвидационному балансу от 23.05.2017, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.05.2017 и бухгалтерского баланса на 31.12.2017 у должника никаких просрочек и задолженностей перед бюджетом не числится.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в их совокупности взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за нарушение сроков уплаты налогов и сборов.

Из обращения налогового органа в арбитражный суд в рамках настоящего обособленного спора следует, что на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 24.05.2018 (на дату принятия заявления о банкротстве) имело неуплаченный штраф в размере 2000 руб., начисленный на сумму несвоевременной уплаты транспортного налога организации. Основанием взыскания указанного штрафа явилось решение налогового органа от 17.05.2017 № 1374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение налогового органа никем не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Финансовым управляющим правовая позиция перед судом первой инстанции не была раскрыта, явка в судебное заседание не обеспечена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку финансовым управляющим никакие возражения по заявленному ФНС России требованию в суде первой инстанции заявлены не были, в апелляционной жалобе финансовый управляющий также не ссылается ни на какие доказательства неправомерности начисления штрафа, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу финансового управляющего не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-62303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков