Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-213675/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213675/18-17-2422
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коссовсковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКС-Ц" (ОГРН: 1027700077646, ИНН: 7702288294, дата регистрации: 30.07.2002, адрес: 121609, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ 52А, ПОМЕЩЕНИЕ ЭТАЖ Н, ПОМ. I КОМ. 53)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>)

о признании недействительным предписания от 23.08.2018 года №6896/18

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 26.09.2017 года №б/н, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 23.08.2018 года №137, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКС-Ц" (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Мосгосстройнадзора от 23.08.2018 года №6896/18.

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях заявителя отсутствует вменяемое правонарушение.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018г. на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2393/18-(0)-0 от 09.08.2018 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя советником Мосгосстройнадзора ФИО4 проведена проверка в отношении ООО "ВИКС-Ц", осуществляющего незаконную эксплуатацию объекта капитального строительства – ТЦ «Западный», расположенного по адресу: Рублевское шоссе, д. 52А.

Указанное распоряжение о проведении проверки выдано на основании представления от 01.08.2018г. №327 по результатам рассмотрения обращения о фактах нарушений градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что объект капитального строительства по указанному выше адресу эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым нарушены требования ч.1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки административным органом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 23.08.2018 года №6896/18.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "ВИКС-Ц" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Мосгосстройнадзор в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы» является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела ООО ВИКС-Ц" согласно данным Государственного кадастра недвижимости является застройщиком на основании договора аренды земли № М-07-026001 со сроком действия 27.09.2048.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКС-Д" эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником.

На основании договора аренды земли № М-07-026001 со сроком действия 27.09.2048 Общество является застройщиком - юридическим лицом, обеспечивающем на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства объекта капитального строительства.

В соответствие с ст. 52 Градостроительного кодекса РФ осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Комитет установил, и заявитель не отрицает, что устройство надстройки над зданием, расположенным по адресу: <...> обладает признаками реконструкции и должно быть осуществлено только при наличии разрешения на строительство, а эксплуатироваться после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ закреплена обязанность ООО «ВИКС-Ц» эксплуатировать указанный объект капитального строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Следует учитывать, что обращение Общества в Комитет государственного строительного надзора города Москвы за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не поступало.

Обжалуемое предписание от 23.08.2018 № 6896/18, вынесено в пределах предоставленных Комитету государственного строительного надзора города Москвы полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушение. При вынесении предписания Комитет действовал в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018г. по делу № А40-235944/18 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11.09.2018г. № 2384-Ю, в соответствии с которым ООО «ВИКС-Ц» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым предписанием, за защитой которых общество обратилось в суд.

В предписании содержатся конкретные указания о том, от совершения каких действий обществу необходимо воздержаться, а именно: не эксплуатировать объект без разрешения на ввод в эксплуатацию, поэтому довод заявителя о неисполнимости предписания не состоятелен.

Суд считает доводы Общества, изложенные в заявлении о признании недействительным предписания, необоснованными, ошибочными и не опирающимися на нормы действующего законодательства, а требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКС-Ц" о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 23.08.2018 года №6896/18.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова