Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-35860/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35860/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к индивидуальному предпринимателю ФИО5,

индивидуальному предпринимателю Александровне ФИО2

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.04.2020,

представителя ответчиков ФИО4 ., действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее по тексту – ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и индивидуальному предпринимателю Александровне ФИО2 (далее по тексту – Предприниматели) с требованием о взыскания солидарно с Предпринимателей убытков в размере 2303890,00 рублей.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение порядка расторжения договора, задолженности по арендной плате, пеней и убытков.

В судебном заседании представители сторон заявленные требования поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, сторонами от 12.12.2019 года был заключен договор аренды нежилого фонда (далее - Договор) в отношении помещения, площадью 108 кв. м., расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н, лит. А., кадастровый номер 78:07:0003138:4 (далее по тексту именуемое – Помещение) сроком до 30 ноября 2024 года.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями заключенного договора, Помещение предоставлялось ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" во временное владение и пользование для использования под предприятие общественного питания (п. 1.6. договора).

Объект аренды передан ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" по акту приема-передачи от 12.12.2019 года, в котором указано, что объект передается в исправном состоянии с действующими системами водоснабжения, канализации, отопления, освещения, без недостатков; в состоянии удовлетворяющим ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Арендатора) полностью, какие-либо претензии к Предпринимателям (Арендодателям) относительно технического состояния помещения отсутствовали.

Договор аренды нежилого фонда от 12.12.2019 года, заключенный между сторонами зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04 марта 2020 года за номером регистрации 78:07:0031 38:4-78/031 /2020-2.

Условиям договора Арендатор (ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ») обязывался при необходимости перепланировки\переоборудования Помещения, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и других конструкций инженерных систем, согласовать проект с арендодателем и всеми необходимыми организациями в порядке, предусмотренном законом (п.2.3.3.).

Полагая, что заключенный, с нарушением положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002г. №73-ФЗ (далее по тексту именуемый Закон №73-ФЗ), договор аренды является ничтожным ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 2303890,00 рублей.

ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» указывало на то, что здание, расположенное по адресу <...>, в котором расположено арендуемое Помещение, включено в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденных приказом КГИОП от 20.02.2001г. №15, что, по мнению ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», создает препятствия в пользовании арендованным имуществом и причинении вследствие этого убытков в виде стоимости произведенного в помещении ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора сторонами определены характеристики Помещений передаваемое в аренду и размер арендной плате, таким образом, требование статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 № 15, объект под наименованием «Дом дешевых квартир Императорского человеколюбивого общества», расположенный по адресу: улица Большая ФИО7 13 (Чкаловский пр., <...>.) был причислен к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Сведения о том, что здание, в котором расположено Помещение, включено в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденных приказом КГИОП от 20.02.2001г. №15 в свободном доступе, что не оспаривалось ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 9 статьи 48 Закона №73-ФЗ установлена обязанность собственника (иного законного владельца) после получения охранного обязательства, утвержденного в установленном порядке, внести соответствующие изменения в договоры, опосредующие передачу прав владения и (или) пользования имуществом.

Охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия / на помещения, расположенные в выявленном объекте культурного наследия Предпринимателям -собственникам нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003138:4 - не выдавалось. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

При отсутствии охранного обязательства или иных обязательств у сторон оспариваемого договором отсутствовала обязанность по включению в договор обязательств по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемого договора и нарушается на момент предъявления иска.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в договоре от 12.12.2019, включенных в реестр сведений об особенностях, составляющих предмет охраны вновь выявленного объекта культурного наследия, и требований к сохранению объекта культурного наследия, каким-либо образом нарушило права и законные интересы ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" как арендатора Помещений в период действия договора и до его досрочного расторжения в конце марта 2019 года, в материалах дела не представлены. Доказательства того, что Помещения не могли использоваться на условиях аренды в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 16 А47-6470/2017 23.06.2015 №25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" получило в аренду помещения и приступило исполнению договора аренды.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктам 2.3.3, 2.3.8, 2.3.16 договора от 12.12.2019 установлена обязанность ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" при необходимости перепланировки Помещения Объекта, системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и других конструкций инженерных систем, согласовать проект с арендодателем и всеми необходимыми организациями в порядке, предусмотренном законом; не наносить ущерба зданию в целом, помещению, его конструкциям и коммуникациям Объекта. Своими силами и за свой счет привести Объект в надлежащее состояние в случае, если в результате виновных действий или виновного бездействия Арендатора Объект пришел в аварийное состояние, либо его состояние существенно ухудшилось

ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не получив необходимых разрешений и согласований, приступило к выполнению ремонтных работ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленными в материалы дела документами нарушение сторонами при заключении договора аренды положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено, довод ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" о ничтожности заключенного договора не нашел своего документального подтверждения материалами дела.

Заявляя требования о взыскании убытков, ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" указывал на убытки, которые возникли в результате произведенных ремонтных работ в спорных Помещениях.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После подписания договора аренды ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" приступило к проведению ремонтных работ для размещения в Помещении объектов сети пекарен совмещенных с кафе, под единым брендом «ХЛЕБНИК», однако необходимая для проведения таких работ разрешительная документация получена не была.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в ходе судебного разбирательства не отрицало того обстоятельства, что ремонтные работы производились в отсутствии необходимых разрешений. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и письмами ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" от 26.02.2020, от 20.03.2020, от 24.03.2020.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не доказано необходимая совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков: факт причинения убытков ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" и виновные действия Предпринимателей, в возникновении убытков непосредственно у общества, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Предпринимателей и наступившими последствиями – убытками, причиненными выполненным в отсутствии надлежащих согласований ремонтными работами.

Документальное подтверждение наличия действий Предпринимателей в результате которых ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не имело возможности получитт такие согласования в материалы дела не представлены.

Заявленная ко взысканию с Предпринимателей сумма складывалась из стоимости ремонтных работ проводимых ООО "СПб-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" на свой страх и риск, в отсутствии необходимой разрешительной документации.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсутствуют.


Предприниматели заявили требования о взыскании с ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" штрафа, задолженности, пени и убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Размер арендной платы был установлен сторонами в размере 400000,00 рублей за календарный месяц. Арендная плата должна была оплачиваться ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» раз в месяц до 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, (п. 3.1. договора).

Оплата арендной платы должна была производиться на два счета Предпринимателей, а именно: в сумме 200000,00 рублей на счет ИП ФИО5 и в сумме 200000,00 рублей на счет ИП ФИО2

Арендатор (ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ») считается исполнившим свои обязательства по внесению арендной платы или иных платежей в рамках данного договора, в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в полном объеме (п. 3.6. договора).

Условиями договора была предусмотрена обязанности Арендатора (ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ») внести обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней после подписания договора в размере одного месяца арендной платы. Договором было предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа может использоваться Арендатором (ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ») в счет оплаты одного последнего месяца аренды в момент окончательного расчета при прекращении договора аренды если на нее не будет распространяться штрафные санкции, (п.3.5 договора)

Согласно условиями пункта 3.7. договора ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Арендатору) предоставлялась отсрочка по внесению арендной платы (арендные каникулы) для проведения ремонтных работ сроком до 28.01.2020 года, таким образом, начисление арендной платы начиналось с 01.02 2020 года.

Дополнительным соглашением №1 от 28 января 2020 года к договору аренды объекта нежилого фонда от 12.12.2019 - стороны продлили арендные каникулы для проведения ремонтных работ до 12.02.2020 года, указав, что начисление арендной платы начинается с 13.02.2020 года.

ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» был произведен платеж в счет арендной платы в размере 400000,00 рублей; кроме того, 18.12.2019 был оплачен обеспечительный платеж и в размере 400000,00 рублей.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" принятые на себя обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 400000,00 надлежащим образом не исполнило.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" после прекращения договора от 12.12.2019 в связи с досрочным расторжением договора в установленном законом и договором порядке (по акту приема-передачи) Помещение не возвратило, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности не представило; доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании арендодателями в пользовании Помещением, либо об уклонении арендодателей от принятия Помещений из аренды после прекращения договорных отношений, не представило.

Обеспечительный платеж (согласно пункту 3.5.) в размере 400000,00 рублей был частично зачтен в размере 200000,00 рублей в качестве арендной платы за период с 13.02.2020 по 29.02.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом; суд полагает заявленные требований в части взыскания арендной плате подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" допущено нарушение денежного обязательства, требование Предпринимателей о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 400000,00 рублей и пеней в сумме 121200,00 рублей, исчисленных в соответствии с пунктом 5.2, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 28.03.2020 по 06.07.2020 является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доказательства возврата Помещения в иные сроки в материалы дела не предоставлены. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не заявлялось.

Положения статьи 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 45 дней до предстоящего освобождения арендуемого помещения, по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако в случае нарушения указанного условия о расторжении договора для арендатора предусмотрена ответственность в виде выплаты штрафа в размере одного месяца арендной платы (п.5.16.)

Таким образом, сторонами был определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" 30.03.2020г. направило предпринимателям уведомление от 26.03.2020 года о расторжении договора аренды с датой прекращения - 10.02.2020г.

Предпринимателя Претензией от 31.03.2020 указали на нарушение ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" порядка расторжения договора, известили о наличие задолженности по арендной плате, предложили ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в срок до 28.04.2020 года предоставить исполнительную и разрешительную документацию на проведенные работы, предложили привести арендуемый объект, в состояние, которое зафиксировано на дату подписания договора аренды объекта нежилого фонда от 12.12.2019; освободить нежилое помещение и передать его по акту-приема передачи, согласно пунктам 4.6 и п. 10.1. договора.

В счет погашения штрафа, был зачтен обеспечительный платеж (согласно пункту 3.5.) в размере 200000,00 рублей был зачтена в качестве частичного погашения штрафа за нарушение порядка расторжения договора.

Документальное подтверждение соблюдения предусмотренного условиями Договора порядка его расторжения в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требований Предпринимателей о взыскания штрафа в размере 200000,00 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.6. договора - в случае нарушения Арендатором порядка проведения работ и своевременности получения соответствующей документации, либо обнаружения Арендодателем самовольности перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Объекта, или изменяющий состояние Объекта, данные изменения приводятся в первоначальный вид.

В соответствии с пунктом 5.5. Договоров аренды: в случае возврата объекта в состоянии худшем, чем было принято по акту приема-передачи на момент подписания договора, Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб и затраты на необходимый ремонт.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за вес время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

Материалами дела подтверждается, что имущество передано Предпринимателями в аренду ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в надлежащем состоянии (акт приема передачи от 12.12.2019 года).

При этом арендованное имущество возвращено арендодателям в состоянии, непригодном для использования. Ухудшение (повреждение) части имущества произошло в период его нахождения в аренде у Общества, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями (бездействием) арендатора.

Предприниматели указывали на то, что ООО «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» предприняло действия по возврату спорного объекта только 17 апреля 2020 года, направив почтой России пакет документов с актом приема-передачи нежилого помещения, датированного 30.03.2020, которое было получено арендодателями 04 мая 2020 года, иных действия по возврату спорного помещения в заявленный период общество не совершало.

Помещения Предпринимателям в порядке предусмотренном условиями Договора аренды возвращено не было, документальное подтверждение обратного в порядке предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не представлено.

Документально данное утверждение оспорено не было.

Документальное подтверждение возврата имущества в состоянии соответствующем условиям договора в материалы дела не предоставлено.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в ходе судебного разбирательства не оспаривало то факт, что ремонтные работы не были завершены, а помещение в исходное состояние не возвращалось.

В нарушение установленных законом и условиями договора требований по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии компания обязательства по проведению текущего и капитального ремонта имущества не исполняла, как и обязательство по возврату обществу имущества в исправном состоянии. При этом принимаемые в спорный период тарифные решения учитывали расходы ответчика на содержание и обслуживание арендуемого имущества. В результате ненадлежащего исполнения арендатором договорных.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения арендодателями проведена строительно-техническая экспертиза причиненного ущерба нежилому помещению в виде заключения № 0035/20 от 20.05.2020 года, согласно которой стоимость работ, необходимых для приведения поверхностей, конструкций и элементов в состояние, соответствующее состоянию нежилого помещения на момент передачи в аренду, составляет 2 443 223 рубля 00 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 407 204 рублей 00 коп.

ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" приглашался на экспертизу, однако представитель общества не явился, документы опровергающие данное утверждение в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование Предпринимателей о взыскании с ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" стоимости восстановительного ремонта объекта аренды в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает, что исковое требование Предпринимателей обосновано и подлежит удовлетворению; в удовлетворении требований ООО "СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ПО, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6 штраф за нарушение порядка расторжения договора аренды в размере 200000,00 рублей; задолженность по арендной плате в размере 400000,00 рублей; пени в размере 121200,00 рублей; убытки в размере 2443223,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38822,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.