Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А51-14003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14003/2024
г. Владивосток
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

Рассмотрев материалы дела по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДАГРО ПРИМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате утилизационного сбора в сумме 345000рублей, пени за просрочку оплаты на день обращения в суд в сумме 80063рубля, а также пени до момента фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.05.2025, диплом, паспорт,

установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДАГРО ПРИМОРЬЕ» о взыскании 345000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, 80063 рублей пени за период с 05.10.2022 по 15.06.2024, а также пени до момента фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований представитель таможни по тексту заявления указал, что обществом были ввезены на таможенную территорию самоходные машины и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в отношении которых не уплачен утилизационный сбор. Поскольку общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленному в его адрес уведомлению, таможня обратилась в арбитражный суд для взыскания суммы утилизационного сбора, а также пени за неуплату таможенных платежей в судебном порядке.

Общество по заявлению возражало, в отзыве указало, что 19.09.2022 при декларировании полуприцепов саморазгружающихся предназначенных для сельского хозяйства, был исчислен утилизационный сбор в размере 345000рублей. При этом оплата утилизационного сбора произведена обществом 18.11.2022, таможня произвела списание суммы утилизационного сбора 29.05.2025 согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей ответчиком. Указывает, что поскольку допустил просрочку уплаты утилизационного сбора, то самостоятельно рассчитал размер пени за период с 05.10.2022 по 18.11.2022 в размере 3881,25 рублей, оплата которой также добровольно произведена обществом 17.12.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на необходимость проверки запрашиваемых судом сведений о принятии оплаты таможней, в связи с длительными проверками из-за сезона отпусков.

Ответчик возражал по ходатайству об отложении судебного заседания, полагая, что данные действия направлены на затягивание процесса.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В данном случае основания невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, а также наличие оснований для принятия новых доказательств, не установлено. Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки запрашиваемых судом сведений о принятии оплаты таможней, в связи с длительными проверками из-за сезона отпусков, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить требования с учетом принятия оплаты  (ТПО от 29.05.2025), развернутый расчет пени, а также обосновать требования о взыскании пени с учетом наличия в бюджете спорных сумм с 18.11.2022, сведения о расходовании денежных средств, внесенных заявителем по платежному поручению №2098 от 18.11.2022.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЛЕГЕНДАГРО ПРИМОРЬЕ» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло по ДТ№10009100/310822/3100721 транспортное средство «машины сельскохозяйственные полуприцепы саморазгружающиеся для сельского хозяйства, предназначены для использования исключительно на сельхозугодиях…» в количестве 2 шт.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные самоходные машины в установленный законом срок не произведена, расчет утилизационного сбора и необходимые документы не представлены.

Письмом от 12.10.2022, направленным в адрес общества, таможней последнему предложено уплатить утилизационный сбор, а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления. В связи с неуплатой обществом утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства.

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходной машины. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Между сторонами отсутствует спор относительно базовой ставки и размера утилизационного сбора, который по расчета заявителя и ответчика составил 345000Рублей (базовая ставка 172500рублей)

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора (пункты 11 и 14 Правил).

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(2) Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 N 81, действовавшей на момент ввоза товара  - ред. от 26.04.2022)

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора; пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в установленный срок декларантом расчет утилизационного сбора и доказательства его оплаты представлены не были.

При этом, после получения уведомления от 12.10.2022 о наличии задолженности по утилизационному сбору, обществом по платежному поручению №2098 от 18.11.2022 произведена уплата утилизационного сбора за самоходные машины и прицепы к ним, привозимые в РФ в размере 345000 рублей, что отражено в назначении платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанный платеж был зачислен на счет общества как авансовый платеж, списание указанных средств не производилось, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно материалами дела и отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей утилизационный сбор в размере 345000 рублей, уплаченный обществом, по состоянию на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением таможенным органом не учтен.

В адрес таможни обществом направлено обращение о зачете суммы в размере 345000 рублей, оплаченной по платежному поручению №2098 от 18.11.2022, в счет уплаты утилизационного сбора по ДТ №10009100/310822/3100721, а также об учете пени за период с 05.10.2022 по 18.11.2022 сумму в размере 3881,25 рублей, уплаченную по платежному поручению №12995 от 17.12.2024.

На указанное обращение обществом получен ответ от 04.02.2025 №13-12/02632 о необходимости предоставления расчета сумм утилизационного сбора на таможенный пост декларирования в электронном виде посредством подачи корректировки декларации на товары.

После заполнения и представления в таможню КДТ по ДТ №10009100/310822/3100721 таможенным органом 29.05.2025 сформированы таможенные приходные ордеры (ТПО) № 10009100/290525/1000117570/00 и №10009100/290525/1000117573/00.

Согласно отчету от 19.06.2025 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, 29.05.2025 таможенный орган списал 345000 рублей утилизационного сбора по спорной ДТ по ТПО №№10009100/290525/1000117573, 10009100/290525/1000117570.

Таким образом, ненадлежащее оформление документов, необходимых для учета оплаты утилизационного сбора, привело к несвоевременной уплате обществом утилизационного сбора по указанной ДТ, что подтверждается представленными в материалы дела документами и последним не оспорено. Фактически денежные средства внесенные обществом 18.10.2022 на счет в целях оплаты утилизационного сбора были отнесены на его уплату только 29.05.2025.

Между тем, в рассматриваемом случае, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления все необходимые документы для исчисления и уплаты утилизационного сбора были представлены обществом в таможню, оплата утилизационного сбора отражена в отчетных документах и не опровергнута заявителем.

Суд неоднократно предлагал таможенному органу уточнить требования в части взыскания основного долга (утилизационного сбора).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие каких либо уточнений со стороны таможенного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с общества задолженности по оплате утилизационного сбора в сумме 345000рублей.

Рассматривая требования таможенного органа в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из материалов дела и учитывая дату выпуска товара по спорной ДТ, общество должно было произвести оплату утилизационного сбора в срок до 04.10.2022. Расчет пени, представленный заявителем, признается судом верным в части исчисления начальных сроков периода начисления пени – с 05.10.2022.

Вместе с тем, обществом в ходе судебного разбирательства самостоятельно исчислены пени за период с 05.10.2022 по 18.11.2022 в размере 3881,25 рублей, и оплачены обществом 17.12.2024 по платежному поручению №12995. Оснований для удовлетворения требований в данной части судом также не установлены.

В части требований о взыскании пени за период с 19.11.2022 суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) неналоговые доходы федерального бюджета формируются как за счет таможенных пошлин и таможенных сборов, так и утилизационных сборов, а в соответствии со статьей 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, действующим в текущем финансовом году.

В данном случае суд считает возможным применить по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду. Предусмотренные Правилами N 81 пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.

С учетом указанной выше правовой позиции, утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате утилизационного сбора, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате утилизационного сбора и ее исполнением.

Согласно отчетам о расходовании денежных средств в федеральном бюджете находились денежные средства, уплаченные обществом и соответствующие по своему размеру и назначению платежа величине произведенных обществом начислений утилизационного сбора и пени. При этом согласно отчета в спорный период с 19.11.2022 на счете общества имелись денежные средства, достаточные для оплаты спорной задолженности. Доказательств обратного в материалы дела таможенным органом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на дату возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (и в соответствующие периоды начисления пеней), на лицевом счете общества имелись суммы, перечисленных авансовых платежей, превышающие сумму, исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора, в связи с чем обществом не было допущено причинения потерь бюджету, требующих компенсации посредством взимания пеней за неуплату утилизационного сбора в спорные периоды.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных ответчиком в качестве авансовых платежей, начисление и взыскание с общества пеней, не может быть признано обоснованным.

Таможенным органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о причинении деяниями общества потерь федеральному бюджету, в материалы дела не представлены, в связи с чем, исходя из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к  выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления обществу пеней и за период с 19.11.2022 по 29.05.2025 (выдача ТПО и списание средств).

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о взыскании с общества задолженности по утилизационному сбору и пени удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.