Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-89647/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89647/19-77-715
г. Москва
25 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 08.04.2019 г, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНС" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА ДОМ 75 СТРОЕНИЕ 3 ЧЕРДАК ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДТЕХ» (109156, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЖУЛЕБИНСКИЙ, ДОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 941 375,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРДИНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЕХ» долга в размере 11 941 375 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № КГ/52-4 от 02.10.2015г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кардинс» (истец, поставщик) и ООО ГРАНДТЕХ» (ответчик, покупатель) был заключен договор КГ/52-4 от 02.10.2015 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить сантехническое оборудование (п.1.1).

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар на общую сумму 11 941 375 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.11.2015 г. №1, от 02.12.2015 №2, от 14.12.2015 №3, от 16.12.2015 №4, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 11 941 375 руб. 91 коп.

Направленная ответчику претензия № 18.01.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 941 375 руб. 91 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной ответчику отсрочки от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кардинс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДТЕХ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНС" задолженность в размере 11 941 375 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят пять) руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДТЕХ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 82 707 (Восемьдесят две тысячи семьсот семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова