Постановление от 20 января 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017
21 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
/расх.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018;

от единственного участника должника ФИО3: ФИО4 по доверенности от 23.05.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27488/2018) ООО «Информ Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-45711/2017/расх.1 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению ООО «Информ Сервис»

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «Информ Сервис» по вопросу отнесения понесенных расходов временным управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс»,

установил:

закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» (Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, кор.3, оф.506; ИНН <***>; далее – ЗАО «БалтикТрансЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Нева Реф Транс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.10.2017 (резолютивная часть объявлена 02.10.2017) в отношении ООО «Нева Реф Транс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017.

Решением суда от 25.05.2018 ООО «Нева Реф Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Информ Сервис» (далее – ООО «Информ Сервис») 29.05.2018 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «Информ Сервис» по вопросу отнесения понесенных временным управляющим расходов, в котором ООО «Информ Сервис» просило определить не подлежащими отнесению к расходам на проведение процедуры наблюдения и последующему возмещению ООО «Нева Реф Транс» расходы, понесенные временным управляющим ФИО1 на сумму 61 665 руб. 30 коп., из которых 58 585 руб. 30 коп. транспортные расходы, 450 руб. расходы на хранение ручной клади в камере хранения железнодорожного вокзала, 1 750 руб. нотариальные расходы, 880 руб. расходы на канцелярские товары.

Определением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2018, ООО «Информ Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, которым определить не подлежащими отнесению к расходам на проведение процедуры наблюдения и последующему возмещению должником расходы в сумме 61 665 руб. 30 коп.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд приобщил дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ООО «Информ Сервис», и не приобщил дополнительные документы, приложенные к дополнениям, к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения явки подателя жалобы. Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства согласно статье 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об урегулировании разногласий ООО «Информ Сервис» сослалось на не обоснованное внесение временным управляющим ООО «Нева Реф Транс» в отчет временного управляющего должника от 14.05.2018 понесенных им транспортных расходов на сумму 58 585 руб. 30 коп., расходов на хранение ручной клади на сумму 450 руб., нотариальных расходов на сумму 1 750 руб. и расходов на канцелярские товары на сумму 880 руб. Заявитель указал на то, что указанные расходы были компенсированы арбитражному управляющему ФИО1 кредитором-заявителем по делу о банкротстве (ЗАО «БалтикТрансЛайн») и отнесены к расходам на проведение процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в отчете временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» указаны сведения о понесенных и компенсированных кредитором-заявителем по делу расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения в отношении должника за период с 01.05.2018 до 21.05.2018. Арбитражный управляющий ФИО5 в целях разрешения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами относительно спорных расходов, а именно, на проезд в размере 59 335 руб. 30 коп., на канцелярские товары в размере 880 руб. (всего 60 215 руб. 30 коп.) возвратил кредитору-заявителю (ЗАО «БалтикТрансЛайн») по его требованию и исключил из отчета временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» указанные расходы, что подтверждается отчетом временного управляющего ФИО1 с уточнениями, представленным в дело.

На дату рассмотрения разногласий в суде первой инстанции соответствующие разногласия были разрешены, временным управляющим ФИО1 спорные расходы в сумме 60 215 руб. 30 коп. исключены и предмет спора отсутствовал, в связи с чем в этой части заявление ООО «Информ Сервис» о разрешении разногласий и признании не подлежащими отнесению к расходам на проведения процедуры наблюдения 60 215 руб. 30 коп. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы о возможном возникновении в последующем спора и разногласий относительно этих расходов на процедуру наблюдения не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку на момент рассмотрения заявления разногласия отсутствуют и спорные расходы не отнесены к расходам на процедуру банкротства ООО «Нева Реф Транс».

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В рамках дела о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-4249/14 изложена правовая позиция, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс» ФИО1, нотариальные расходы на сумму 1 750 руб. относятся к судебным издержкам, понесенным арбитражным управляющим как лицом, участвующим в деле № А56-45711/2017, и в связи с рассмотрением данного дела в суде. Материалами дела подтверждается, что нотариальные расходы понесены в связи с нотариальным удостоверением доверенности временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» ФИО1, выданной ФИО2 на представление интересов временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» в арбитражных судах, в том числе, в деле о несостоятельности (банкротстве) № А56-45711/2017 в отношении ООО «Нева Реф Транс».

Участие представителя временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» в судебных процессах является необходимой и обязательной мерой в целях выполнения обязанностей арбитражного управляющего в соответствующих процедурах банкротства, в том числе связанных с рассмотрением судом требований кредиторов должника.

В данном случае представленные в материалы обособленного спора доказательства, а также сведения картотеки арбитражных дел подтверждают участие представителя временного управляющего ООО «Нева Реф Транс» ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Информ Сервис», поскольку осуществленные временным управляющим ФИО1 расходы на нотариальное удостоверение доверенности, понесены им в целях осуществления обязанностей, предусмотренных в соответствующей процедуре банкротства должника, и относятся к расходам на проведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-45711/2017/расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева