Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-79270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79270/24-10-394
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО ГК "315 УНР" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 4/22, СТР. 8, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>)

к ООО "СМК" (127006, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ, Д. 8, СТР. 6, ПОМЕЩЕИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий АО ГК "315 УНР" ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 996 865, 80 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2024г. от ответчика: ФИО3 по дов. № 5/юр от 01.10.2024г. от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ГК «315 УНР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ответчику ООО «СМК» о взыскании

1) 18 421 326,16 руб. задолженности по Договору займа от 26.10.2016 № 7/2016,

из которых: - сумма основного долга: 5 009 603, 83 руб., - процент за пользование займом: 181 358, 61 руб., - пени за неисполнение обязательств: 13 230 363, 72 руб.

2) 23 575 539, 64 руб. задолженности по Договору займа от 19.12.2016 № 9/2016,

из которых: - сумма основного долга: 6 517 074, 15 руб., - процент за пользование займом: 231 380, 03 руб.,

- пени за неисполнение обязательств: 16 827 085, 46 руб.

Определением суда от 02.10.2024 дело № А40-79270/24-10-394, рассматриваемое судьей Пуловой Л.В., передано на рассмотрение судье Нечипоренко Н.В., в порядке ст. 18 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части взыскания 20% от задолженности в размере 8 399 373,16 руб., в связи с заключением между АО ГК «315 УНР» и Заявителем Договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2024, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование Заявления Заявитель указывает, что между АО ГК «315 УНР» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2024, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования на получение денежных средств в размере 20 % (двадцать процентов) от общей суммы (основной долг, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), а также иные штрафные санкции), взысканных в пользу Цедента в рамках спора по иску АО ГК «315 УНР» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» о взыскании денежных средств по Договору займа от 26.10.2016 № 7/2016, Договору займа от 19.12.2016 № 9/2016.

23.07.2024 в адрес ООО «СМК» направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования в соответствующей части.

Указанный Договор уступки прав требования (цессии) заключен во исполнение Договора об оказании юридических услуг от 03.03.2023 № 02Л/23, заключенного между Цедентом и Цессионарием (далее - Договор об оказании юридических услуг) (п. 3.1. Договора).

Оплата за уступаемые права по настоящему Договору произведена путем оказания Цеденту юридических услуг (оказание консультационных услуг, подготовка процессуальных документов, осуществление представительства Цедента в суде и других услуг в соответствии с предметом Договора об оказании юридических услуг).

Согласно п. 3.6. Договора юридические услуги по Договору от 03.03.2023 № 02Л/23 оказаны в полном объёме, надлежащего качества и приняты без замечаний.

Таким образом, обязательства, предусмотренные Договором уступки права требования (цессии) от 15.03.2024 исполнены Сторонами в полном объеме.

Цессионарий ходатайствует о процессуальном правопреемстве части задолженности в размере 8 399 373,16 руб. (20 % от 41 996 865,80 руб.), из которых:

- 2 305 335,60 руб. - сумма основного долга; - 82 547,73 - проценты за пользование кредитом (займом); - 6 011 489,83 - пени за просрочку исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ основанием процессуального правопреемства является выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявление о правопреемстве заявлено входе рассмотрения настоящего дела уже после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям в полном объеме по спорным договорам займа. Проведение судом процессуального правопреемства, с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, является нецелесообразным, свидетельствует о злоупотреблении правом Истца и Заявителя, направленном на затягивание процесса.

Исходя из конкретных обстоятельств заключения спорного договора цессии, в которых Цессионарий является лицом, оказывающим Цеденту юридические услуги по взысканию с Ответчика спорной задолженности по настоящему делу (о чем свидетельствует также явка ФИО4 в судебное заседания в качестве представителя Истца, что указано в протоколах судебных заседаний), Цессионарий не лишен возможности формировать позицию по спору с учетом общности экономических интересов Истца и Заявителя.

Кроме того, перемена лиц в обязательствах путем уступки прав требований не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, заявил о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО ГК «315 УНР» (Истец, Заимодавец) и ООО «СМК» (Ответчик, Заемщик) заключены два договора займа:

1) Договор займа от 26.10.2016 № 7/2016 (далее по тексту - Договор займа № 1); 2) Договор займа от 19.12.2016 № 9/2016 (далее по тексту - Договор займа № 2).

1. Договор займа от 26.10.2016 № 7/2016 (Договор займа № 1).

Согласно п. 1.1. Договора займа № 1 Истец передает Ответчику денежные средства в сумме 9 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечению срока действия настоящего договор или досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Ответчику до 31.12.2016 г., проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5%.

Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование займом рассчитываются исходя из размера задолженности и фактического срока использования денежных средств. Проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком суммой займа (его части) в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365/366.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (его части), Займодавец вправе начислить Заемщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В последующем, сумма займа была увеличена до 11 500 000 рублей.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа № 1, АО ГК «315 УНР» перечислило в адрес ООО «СМК» денежные средств в размере 11 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2016 № 385 на сумму 9 500 000 рублей, а также платежным поручением от 02.11.2016 № 623 на сумму 2 000 000 рублей.

Со стороны ООО «СМК» Договор займа № 1 исполнен частично, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2016 г. № 98 в адрес АО ГК «315 УНР» на сумму 6 500 000 рублей с назначением платежа «Возврат займа по договору № 7/2016 от 26.10.2016 г.».

Ответчик в полном объеме в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа от 26.10.2016 № 7/2016 составила 18 421 326, 16 руб., из которых:

- сумма основного долга: 5 009 603, 83 руб., - процент за пользование займом: 181 358, 61 руб.,

- пени за неисполнение обязательств: 13 230 363, 72 руб. 2. Договор займа от 19.12.2016 № 9/2016 (Договор займа № 2).

Согласно п. 1.1. Договора займа № 2 Истец передает Ответчику денежные средства в сумме 21 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечению срока действия настоящего договор или досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Ответчику до 28.02.2017 г., проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5%.

Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование займом рассчитываются исходя из размера задолженности и фактического срока использования денежных средств. Проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком суммой займа (его части) в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365/366.

Согласно п. 3.1. Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (его части), Займодавец вправе начислить Заемщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа № 2, АО ГК «315 УНР» перечислило в адрес ООО «СМК» денежные средств в размере 21 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2016 № 844.

Со стороны ООО «СМК» Договор займа № 1 исполнен частично на сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017.

Ответчик в полном объеме в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору займа от 19.12.2016 № 9/2016 составила 23 575 539, 64 руб., из которых:

- сумма основного долга: 6 517 074, 15 руб., - процент за пользование займом: 231 380, 03 руб.,

- пени за неисполнение обязательств: 16 827 085, 46 руб.

3. Срок возврата займа по Договору займа № 1 установлен до 31.12.2016 (п. 1.2. Договора займа № 1).

Срок возврата займа по Договору займа № 2 установлен до 28.02.2017 (п. 1.2. Договора займа № 2.

На протяжении длительного периода времени между Истцом и Ответчиком проводились переговоры по урегулированию спора мирным путем.

17.04.2019 в адрес АО ГК «315 УНР» посредством электронной почты поступили Дополнительные соглашения о пролонгации сроков Договоров займа, а также Акт сверки взаимных расчетов.

21.12.2020 в адрес АО ГК «315 УНР» поступило письмо ООО «СМК» № 21/12- 2020 с обстоятельствами признания долга.

Так, согласно указанному письму, ООО «СМК» просит подтвердить, что размер основного долга по Договору № 7/2016 от 26.10.2016 составляет 5 000 000 рублей, по Договору № 9/2016 от 19.12.2016 размер основного долга составляет 6 500 000 рублей.

В ответ на указанное письмо АО ГК «315 УНР» задолженность в указанном размере подтвердило, что подтверждается письмом от 25.12.2020 № 56/Юр.

25.02.2021 ООО «СМК» повторно направило в адрес АО ГК «315 УНР» письмо № 25/02-2021 с обстоятельствами признания долга в размере, указанном выше.

Несмотря на указанные обстоятельства, задолженность по Договорам займа не погашалась, проценты не уплачивались, в связи с чем 09.02.2024 в адрес ООО «СМК» была направлена Претензия № 9 с требованием о погашении задолженности (почтовый идентификатор 10954891512296), которая не исполнено.

Указанная претензия также направлена ответчику по электронной почте.

Так, 20.02.2024 Претензия № 9 от 09.02.2024 направлена на электронную почту главного бухгалтера ООО «СМК» fanzilya08@mail.ru, с которой ранее направлялись в адрес АО ГК «315 УНР» Дополнительные соглашения о продлении сроков возврата займа, Акты сверок, а также письма о признании долга.

Истец считает, что с учетом периода на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (прерывания течения срока исковой давности), даты обращения с настоящим иском в суд, истцом не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с невозвратом основного долга и неоплатой процентов за пользование займами в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик документально не подтвердили оплату задолженности по договорам займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако Истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком.

В силу положения ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе и возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанная позиция также нашла свое отражение в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок

фактического соблюдения такого порядка.

Как установлено судом 26 октября 2016 года сторонами заключен Договор займа № 7/2016, согласно условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежные средства в размере 9 500 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016.

19 декабря 2016 года сторонами заключен Договор займа № 9/2016, согласно условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежные средства в размере 21 500 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 28.02.2017.

Учитывая тот факт, что истцом в адрес ответчика не поступали требования о возврате суммы займа, срок исковой давности истек:

- по Договору займа № 7/2016 от 26.10.2016 - 01.01.2020. - по Договору займа № 9/2016 от 19.12.2016 - 01.03.2020.

Ответчик отрицает факт принадлежности ему адреса электронной почты fanzilya08@mail.ru. Адрес электронной почты ответчика - ooo.smk77@mail.ru:

- этот адрес указан как в официальных источниках (таких как Сбис, источник открытый в сети Интернет),

- этот адрес электронной почты указан в письмах от 21.12.2020г. и 25.02.2021г., на которые истец ссылается как на доказательства факта признания долга ответчиком;

- этот адрес электронной почты использовался истцом для официальной переписки с ответчиком (письмо в адрес ответчика от 25.12.2020г.).

Однако, если признать письма, направленные с электронного адреса fanzilya08@mail.ru, на которые ссылается истец, надлежащим доказательством продления срока исковой давности до 26.02.2024, если истцом надлежащим образом направлена досудебная претензия и письмо не было доставлено ответчику по обстоятельствам не зависящим от адресанта, то в случае приостановления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности был продлен до 27.03.2024 и истек 28.03.2024.

Пунктом 3.6. Договора займа № 7/2016 от 26.10.2016 и Договора займа № 9/2016 от 19.12.2016 установлен срок получения претензии: Любое уведомление (письмо, претензия и т.п.) по настоящему Договору совершается Сторонами в письменной форме в виде заказного письма либо нарочным, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 6 настоящего Договора. Письменное уведомление, направленное заказным письмом по адресу, указанному в разделе б настоящего Договора, считается полученным по истечение 7 (Семи) календарных дней с даты отправки, указанной на почтовой квитанции.

Таким образом, в связи с тем, что договором установлен срок получения претензии, то срок исковой давности был продлен лишь до 04.03.2024 и истек 05.03.2024.

Исковое заявление от 09.04.2024 подано истцом 10 апреля 2024г. (в электронной форме), т.е. по истечении срока исковой давности даже с учетом продления при любом подходе в исчислении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанный правовой подход также изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ , поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при принятии иска к производству суда.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 201, 202, 203, 207, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 48,64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156,159, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО4

М.Ю. о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части взыскания 20% от

задолженности в размере 8 399 373,16 руб. отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГК "315 УНР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

06.11.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в

размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.В. Нечипоренко