Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-30111/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30111/20-17-226
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

к ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года № 6/20/922/77-АП

при участии: от заявителя: ФИО2 удостоверение ТО 534697, доверенность от 03.12.2019 № Д-77922/19-95-СЗ, диплом, от заинтересованного лица: не явка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года № 6/20/922/77-АП.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие заинтересованного лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо отзыва не направило.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Москве от 08.11.2019 № 1268 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена внеплановая выездная проверка ООО «Центр Взыскания».

Проверка проведена в связи с поступлением в орган государственного контроля обращения ФИО3 о фактах нарушения её прав и законных интересов при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Установлено, что действия направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, (далее — Должник, Заявитель) осуществляет ООО «Центр Взыскания» (далее — Общество).

В ходе проверки установлено, что 09.10.2019, сотрудником ООО «Центр Взыскания» по телефонному номеру осуществлены переговоры с ФИО3, в которых сотрудник Общества использовал выражения унижающие честь и достоинство Должника, а именно, (на пятой минуте аудиозаписи) работник Общества произносит следующий текст: «теперь по поводу Вашей безработицы. Вы состоите на бирже труда? Я так понимаю, нет. Тогда с чего вдруг Вы себя причислили к безработным? К бездельникам — да. К безработным — нет. Безработным на территории Российской Федерации является тот человек, который состоит на бирже труда. Вы на бирже труда не состоите. Теперь по поводу бездельников. Знаете кто такой человек — бездельник? Бездельник, это человек ленивый, у которого нет занятия, который находится в постоянной праздности, то есть, как Вы».

Так, установлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Кроме того, в ходе состоявшихся телефонных переговоров по номеру, направленных на возврат просроченной задолженности сотрудник ООО «Центр Взыскания» не предупредил Должника о ведении записи телефонных переговоров. Вместе с тем, в ходе непосредственного взаимодействия Общество действует недобросовестно, злоупотребляет правом, использует выражения, унижающие честь и достоинство Должника, в частности, утверждает: «Вы врёте, Светлана Николаевна», «Вы сейчас глупости несете». Кроме того, Общество оказывает на Должника психологическое давление, сообщая, что устанавливает трехдневный срок для внесения 30 000 рублей, а в случае невнесения указанной суммы «будем решать с Вами вопрос через выездную группу коллекторов».

Так, установлены нарушения ч. 1 и п. 4 и 6 ч. 2 ст. 6, а также п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при проведении проверки у Общества истребованы аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должником. Однако Обществом не были представлены аудиозаписи двух фактов непосредственного взаимодействия, осуществленных с принадлежащего Обществу абонентского номера. Вместе с тем, данные аудиозаписи представлены Заявителем.

В ходе прослушивания, представленных Заявителем аудиозаписей установлено, что Общество использует выражения, унижающие честь и достоинство должника.

В частности, Должник сообщает о невозможности оплачивать просроченную задолженность требуемыми от него суммами и ссылаясь на статью 441 ГК РФ уведомляет о своем праве на реструктуризацию.

В ответ Общество произносит следующий текст «Вы имеете право на реструктуризацию? Скажите, а у Вас психических отклонений никаких не имеется, вы на учете нигде не состоите?».

Номер телефона принадлежит обществу, что подтверждается пояснениями ООО Центр Взыскания».

Так, установлены нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, а также п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Указанные выше нарушения порядка взаимодействия отражены в Акте проверки от 02.12.2019 № 29.

Генеральный директор Общества ФИО4 ознакомлена с Актом проверки № 29 от 02.12.2019, о чем в акте проверки содержится отметка об ознакомлении.

Возражения на акт проверки Обществом в административный орган по состоянию на 13.02.2020 не поданы.

Таким образом, ООО «Центр Взыскания» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, 09.10.2019 допустило нарушение ч. 1 и п. 4 и 6 ч. 2 ст. 6, а также п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

ООО «Центр Взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 10.08.2017 № 40/16/77000-КЛ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Центр Взыскания» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве А.А. Смирных в присутствии представителя по доверенности ООО «Центр Взыскания» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 6/20/922/77-АП от 13.02.2020.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Материалы административного производства в отношении ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (п.6 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6/20/922/77-АП от 13.02.2020г., детализацией звонков и другими материалами административного дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого правонарушения.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, является повторное привлечение к ответственности (решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-98998/2019-147-863; А40-104004/2019-72-802; А40-118465/19; А40-118276/19).

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства, считает, что имеются основания для привлечения ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.57 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 771001001, Получатель: УФК по Москве (УФССП России по Москве, л/с <***>) ОКТМО 45382000, КБК 32211617000016017140, УИН 32277000200000006012.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова