Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А55-1098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-1098/2022
г. Казань
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по делу № А55-1098/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности предоставить финансовому управляющему доступ к осмотру имущества, а также обеспечивать участникам торгов и иным заинтересованным лицам доступ для осмотра реализуемого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1. Возложить на должника обязанность предоставить финансовому управляющему к осмотру следующее имущество:

– жилое помещение площадью 30,9 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301151:4608, расположенное по адресу Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Голосова, дом 71, квартира 56 (далее – квартира по улице Голосова);

– жилое помещение площадью 133,4 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301160:2492, общая совместная собственность, расположенное по адресу Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Советская, дом 74А, квартира 85 (далее – квартира по улице Советской);

– земельный участок площадью 1628+/-14 кв. м с кадастровым номером 63:32:1701035:74, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

– бетоноформовочное оборудование для изготовления мелкоштучных изделий из бетона методом вибропрессования 2017 года выпуска.

2. Возложить на должника обязанность обеспечивать участникам торгов/претендентам/заявителям/заинтересованным лицам в участии в торгах доступ каждый вторник и четверг с 17.00 до 19.00 по местному времени в дни приема заявок в первых торгах, в случае если они не состоятся – повторных торгах, в случае если повторные торги не состоятся – в торгах в форме публичного предложения, для осмотра, фотографирования указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 о возложении на должника обязанности предоставить доступ удовлетворено частично.

Суд возложил на должника обязанность предоставить финансовому управляющему к осмотру названное имущество.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024 в обжалуемой части (в части возложения обязанности предоставить доступ в квартиру по улице Советской) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения обязанности предоставить доступ к осмотру квартиры по улице Советской, должник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе податель указывает на то, что квартира по улице Советской исключена из конкурсной массы должника определением от 10.04.2024. Должник полагает, что вывод суда первой инстанции, изложенный в последнем абзаце мотивировочной части обжалуемого определения об отсутствии оснований для предоставления в названную квартиру доступа участникам торгов, противоречит резолютивной части определения.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалуются только в части предоставления финансовому управляющему доступа к квартире по улице Советской, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Указывая на то, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по улице Советской, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о возложении на должника обязанности предоставить ему доступ для осмотра названной квартиры.

Возражая против удовлетворения требований финансового управляющего в указанной части, должник ссылался на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 названное жилое помещение исключено из конкурсной массы должника.

Возлагая на должника обязанность предоставить финансовому управляющему доступ для осмотра квартиры по улице Советской, суды исходили из следующего.

Положения пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

В силу положений статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа и осмотра имущества должника.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с заявленным ходатайством необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, при этом арбитражным судам с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод должника о том, что квартира по улице Советской исключена из конкурсной массы должника, суды отметили, что такое обстоятельство не является основанием для отказа финансовому управляющему в доступе в принадлежащее должнику жилое помещение, поскольку в указанной квартире должника может находиться личное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу. В случае если такое имущество не относится к предметам, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в частности, драгоценности или предметы роскоши, наличные денежные средства в размере, превышающем выделенные должнику в качестве прожиточного минимума, и т.п., они подлежат описи и включению в состав имущества, составляющего конкурсную массу.

Поскольку целью обеспечения доступа в жилое помещение является поиск имущества должника, действия финансового управляющего не противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав третьих лиц, материалы дела не содержат.

Суды подчеркнули, что предоставление доступа к имуществу должника возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей, поскольку требование финансового управляющего направлено на поиск имущества должника.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что финансовым управляющим должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику недвижимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи имущества, а также принимая во внимание, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества должником в настоящее время в добровольном порядке не обеспечен, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на должника обязанности предоставить финансовому управляющему доступ к осмотру квартиры по улице Советской, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что выводы, изложенные в мотивировочной части определения не соответствуют его резолютивной части, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для предоставления участникам торгов доступа к квартире по улице Советской в связи с ее исключением из конкурсной массы соответствует резолютивной части определения, поскольку в соответствующей части в удовлетворении требований финансового управляющего отказано. Выводов об отсутствии оснований для предоставления доступа финансовому управляющему мотивировочные части обжалуемых судебных актов не содержат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А55-1098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья П.П. Васильев



Судьи Е.В. Богданова



М.В. Егорова