Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А07-6768/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8423/17

Екатеринбург

27 декабря 2017 г.


Дело № А07-6768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аюпова Зуфара Якуповича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А07-6768/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее - общество «Жилстройсервис, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.

Временный управляющий должника 15.09.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании руководителя должника Нуреева Сергея Расиховича передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 общество «Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Р.Н.

Конкурсный управляющий должника 14.12.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании руководителя должника Нуреева С.Р. передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 поданные Гафиятуллиным Р.Н. заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 Аюпов З.Я. привлечен к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 заявление конкурсного управляющего общества «Жилстройсервис» об истребовании документов удовлетворено, на Нуреева С.Р. и Аюпов З.Я. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы должника согласно перечню.

С определением суда от 25.09.2017 не согласился бывший руководитель должника Нуреев С.Р. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нуреева С.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.09.2017, Аюпов З.Я. 24.10.2017 также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 02.11.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба Аюпова З.Я. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Аюпов З.Я. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана им своевременно с соблюдением всех процессуальных требований и сроков, в порядке реализации законных прав; заявитель полагает, что судьи апелляционной инстанции при подготовке к делу должны были выявить, что в суд первой инстанции 24.10.2017 поступила апелляционная жалоба от второго ответчика.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 3 ст. 61 названного Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2017 об истребовании документов подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из указанных норм, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017, принятого в рамках дела о банкротстве, являлось 13.10.2017.

Апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.10.2017, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Аюпова З.Я. о том, что апелляционная жалоба подана им своевременно с соблюдением всех процессуальных требований и сроков. Суд кассационной инстанции также учитывает то, что судом первой инстанции просрочки изготовления определения в полном объеме не допущено, определение суда от 25.09.2017 размещено на официальном сайте суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 26.09.2017.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, установив, что определение суда от 25.09.2017 обжаловано в апелляционном порядке бывшим руководителем должника Нуреевым С.Р. и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства процессуального характера не заявили, о подаче в суд первой инстанции апелляционной жалобы вторым ответчиком суд не проинформировали, в то время как апелляционная жалоба Аюпова З.Я. поступила в апелляционный суд 02.11.2017 после изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме и данная жалоба подана с нарушением процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба Аюпова З.Я. подлежит возвращению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А07-6768/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Аюпова Зуфара Якуповича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Е.Н. Сердитова


О.Э. Шавейникова