Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-86145/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86145/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бученко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург мун.округ озеро долгое вн.тер.гор., ул.Гаккелевская 21/А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Козерог» (адрес: Россия 197198, <...>, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.07.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Козерог» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 205 666 руб. 61 задолженности по внесению платы по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2015 № ОД-СПб-21824-14/27134-Э-14 (далее - Договор), а также 86 072 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по внесению платы, начисленных за период с 12.01.2017 по 03.08.2022.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для представления возможности истцу выразить позицию на довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В этом же определении суд предложил истцу представить не позднее 18.11.2022 правовую позицию по доводам ответчика об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании 25.11.2022 представитель Ленэнерго заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд, учтя, что определение от 24.10.2022, в котором предложено истцу выразить позицию на отзыв ответчика, получено истцом 09.11.2022 (почтовый идентификатор 19085477158025), следовательно, у истца было достаточно времени с 09.11.2022 до 25.11.2022 сформулировать позицию по иску с учетом доводов ответчика, не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что все процессуальные документы по делу направляются сторонами через систему «Мой арбитр».

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса предоставляется доступ, в том числе посредством личного кабинета (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность ознакомления с материалами дел с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела». Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна с использованием электронного сервиса «Мой арбитр». В случае положительного разрешения ходатайства, пользователю направляется уведомление о результате согласования, содержащее в себе код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с даты согласования ходатайства судьей.

Таким образом, представитель истца не был лишен возможности отследить поступающие по настоящему делу документы и после поступления отзыва на иск ознакомиться с его текстом путем онлайн-ознакомления.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в суд не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, в соответствии с положениями пункта 1 технических условий к Договору, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: «столярная мастерская, материальный склад», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул. В.О., д. 23, лит. К,И». Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 93,4 кВт)

Размер платы определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 626-р от 30.12.2014 и составляет 2 056 666,13 руб., в том числе НДС 18 % - 313 728,73 руб.

Согласно п. 11 Договора заявитель обязуется внести на расчетный счет Ленэнерго денежные средства за технологическое присоединение в следующем порядке: 15 % стоимости услуги, что составляет 308 499,92 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

30 % стоимости услуги, что составляет 616 999,84 руб., в том числе НДС 18%, в течение 60 дней, со дня заключения настоящего договора.

45 % стоимости услуги, что составляет 925 499,84 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

10 % стоимости услуги, что составляет 205 666,76 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения (то есть в срок до 12.01.2017).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору от 03.08.2018, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 01.12.2017.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены в полном объеме 20.12.2016, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств Общества, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2016 № 211266.

Ленэнерго, ссылаясь на то, что по состоянию на 03.08.2022 обязанность по внесению принятого на себя обязательства, предусмотренного п. 11 Договора исполнена Обществом не в полном объеме, задолженность составила 205 666,61 руб., и за просрочку внесения 4 платежа по Договору Общество обязано уплатить начисленные за период с 12.01.2017 по 03.08.2022 проценты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 названного закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик сделал соответствующее заявление. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление по настоящему делу подано через систему «Мой арбитр» - 23.08.2022, истцом предъявлено требование о взыскании 205 666,76 руб. (4-й платеж) платы за технологическое присоединение, которая с учетом положений пункта 11 Договора, подлежала внесению заявителем в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Поскольку фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено 20.12.2016, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2016, следовательно, плату должна быть внесена не позднее 12.01.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу претензии от 14.12.2018 № ЛЭ/16-02/4927, от 18.04.2019 № ЛЭ/16-02/1139 .

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301- ЭС17-13765).

Таким образом, срок исковой давности даже с учетом его приостановления на срок для соблюдения претензионного порядка на момент подачи иска истек в 2020 году.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления № 43).

При этом в абзаце 2 пункта 25 постановления № 43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Следовательно, необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В отзыве на иск Общество пояснило, что акт сверки не подписывало, течение срока в порядке статьи 203 ГК РФ не прерывалось, что не опровергнуто истцом.

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8835 руб. (платежное поручение от 05.08.2022 № 38108), понесенные истцом при подаче иска, в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.