Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-97165/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97165/2023
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РусКап» ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: акционерное общество «ИСК 5 Недвижимость» ОГРН <***> ИНН <***>

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.05.2023 (онлайн) - от третьего лица: 1,2 не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКап» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ИСК 5 Недвижимость» о взыскании денежных средств в размере 205 500 руб., признании соглашения о порядке владения, пользования и содержания нежилого здания (Торгового центра «Олимп»), расположенного по адресу: <...>), заключенным с 01.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ВИТА».

От общества с ограниченной ответственностью "Рускап" поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 24.04.2023, путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении ходатайства отказано по причине отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания 24.04.2024 в 11 час. 50 мин. с применением видеоконференц-связи.

В судебном заседании 24.04.2024 присутствовал представитель ответчика. Судебное заседание отложено до 24.05.2024.

В судебном заседании 24.05.2024 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО «ФЕНИКС», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и ИП ФИО1, заключено соглашение о порядке владения, пользования и содержания нежилого здания (Торговый центр «Олимп») расположенного по адресу: <...> Д.214А.

Целью соглашения являлось обеспечение надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта Здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории.

Согласно п.2.6 вышеуказанного соглашения, ООО «ФЕНИКС» и ИП ФИО1, заключили агентский договор на организацию эксплуатации Здания с ООО «Глобал Сити».

25.03.2016 между ООО «Феникс» и ООО «Глобал Сити» заключен агентский договор № Л214А-Куз-Ф, предметом которого являлось выполнение агентом за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет юридических и иных действий, связанных с обеспечением функционирования и эксплуатацией помещений (и их частей), расположенных в здании торгового центра по адресу: <...>.

В связи с продажей ООО «Феникс» недвижимости ООО «РусКап», 08.12.2021 заключено дополнительное соглашение о перемене лиц на стороне Принципала в договоре, согласно которого, ООО «РусКап» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, который сохраняет полную юридическую силу и признается новым принципалом, в виду чего настоящее соглашение регулирует отношения Сторон на период до 29.12.2021, с указанной даты договор прекращает свое действие в полном объеме для всех Сторон.

01.01.2022 между ООО «РусКап», АО «ИКС 5 Недвижимость» и ИП ФИО1, заключено соглашение о порядке владения, пользования и содержания нежилого здания (Торговый центр «Олимп») расположенного по адресу: <...> Д.214А.

Целью соглашения является обеспечение надлежащего содержания, эксплуатации и ремонта Здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории.

Согласно п.2.6 вышеуказанного соглашения, стороны поручают ООО «РусКап», а ООО «РусКап» принимает на себя обязательства по организации работ проведению

всех необходимых для обеспечения эксплуатации и содержания здания, с последующим возмещением произведенных затрат в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

Для целей исполнения обязательств согласно п.2.6. ООО «РусКап» в праве привлекать любых третьих лиц, в том числе - агентов и/или управляющих компаний, в адрес которых по поручению ООО «РусКап» перечислению оплаты , согласованные в настоящем соглашении (п.2.6.1).

Соглашение от 01.01.2022 года было направлено для согласования и подпись всем заинтересованным лицам.

ООО «РусКап» и ИП УшкиноЙ Л.В, подписали соглашение от 01.01.2022, а АО «ИКС 5 Недвижимость» уклоняется от его подписи.

Несмотря на то, что АО «ИКС 5 Недвижимость» соглашение не подписано, ООО РусКап» заключил агентский договор с ООО «Вита», предметом которого являлось выполнение Агентом за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала юридических и иных действий, связанных с обеспечением функционирования и эксплуатацией здания торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.5.1 Вознаграждение Агента за выполнение поручений, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет 45 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., без НДС - в месяц, которые оплачиваются собственниками помещений в следующем порядке: по 15 000 руб. каждым.

Ответчик не оплачивает вознаграждение ООО «Вита» в размере ежемесячного платежа в размере 15 000 руб.

ООО «ВИТА» выставило ООО «РусКап» претензию, в которой указало, что по агентскому договору от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 25.03.2023 числится задолженность в размере 205 500 руб., из расчета (15 000 х 14).

ООО «РусКап» как сторона агентского договора от 10.01.2022 оплатила за АО «ИСК 5 Недвижимость» задолженность перед ООО «ВИТА» в размере 205 500 руб.

В связи с чем, по мнению ООО «РусКап», у него имеется право требования уплаченной суммы с АО «ИСК 5 Недвижимость».

ООО «РусКап» направило АО «ИСК 5 Недвижимость» претензию с просьбой возместить оплаченные денежные средства, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что полагает действующим и подлежащим исполнению соглашение о порядке пользования, владения и содержания нежилого здания, заключенное 01.04.2016 с ООО «Глобал Сити», стороной которого являются АО «ИКС 5 Недвижимость», ИП ФИО1, ранее являлось ООО «Феникс», а впоследствии, после приобретения нежилого помещения является ответчик.

В данном соглашении определено участие сторон по содержанию Здания пропорционально площадям, принадлежащим им.

При этом в данном Соглашении определено (п.2.7), что затраты на содержание здания стороны несут согласно фактически произведённым затратам (по осуществленным работам), на 2 основании представленных подтверждающих документов, расчетов, счетов и актов выполненных работ.

Фиксированное ежемесячное вознаграждение агента данным Соглашением не предусмотрено, оплачиваются только результаты фактически произведенных работ.

Данное положение Соглашения не противоречит положениям действующего законодательства.

Впоследствии ООО «Рускап» и ИП ФИО1 без учета мнения ответчика заключили агентский договор с ООО «Вита».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик не является стороной агентского договора с ООО «Вита», у него отсутствует обязанности по оплате агентского вознаграждения.

Доказательств того, что ответчик уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества не представлено; агентское вознаграждение в состав обязательных платежей по содержанию имущества не входит.

Также отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению агентского договора 10.01.2022.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.