Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А67-10910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-10910/2024

11.12.2024 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» к 1) Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, Томская область, Чаинский район, с. Усть-Бакчар (ИНН <***>), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, Томская область, Чаинский район, п. Новые Ключи (ИНН <***>) о признании недействительными п. 5.1.2, 6.3, 9.1, 9.2, 9.3 договора аренды земельного участка № 2-23 от 07.11.2023,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области обратился в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными п. 5.1.2, 6.3, 9.1, 9.2, 9.3 договора аренды земельного участка № 2-23 от 07.11.2023, заключенного между Администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения Чаинского района Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения в отзыве указала, что возражений относительно предъявленных исковых требований не имеет, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком представлено дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2024 к договору аренды, в соответствии с которым спорные пункты договора исключены.

Предприниматель отзыва на иск не представила.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что включение в договор аренды земельного участка № 2-23 от 07.11.2023, заключенный ответчиками, пунктов 5.1.2, 6.3, 9.1, 9.2, 9.3 противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ) передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются. В этой связи условия договора о допустимости передачи земельного участка в субаренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал противоречат императивным положениям земельного законодательства и являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенную процессуальную позицию по делу.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между Администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения Чаинского района Томской области (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2-23, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:15:0100051:375, расположенный: Российская Федерация, Томская область, Чаинский муниципальный район (далее – участок), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (код 1.0), для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 1920000 кв.м. (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.11.2023 по 06.11.2072.

Размер арендной платы за участок в год составляет 4896 руб. согласно прилагаемому расчету арендной платы (п. 3.1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие права арендатора: использовать участок на условиях, установленных договором (п. 5.1.1); сдавать участок в субаренду, в залог, передавать в качестве вклада в уставный капитал, в качестве вклада в совместную деятельность без согласия арендодателя при условии его уведомления (п. 5.1.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрены обязанности арендатора: в полном объеме выполнять все условия договора (п. 5.2.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.2.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 5.2.3); в случае передачи здания (части здания) другим юридическим или физическим лицам в аренду (субаренду) оформить земельные отношения путем соответствующего заключения с юридическим или физическим лицом договора субаренды земельного участка (доли земельного участка) (п. 5.2.6).

Согласно п. 6.3 договора аренды в случае передачи арендатором прав, возникших из договора (если действия договора не превышает 5 лет), в залог или в качестве вклада в совместную деятельность без разрешения арендодателя арендатор уплачивает арендодателю штраф в пятикратном размере годовой арендной платы за землю, рассчитанной по текущим ставкам действующим на момент нарушения.

В соответствии с п. 9.1 договора договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и направляется арендодателю для последующего учета.

Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия настоящего договора (п. 9.2).

При досрочном расторжении договора, а также в случае отказа арендодателя от исполнения договора, договор субаренды прекращает свое действие (п. 9.3).

По акту приема-передачи от 07.11.2023 названный выше земельный участок был передан администрацией ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2023 № КУВИ-001/2023-246098076 земельный участок с кадастровым номером 70:15:0100051:375 из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Чаинский муниципальный район, общей площадью 1920000 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Усть-Бакчарское сельское поселение» Чаинского района Томской области (запись регистрации № 70:15:0100051:375-70/069/2023-1 от 03.10.2023).

Прокуратурой Чаинского района Томской области в адрес главы Усть-Бакчарского сельского поселения было направлено представление об устранении нарушений законодательства при распоряжении муниципальным имуществом от 21.10.2024 № 025-2024 с указанием на то, что включение пунктов 5.1.2, 9.1-9.3 в договор аренды противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация в ответе на представление от 24.10.2024 № 427 указала, что спорный договор аренды заключен с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. Спорный земельный участок арендатором в субаренду и залог не передавался, в качестве вклада в уставный капитал, вклада в совместную деятельность не вносился. Поэтому, по мнению администрации, нет необходимости в настоящее время расторгать или вносить изменения в договор аренды. Специалист администрации ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (распоряжение от 24.10.2024 № 24).

Полагая, что включение в договор пунктов 5.1.2, 6.3, 9.1, 9.2, 9.3 противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Право прокурора требовать признания сделок недействительными в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов следует из части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

На основании абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Такт, пунктом 9 статьи 9 названого закона установлено, что передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.11.2024 подтверждается, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В п. 1.1 договора аренды предусмотрено, что спорный участок предоставлен ФИО1 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, в отношении спорного участка действующим земельным законодательством установлен запрет на передачу его в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Вместе с тем пунктами 5.1.2, 6.3 договора фактически предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду, в залог, передавать в качестве вклада в уставный капитал, в качестве вклада в совместную деятельность без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также ответственность за нарушение данных правил. Пункты 9.1-9.3 договора регламентируют вопросы срока действия, государственной регистрации договора субаренды земельного участка, его прекращения.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, у арендатора земельного участка ФИО1 отсутствует право передавать участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка другому лицу, передавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Следовательно, условия п. 5.1.2, 6.3, 9.1-9.3 договора аренды являются ничтожными как противоречащие императивным положениям земельного законодательства, публичным интересам, связанным с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, наличию явно выраженного законодательного запрета на совершение названных действий.

Поскольку в данном случае можно сделать вывод, что договор аренды был бы заключен сторонами и без включения в него спорных условий, недействительность последних не влечет недействительности договора в целом.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не может быть принят во внимание довод администрации о том, что дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2024 стороны исключили спорные пункты из договора аренды. Недействительность договора означает, что обязательства из него не возникли, а всё переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции. При расторжении или изменении  договора обязательства сторон прекращаются или изменяются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1, 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом правовой природы последствий изменения договора, установленных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон изменяются лишь на будущее время, что не препятствует оценить условия договора на предмет их действительности (поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в случае удовлетворения иска, по общему правилу, относится на ответчиков.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц – 15 000 рублей; для организаций – 50 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Прокурор, а также ответчик Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет с администрации не взыскивается. С ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными  пункты 5.1.2, 6.3, 9.1, 9.2, 9.3 договора аренды земельного участка № 2-23 от 07.11.2023, заключенного между Администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения, Томская область, Чаинский район, с. Усть-Бакчар (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1,  Томская область, Чаинский район, п. Новые Ключи (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, Чаинский район, п. Новые Ключи (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                 Е.И. Бутенко