Дополнительное решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А66-19378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19378/2018
г. Тверь
26 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021 г., мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Решением суда от 21.03.2019 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

От финансового управляющего должника ФИО3 в арбитражный суд поступило заявление о признании договора купли-продажи лодки (двигателя) от 20.05.2017 г. (в отношении лодки м/л «Галиа-565» 2004 г. государственный регистрационный номер Р86-55КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1014355) и договора купли-продажи лодки (двигателя) от 20.05.2017 г. (в отношении лодки «Прогресс2М» 1979 г. государственный регистрационный номер Р8956КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1127936), заключенных между ФИО2 и ФИО4, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 18.05.2020 г. суд назначил по делу судебную экспертизу и счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Андреев Капиталь» ФИО5 (юридический адрес: 170100, <...>, фактический адрес: 170100, <...>.

07.07.2020 г. от ООО «Андреев Капиталь» поступило заключение судебно-оценочной экспертизы № 20-271э от 28.06.2020 г.

Определением от 09.02.2021 г. договор купли-продажи лодки «Галиа-565» от 20.05.2017 г. и договор купли-продажи лодки «Прогресс-2М» от 20.05.2017 г., совершенные между ФИО2 и ФИО4 признаны недействительными. С ФИО4 г.Осташков Тверской области взыскано в пользу ФИО2 г.Осташков Тверской области 654 000 руб. действительной стоимости реализованного по оспариваемым сделкам имущества и 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

Определением от 10.02.2021 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А66-19378/2018 на 24.02.2021 г.

Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.05.2020г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Андреев Капиталь» ФИО5.

Суд установил, что на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области от ФИО2 19.05.2020г. поступили денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы по чеку-ордеру от 19.05.2020г.

От ООО «Андреев Капиталь» поступило заключение судебно-оценочной экспертизы № 20-271э от 28.06.2020г., счет № 21 от 10.02.2021г. на сумму 15 000руб. за проведение судебной экспертизы.

Определением от 09.02.2021 г. договор купли-продажи лодки «Галиа-565» от 20.05.2017 г. и договор купли-продажи лодки «Прогресс-2М» от 20.05.2017 г., совершенные между ФИО2 и ФИО4 признаны недействительными. С ФИО4 г.Осташков Тверской области взыскано в пользу ФИО2 г.Осташков Тверской области 654 000 руб. действительной стоимости реализованного по оспариваемым сделкам имущества и 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Из текста определения усматривается, что суд определил действительную стоимость реализованного по оспариваемым сделкам имущества по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

При этом при вынесении судом определения по делу не был рассмотрен вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Содержащаяся в п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ норма права о принятии дополнительного решения, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах, регулирует процедуру решения вопроса о судебных расходах до вступления решения суда в законную силу, что не исключает возможность решения данного вопроса после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При разрешении вопроса о распределении расходов на проведении экспертизы по настоящему делу суд полагает возможным исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В результате проведенной экспертизы экспертом ООО «Андреев Капиталь» ФИО5 в заключении судебно-оценочной экспертизы № 20-271э от 28.06.2020г. даны ответы на вопросы, сформулированные в определении Арбитражного суда Тверской области о назначении экспертизы от 18.05.2020г.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость моторной лодки «Прогресс 2М», 1979 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 40XWS по состоянию на 21.05.2017 составляет 139 000 руб., стоимость моторной лодки «ГАЛИА-565», 2004 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 100 по состоянию на 21.05.2017 составляет 515 000 руб. Итого - 654 000 руб.

Судом определена действительная стоимость реализованного по оспариваемым сделкам имущества по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное, расходы по оплате экспертизы относятся судом на ФИО4 г.Осташков Тверской области и подлежат взысканию с последней в пользу ФИО2 г.Осташков Тверской области в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 236, 238, 240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 г.Осташков Тверской области, 17.03.83г. рождения, <...> ИНН <***> в пользу ФИО2 г.Осташков Тверской области , 15.01.71г. рождения, <...> ИНН <***> 15000руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья О.Е. Куров