Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А60-12874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12874/2021
23 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашник а при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12874/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 249 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 15.03.2021);

предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 01.04.2021).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 249 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Ответчик указывает на то, что до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением истец направил в адрес ответчика претензию без указания даты с требованием, идентичным требованию в исковом заявлении по настоящему делу. В подтверждение отправки претензии истец представил почтовую квитанцию (РПО № 62013754071875), а также опись вложения в письмо. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия направлена 12.02.2021, прибыла в место вручения 16.03.2021, а затем вернулась отправителю 04.04.2021.

Исковое заявление подано 22.03.2021, а принято судом к производству 31.03.2021.

В силу п. 10.1 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Согласно п. 10.2 договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Истец, в нарушение требований договора о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, подал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Как следует из сведений с сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 62013754071875, 14.03.2021 возвращено отправителю по иным основаниям.

Согласно п. 10.2 договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения адресатом.

Исковое заявление подано в суд 22.03.2021, то есть с нарушением истцом предусмотренного в договоре 10-дневного срока, таким образом, предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств, с учетом того, что к моменту предварительного судебного заседания десятидневный срок прошел, перспектив внесудебного урегулирования спора не усматривается, судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 18.05.2021 судебное разбирательство назначено на 03.06.2021.

Со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2021 судебное разбирательство отложено на 22.06.2021.

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела протокол осмотра доказательств (переписка из мессенджера «WhatsApp»).

Также со стороны истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков в товаре, который поставлен ответчиком, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Архилайт». Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические характеристики товара согласованные между продавцом и покупателем в спецификации от 21.08.2020 № 210820-01. В случае, если не соответствуют, причина возникновения этих несоответствий?

2. Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество, установленное нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

3. Соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения?

4. Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства товара?

5. Выявленные недостатки возникли в результате неправильного хранения, перевозки, эксплуатации или возникли на стадии производства?

Срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 600 000 руб. 00 коп.

К ходатайству истцом приложены согласие экспертной организации на проведение экспертизы, а также платежное поручение от 21.06.2021 № 67 на оплату экспертизы в сумме 600 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания судом заслушаны пояснения сторон относительно обстоятельств дела, а также правовые позиции относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Как следует из представленных истцом документов, переписка от имени истца велась гр. ФИО5 с его номера телефона. Ответчик указывает на то, что полномочия данного лица действовать от имени предпринимателя ФИО1 истцом не подтверждены.

Со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью переформулирования вопросов эксперту с учетом озвученных судом поправок, а также для получения согласия экспертной организации на проведение экспертизы по озвученным судом вопросам с указанием стоимости каждого вопроса в отдельности.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцу предлагается подтвердить полномочия ФИО5 действовать от имени предпринимателя ФИО1, представить согласие экспертной организации на проведение экспертизы по озвученным судом вопросам применительно к конкретным недостаткам полученного товара с указанием стоимости каждого вопроса в отдельности.

Ответчик вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

Определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 22.06.2021) судебное разбирательство отложено на 28.06.2021.

В ходе судебного заседания истцом на обозрение суда представлен уточненный список вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Ответчиком приобщены к материалам дела запрос от 22.06.2021 № 0098-21, заключение специалиста от 25.06.2021 № 1-2406.

Также ответчиком в устной форме заявлено о намерении признать иск в части.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом следующим образом:

Суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения истцом полномочий ФИО5 действовать от имени предпринимателя ФИО1, представления истцом согласие экспертной организации на проведение экспертизы по поставленным судом вопросам применительно к конкретным недостаткам полученного товара с указанием стоимости каждого вопроса в отдельности.

Определением суда от 28.06.2021судебное разбирательство отложено на 08.07.2021.

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела трудовой договор с ФИО5, паспорт блоков питания.

Со стороны ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований, просит частично удовлетворить требование предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 879 000 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать, разрешить вопрос о возврате предпринимателю ФИО2 всего объема переданного предпринимателю ФИО1 имущества в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 879 000 руб. 00 коп. судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ответчика о возврате объема переданного имущества, имеет встречный характер к требованиям истца, в связи с чем ответчику необходимо представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб., доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка.

Истец поддерживает ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом частичного признания иска ответчиком, считает возможным поручить проведение экспертизы ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА».

Вопросы, которые считаем необходимым поставить перед экспертной организацией:

1. Соответствуют ли фактические характеристики блоков питания, согласованные между продавцом и покупателем в спецификации № 210820-01 от 21.08.2020 и указанные паспорте. В случае если не соответствуют причина возникновения этих несоответствий? В случае выявления дефектов ,влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования блоках питания, на качество, установленное нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

2. Соответствует ли фактическое качество блоков питания требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения?

3. Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства блоков питания?

4. Выявленные недостатки возникли в результате неправильного хранения, перевозки, эксплуатации или возникли на стадии производства?

Также истцом представлены согласия экспертных организаци на проведение экспертизы:

1. ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза», эксперт ФИО6 (высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалификация «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019; сертификат соответствия № РОСС.RU.KAJIO.0087 дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия № POCC.RU.KAЛ0.0241, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование информационных компьютерных средств»; является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета от 04.12.2014 № 188, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером № 480, сведения о страховании гражданской ответственности специалиста: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», лицензия Центрального банка Российской Федерации С№ 3834 78, полис страхования гражданской ответственности экспертов, оказывающих услуги в области судебной экспертизы от 09.04.2021 № П193475-24-21, срок действия по 08.04.2022. Страховая сумма 300 000 руб. 00 коп. Общий стаж работы 43 года, стаж экспертной работы более 10 лет), срок проведения судебной электротехнической экспертизы 15 рабочих дней, стоимость проведения судебной электротехнической экспертизы составит 55 000 руб. 00 коп.

2. ООО «Независимая экспертиза», эксперты ФИО7 (высшее техническое образование по специальности «Инженер», диплом № ВСБ 0863392 выдай ГОУ РГППУ; имеющему удостоверение о повышении квалификации № 622407997138 по специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» выданное автономной некоммерческой организацией «Современный институт дополнительного профессионального образования» 01.03.2019 года, имеющему стаж практической работы в области ремонта радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения, различных видов бытовой техники свыше 20 лет; стаж экспертной работы более 3-х лет), ФИО8 (среднее техническое образование по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», имеющему свидетельство о праве производства товароведческих экспертиз за АА № 58, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии Министерства общего и профессионального образования Свердловской области серии А № 249435 от 31.10.2007; имеющему сертификат соответствия судебного эксперта № КАЕО RU.SP 66 0271 01 по специальности: «исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии система добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» 04.06.2015, имеющему удостоверение о повышении квалификации № 622407997139 по специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» выданное автономной некоммерческой организацией «Современный институт дополнительного профессионального образования» 01.03,2019 стаж экспертной работы 7 лет), стоимость проведения экспертизы в объеме вышеуказанных вопросов составит 200 000 руб. Срок проведения экспертизы составит двадцать дней с момента осмотра объекта экспертизы.

С целью установления соответствия товара (Блоки питания RSLG PW), поставленного по договору поставки от 21.08.2020 № 210820-01, согласованным сторонами договора требованиям к качеству, судом назначена по делу судебная экспертиза, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы по рассматриваемому делу, производство по арбитражному делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы, ознакомления сторон с результатами экспертной работы, подготовки сторонами правовой позиции относительно заключения эксперта.

Определением суда от 12.07.2021 производство по делу № А60-12874/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, назначенной с целью установления соответствия товара (Блоки питания RSLG PW), поставленного по договору поставки от 21.08.2020 № 210820-01, согласованным сторонами договора требованиям к качеству, судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 19.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны экспертной организации общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» в материалы дела поступило ходатайство от 19.07.2021 № 210, согласно которому для ответа на поставленные судом вопросы в распоряжение эксперту необходимо представить следующую документацию:

- паспорт на объект исследования;

- руководство по эксплуатации;

- договор поставки со спецификацией;

- ТУ (при наличии).

Эксперт сообщает о том, что дата проведения судебной экспертизы с отбором образцов будет проводиться 23.07.2021 в 10-00 по адресу складирования объектов исследования: <...>.

Также эксперт просит продлить срок проведения судебной экспертизы на 10 рабочих дней после получения документации.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле пояснили, что паспорт на объект исследования передан эксперту при отборе образцов 23.07.2021. Руководства по эксплуатации, ТУ у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым передать эксперту запрошенный договор поставки со спецификацией, при этом эксперту предлагается рассмотреть возможность подготовки экспертного заключения в отсутствие руководства по эксплуатации и ТУ, при критической необходимости представления данных документах сообщить об этом суду.

Суд счел необходимым назначить судебное заседание на 16.09.2021 для получения заключения эксперта и рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 26.08.2021 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 16.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.08.2021 № 5/120с-21.

В ходе судебного заседания с учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленное экспертное заключение судом оценено и признано надлежащим.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производство по делу, экспертное заключение представлено в материалы дела, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

При отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

предпринимателями ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (поставщик) подписан договор поставки от 21.08.2020 № 210820-01 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать имущество, указанное в п. 1.2. договора (далее - товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, положениям стандартов и (или) требованиям. Продолжительность гарантийного срока указана в спецификации.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора при поставке Товара Покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам, а также принять товар по количеству тарных мест с соблюдением нормативных правовых актов, подписав накладную, акт или УПД. При обнаружении несоответствия качества или недостачи товара на момент приемки составляется акт, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со спецификацией от 21.08.2020 № 210820-01 поставщик и покупатель согласовали поставку следующего товара:

светодиодный светильник RSLG L2 / 0.6 м (10 Вт / 1100 лм, 5000 К, опал 120°, белый, магнитное крепление, гарантия ) в количестве 3000 штук общей стоимостью 879 000 руб.;

блок питания RSLG PWS 12 В (12 В / 72 Вт, 1 канал, алюминиевый корпус, 375?18?18, гарантия 2 года) в количестве 500 штук, общей стоимостью 370 000 руб.

Кроме того, стороны согласовали технические характеристики поставляемого товара, которые указали в спецификации, в частности световой поток должен составлять 1100 лм, эффективность 110 лм/Вт.

Согласно договора, порядок оплаты 80% - предоплата, 20% - в течении 7 рабочих дней после приемки товара покупателем.

По платежным поручениям от 03.11.2020 № 52, от 08.09.2020 № 39 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 249 000 руб. 00 коп.

По товарной накладной от 23.10.2020 № 6 предприниматель ФИО2 поставил покупателю товар на общую сумму 1 249 000 руб. 00 коп.

Как указывает предприниматель ФИО1, товар поставлен конечному заказчику.

В ходе лабораторных испытаний ЗАО Конструкторское бюро «Оптимум» установлено, что товар является ненадлежащего качества и не отвечает техническим характеристикам, согласованным в спецификации, а именно: общий (рассчитанный по замеру КСС) световой поток осветительного прибора (6 светильников) составляет 2279 лм, энергоэффективность с учетом драйвера (световая отдача осветительного прибора 6 светильников составляет 71 лм/Вт (протокол испытаний от 02.02.2021 № 041853).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 249 000 руб. 00 коп.

В силу п. 10.1 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Согласно п. 10.2 договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Истец, в нарушение требований договора о соблюдении обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, подал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Как следует из сведений с сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 62013754071875, 14.03.2021 возвращено отправителю по иным основаниям.

Согласно п. 10.2 договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения адресатом.

Исковое заявление подано в суд 22.03.2021, то есть с нарушением истцом предусмотренного в договоре 10-дневного срока, таким образом, предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден.

Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

На основании установленных обстоятельств, с учетом того, что к моменту предварительного судебного заседания десятидневный срок прошел, перспектив внесудебного урегулирования спора не усматривается, судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1, 2 ст. 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Судом установлено, что в соответствии со спецификацией от 21.08.2020 № 210820-01 поставщик обязался поставить следующий товар:

светодиодный светильник RSLG L2 / 0.6 м (10 Вт / 1100 лм, 5000 К, опал 120°, белый, магнитное крепление) в количестве 3000 штук общей стоимостью 879 000 руб.;

блок питания RSLG PWS 12 В (12 В / 72 Вт, 1 канал, алюминиевый корпус, 375?18?18, гарантия 2 года) в количестве 500 штук, общей стоимостью 370 000 руб.

Стороны согласовали технические характеристики поставляемого товара, которые указали в спецификации, в частности световой поток должен составлять 1100 лм, эффективность 110 лм/Вт.

По товарной накладной от 23.10.2020 № 6 предприниматель ФИО2 поставил покупателю товар на общую сумму 1 249 000 руб. 00 коп.

Как указывает предприниматель ФИО1, товар поставлен конечному заказчику.

В ходе лабораторных испытаний ЗАО Конструкторское бюро «Оптимум» установлено, что товар является ненадлежащего качества и не отвечает техническим характеристикам, согласованным в спецификации, а именно: общий (рассчитанный по замеру КСС) световой поток осветительного прибора (6 светильников) составляет 2279 лм, энергоэффективность с учетом драйвера (световая отдача осветительного прибора 6 светильников составляет 71 лм/Вт (протокол испытаний от 02.02.2021 № 041853).

В ходе исполнения договора между ответчиком и работником истца велась переписка. В соответствии с переписки, ответчик признавал факт того, что товар по договору поставлен ненадлежащего качества и готов произвести замену. Также ответчик направлял работнику истца протокол лабораторных испытаний от 08.12.2020 № 041850, проведённых в ЗАО Контрукторское бюро «Оптимум», который подтверждает, что товар не соответствует качеству. Факт принадлежности номера ответчику, с которого велась переписка (+79630390093) подтверждается договором (в шапке договора указаны реквизиты ответчика в том числе данный номер, так же этот номер имеется в спецификации), кроме того в описании данных данного номера в мессенджере WhatsApp содержится описание со ссылкой на сайт ответчика (RSLG.ru), который так же указан в реквизитах договора и спецификации.

Переписка зафиксирована протоколом осмотра доказательства нотариусом г. Екатеринбурга ФИО9 от 02.06.2021 № 66 АА6747674.

Со стороны ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований, просит частично удовлетворить требование предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 879 000 руб. 00 коп. (в части поставки светодиодных светильников RSLG L2/0.6 м), в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать, разрешить вопрос о возврате предпринимателю ФИО2 всего объема переданного предпринимателю ФИО1 имущества в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 879 000 руб. 00 коп. судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных за некачественный товар денежные средства в сумме 879 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик возражает против исковых требований в части возврата денежных средств в сумме 370 000 руб. 00 коп. уплаченных за некачественный товар (блоки питания RSLG PWS).

С целью установления соответствия товара (Блоки питания RSLG PW), поставленного по договору, согласованным сторонами договора требованиям к качеству, судом назначена по делу судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 26.08.2021 № 5/120с-21, экспертом сделаны следующие выводы:

1. В товаре, поставленному по Договору, а именно в блоках питания «Энергоэффект™ Felix PW 12 В 72 Вт» (в спецификации RSLG PW - Russian Standard of Landscape Group -производитель и поставщик светильников, в том числе под маркой «FELIX») в количестве 500 штук имеются следующие недостатки:

- отсутствует элемент для заземления, обязательный для приборов с защитой от поражения электрическим током класса 01, (п. 1.1 заключения, класс электробезопасности указан в паспорте прибора), что является конструкционным недостатком. Устройство может быть использовано только при дополнительных мерах безопасности, например, помещении его в закрытую изоляционную оболочку (закрытый корпус из изоляционного материала) с выводом наружу проводов для подключения питающей сети и нагрузки.

- КПД блока питания ниже заявленного в паспорте устройства: не более 71 % при заявленных 86%.

2. Сечения проводов для подключения блока питания «Энергоэффект™ Felix PW 12 В 72 Вт» к электрической сети переменного тока напряжения 230В полностью соответствуют техническим характеристикам товара, согласованным в спецификации от 21.08.2020 № 210820-01, указанным в техническом паспорте на блоки питания и требованиям регламентирующих документов: ПУЭ-6, глава 1.3 (п. 1.2.1 заключения).

3. Сечение проводов для подключения нагрузки (светодиодных ламп ) к блоку питания «Felix PW 12 В 72 Вт» хоть и не соответствуют указанной на них маркировке, но отвечает (соответствует) техническим характеристикам товара и требованиям регламентирующих документов - ПУЭ-6, глава 1.3 (п. 1.2.1 заключения).

4. Пружинные зажимы (не указаны ни в паспорте блоков питания, ни в спецификации к договору поставки № 210820-01 от 21.08.2020) имеют конструкционные недостатки, не позволяющие их использовать для соединения проводов, а именно: ненадежная фиксации провода, высокое переходное сопротивления (не регламентируется, оценочное значение 0.01 Ом, рекомендованное ГОСТ 10434-82 - 0,00008 Ом). Кабели с разъемами для подключения светодиодных ламп «FELIX» (не указаны ни в паспорте блоков питания, ни в спецификации к договору поставки № 210820-01 от 21.08.2020) имеют производственный недостаток: сечение жил меньше 0.24 мм2, необходимо - не менее 0.5 мм2. Таким образом, кабели с разъемами не могут быть использованы для подключения светодиодных ламп, как не отвечающие требованию безопасности ПУЭ-6 (п. 1.2.2 заключения).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Поскольку недостатки носят, как установлено экспертом, производственный характер, являются скрытыми и не могли быть выявлены при приемке товара путем визуального осмотра, выявлены в пределах заявленного изготовителем двухлетнего гарантийного срока, требования истца в части возврата денежных средств, уплаченный за некачественный товар в сумме 370 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 24 490 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в части признанной задолженности составляет 20 580 руб. 00 коп., от которых 30% составит 6174 руб. 00 коп.

В остальной части не признанных ответчиком требований размер государственной пошлины составляет 4910 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по иску, подлежащая уплате в доход федерального бюджета и взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 084 руб. 00 коп. (6174 руб. 00 коп. + 4910 руб. 00 коп.).

В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4910 руб. 00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При отсутствии оригинала документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении вопрос о возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 1 249 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 084 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник