Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А01-1081/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1081/2018
г. Майкоп
27 августа 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года,

полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1081/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Миг" (далее-ООО «Миг») к обществу с ограниченной ответственностью "Марс Алко" (далее- ООО «Марс Алко») о взыскании задолженности по договору поставки продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.07.2018.

В судебном заседании 05.07.2018 объявлялся перерыв до 12.07.2018.

Определением суда от 12.07.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 21.08.2018

В судебное заседание 21.08.2018 истец и ответчик явку представителей не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 59 827, 71 евро, равных 4 221 550 рублей 90 копеек, неустойку в размере 422 155 рублей 09 копеек.

Суд считает возможным принять уточненные требований к производству и рассмотреть дело с их учетом.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между ООО «Миг» (поставщик) и ООО «Марс Алко» (покупатель) заключен договор (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полиграфическую продукцию (далее-товар).

Цены в договоре указываются в условных единицах, одна условная единица приравнивается к одному евро. Общая сумма договора определяется по совокупности сумм, указанных в накладных, подписанных сторонами (пункты 2.1.,2.2. договора).

Оплата всех сумм, указанных в договоре, осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ (пункт 2.4. договора).

Оплата поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 10 договора.

Истец в своем заявлении указал, что во исполнение условий договора отгрузил ответчику товар на общую сумму 4 221 550 рублей 90 копеек (по курсу на 06.04.2018), которая последним оплачена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая получена адресатом 19.04.2018 (т.1. л.д. 63-66) и оставлена им без ответа.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования по настоящему делу в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истцом произведена поставка продукции по товарным накладным от 31.03.2016 № 185 на сумму 2 246 790 рублей 60 копеек, от 30.01.2017 № 50 на сумму 298 293 рубля 69 копеек, от 22.02.2017 № 118 на сумму 348 891 рубль 30 копеек, от 30.03.2017 № 220 на сумму 828 933 рубля 94 копейки, от 28.06.2017 № 465 на сумму 65 296 рублей 73 копеек, от 21.07.2017 № 534 на сумму 328 185 рублей 86 копеек, от 07.08.2017 № 591 на сумму 351 414 рублей 09 копеек, от 08.09.2017 № 681 на сумму 396 768 рублей 29 копеек, от 25.09.2017 № 720 на сумму 425 217 рублей 70 копеек.

Ответчику выставлены счета на оплату от 31.03.2016 на сумму 29 355 евро, от 30.01.2017 на сумму 14 240,50 евро, от 22.02.2017 на сумму 5 700 евро, от 30.03.2017 на сумму 14 311 евро, от 27.06.2017 на сумму 1 180 евро, от 21.07.2017 на сумму 4 826 евро, от 07.08.2017 на сумму 4 902 евро, от 08.09.2017 на сумму 5 814 евро, от 25.09.2017 на сумму 6 156 евро, от 01.11.2017 на сумму 1 786 евро, а всего на сумму 59 827, 71 евро.

Истцом представлен расчет долга, в виде акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.04.2018 составила 4 221 550 рублей 90 копеек, с учетом частичной оплаты (т.1. л.д. 61).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленную в дело товарную накладную от 01.11.2017 № 824 на сумму 120 811 рублей 11 копеек (т.1. л.д. 57) с точки зрения относимости и допустимости, суд считает невозможным принятие ее в качестве доказательства поставки, поскольку указанная товарная накладная не подписана со стороны ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать факт поставки истцом ответчику по договору по товарным накладным от 31.03.2016 № 185 на сумму 2 246 790 рублей 60 копеек, от 30.01.2017 № 50 на сумму 298 293 рубля 69 копеек, от 22.02.2017 № 118 на сумму 348 891 рубль 30 копеек, от 30.03.2017 № 220 на сумму 828 933 рубля 94 копейки, от 28.06.2017 № 465 на сумму 65 296 рублей 73 копеек, от 21.07.2017 № 534 на сумму 328 185 рублей 86 копеек, от 07.08.2017 № 591 на сумму 351 414 рублей 09 копеек, от 08.09.2017 № 681 на сумму 396 768 рублей 29 копеек, от 25.09.2017 № 720 на сумму 425 217 рублей 70 копеек.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, отраженных в акте сверки взаимных расчетов от 06.04.2018 (т.1. л.д. 61), сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 4 100 739 рублей 79 копеек (4 221 550 рублей 90 копеек – 120 811 рублей 11 копеек), которую суд считает подлежащей удовлетворению, так как факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец правомерно предъявил требования о взыскании соответствующей денежной суммы с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 100 739 рублей 79 копеек.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. .

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 422 155 рублей 09 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы в сутки в течение первых 10 календарных дней и 0,2 % в сутки в течение последующих дней, но не более 10 % от стоимости поставленного товара.

Истцом произведен расчет пени, который составил 422 155 рублей 09 копеек (10 % от заявленной суммы основного долга).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворены в части, неустойка за просрочку исполнения обязательства по расчету суда составляет 410 073 рублей 97 копеек (4 100 739 рублей 79 копеек*10%).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, в рассматриваемом случае, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик подписал договор, содержащий условие о неустойке без возражений и, допуская нарушение условий договора, должен был предвидеть возможность применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, либо причинение ему ущерба взысканием такой неустойки.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора в виде фиксированной суммы штрафа.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 410 073 рублей 97 копеек.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение спора по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 46 219 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 46 219 рублей (т.1. л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен частично, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями процессуального закона, изложенными выше.

Таким образом, на ответчика суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 896 рублей 32 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

уточненные исковые требования от 18.07.2018 принять к производству.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марс Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 4 100 739 рублей 79 копеек, договорную неустойку в размере 410 073 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 896 рублей 32 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления в решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.