Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-22100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22100/2019
г. Челябинск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квас Трейд», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 42 211 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Москва (далее – истец, ООО «Альтаир»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Одиссей»), о взыскании задолженности по договорам-заявкам в размере 34 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 211 руб. 28 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 дело № А40-584/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссей», г. Челябинск, о взыскании 42 211 руб. 28 коп. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квас Трейд», г. Москва.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договорам-заявкам выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57), указав, что договорные отношения с истцом отсутствуют. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91).

Копия определения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении адресу: 127411, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 93). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 91).

Копия определения была направлена третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении адресу: 115573, <...>, эт 1 пом VI оф 4Д, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 111). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 90).

При таких обстоятельствах истца и третье лицо следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо не обеспечили получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 93).

Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 92).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.02.2016 между ООО «Квас Трейд» (грузоотправитель) и ООО «Альтаир» (исполнитель) был подписан договор-заявка на перевозку груза № КТ000000036 (л.д. 23) которым согласованы следующие условия перевозки: дата и место погрузки – 09.02.2016 <...>; дата и место разгрузки – 10.02.2016 г. Копейск, Челябинская область, ул. Логопарковая, д. 1; наименование и вес груза – напитки 19 067,4 кг; стоимость перевозки – 17 000 руб. 00 коп.; условия оплаты – в течение 15 банковских дней по ТТН; плательщик зав перевозку – ООО «Одиссей», <...>; транспортное средство и водитель.

09.02.2016 между ООО «Квас Трейд» (грузоотправитель) и ООО «Альтаир» (исполнитель) был подписан договор-заявка на перевозку груза № КТ000000033 (л.д. 24) которым согласованы следующие условия перевозки: дата и место погрузки – 09.02.2016 <...>; дата и место разгрузки – 10.02.2016 г. Копейск, Челябинская область, ул. Логопарковая, д. 1; наименование и вес груза – напитки 19 067,4 кг; стоимость перевозки – 17 000 руб. 00 коп.; условия оплаты – в течение 15 банковских дней по ТТН; плательщик зав перевозку – ООО «Одиссей», <...>; транспортное средство и водитель.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза № КТ000000036 от 09.02.2016, № КТ000000033 от 09.02.2016.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что представленные в материалы дела договоры-заявки по своей правовой природе является договором перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» первичным учетным документом по учету работ в автомобильном транспорте является 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

Из вышеприведенных норм следует, что основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов, является товарно-транспортная накладная.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016 (л.д. 32-34, 39-41), товарные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016 (л.д. 35-36, 42-43), транспортные накладные (л.д. 30-31, 37-38), путевые листы № 237 от 08.02.2016, № 239 от 08.02.2016 (л.д. 25-26).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам-заявкам в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что договорные отношения с истцом отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требование истцом представлены договоры-заявки на перевозку груза № КТ000000036 от 09.02.2016, № КТ000000033 от 09.02.2016, подписанные между ООО «Квас Трейд» (грузоотправитель) и ООО «Альтаир» (исполнитель), что подтверждается соответствующими подписями и оттисками печатей.

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт подписания ответчиком договоров-заявок на перевозку груза № КТ000000036 от 09.02.2016, № КТ000000033 от 09.02.2016.

В обоснование своих требований к ответчику в подтверждение фактических обстоятельств, связанных с перевозкой груза, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016 (л.д. 32-34, 39-41), товарные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016 (л.д. 35-36, 42-43), транспортные накладные (л.д. 30-31, 37-38), путевые листы № 237 от 08.02.2016, № 239 от 08.02.2016 (л.д. 25-26).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал на наличие договорных отношений с ООО «Квас Трейд», в подтверждение чего представил в материалы дела договор поставки № 85/К от 03.03.2015 (л.д. 60-62), дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2016 (л.д. 62оборот).

03.03.2015 между ООО «Квас Трейд» (поставщик) и ООО «Одиссей» (покупатель) был заключен договор поставки № 85/К, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора оформленных на основании согласованного сторонами заказа (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.7. договора поставки № 85/К поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: г. Копейск, Челябинская область, ул. Логопарковая, д. 1.

В доказательство исполнения ООО «Квас Трейд» условий договора поставки № 85/К, ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016, транспортные накладные, приложения к накладным (л.д. 63-69).

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по перевозке грузов истцу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 57).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно пунктам 30, 34 указанного Постановления срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе, при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (абзац четвертый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Товарно-транспортные накладные № 33 от 09.02.2016, № 36 от 09.02.2016 (л.д. 32-34, 39-41), представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в отношении которых заявлено исковое требование, датированы 09.02.2016.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек 02.03.2017 (02.03.2016 - дата истечения срока оплаты). Вместе с тем, истцом исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы только 09.01.2019, поступило в Арбитражный суд Челябинской области 25.06.2019.

Из материалов дела следует, что обращение с претензионным требованием, обращение с исковым заявлением реализованы истцом за пределами срока исковой давности, в 2019 году.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что возражения ответчика являются обоснованными, истец о нарушении своего права (в отношении факта задолженности ответчика за спорный период) узнал не позднее марта 2017 года

Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение одного года с момента нарушения права, истец не реализовал.

Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 211 руб. 28 коп. согласно расчету (л.д. 16-18).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 211 руб. 28 коп. также не имеется.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлены договор от 03.12.2018 (л.д. 13-14), акт приема-передачи денежных средств от 03.12.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 44).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не имеется (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 09.01.2019 (л.д. 26).

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru