Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А17-5005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5005/2018
07 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

предпринимателя ФИО1 (по паспорту), представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2018),



установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Родниковский» (далее – заявитель, МО МВД «Родниковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель). Делу присвоен номер №А17-5005/2018.

Также 18.06.2018 года МО МВД «Родниковский» в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу присвоен № А17-5007/2018.

Определением суда от 18.07.2018 года дела № А17-5005/2018 и № А17-5007/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу №А17-5005/2018, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований МО МВД «Родниковский» указал на выявленный 26.04.2018 в мини-маркете «Людмила», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. Южный, у дома 15, факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с логотипами зарегистрированных товарных знаков «Finskaya silver». На основании протоколов № 37 А 105618/181900825 от 08.06.2018 и № 37А 105619/181900824 от 08.06.2018 об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия ввиду выполнения уполномоченными лицами служебных задач. Требования, указанные в заявлении административный орган подтверждает.

Согласно статье 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Предприниматель в судебном заседании дала пояснения, в которых указала, что контрафактный алкогольный товар выставляла на реализацию продавец, без ее ведома, дополнительно пояснила, что имеет сложное материальное положение в связи с нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей. В случае назначении наказания просит применить положения о снижении административного штрафа.


Заявление МО МВД «Родниковский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области; ОГРНИП <***>.

26.04.2018 в мини-маркете «Людмила», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. Южный, у дома 15, и принадлежащем на праве аренды предпринимателю ФИО1, сотрудниками МО МВД «Родниковский» установлен факт предложения к продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с логотипами зарегистрированных товарных знаков «Finskaya silver».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2018 и протоколу изъятия от 26.04.2018, товар: водка «Финская серебро» с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,5л. в количестве 8 единиц по цене 150 руб. и 1 единица по цене 150 руб. за единицу товара, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

27.04.2018 должностным лицом МО МВД «Родниковский» в отношении товара с логотипом «Finskaya silver» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной, если нет, то по каким признакам; какова оценочная стоимость изъятой продукции. Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области».

В распоряжение эксперта была передана изъятая продукция.

МО МВД России «Родниковский» получено заключение эксперта от 25.05.2018 № 12905/00360, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит обозначения словесного товарного знака RU 374253 «FINKA», словесного товарного знака RU 374252 «ФИНКА», словесного товарного знака RU 371182 «ФИНКА», комбинированного товарного знака RU 484721 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA VODKA OF FILAND», комбинированного товарного знака RU 325706 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA», комбинированного товарного знака RU 99453 в виде композиции из силуэтов оленей и словесного элемента «FINLANDIA», словесного товарного знака RU 325707 «FINLANDIA». Правообладателями товарных знаков, размещенных на алкогольном продукте «водка «FINSKAYA SILVER» являются: на товарный знак №№ RU 374253, 374252, 371182 – ВТМ Истеблишмент, Миттельдорф 1, 9490, Вадуз, Лихтенштейн (LI); на товарный знак №№ RU 484721, 325706, 99453, 325707 –Браун-Формэн Финлэед Лтд., Порккаланкату 24, 00180 Хельсинки, Финляндия (FI). Представленная на экспертизу продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «FINSKAYA SILVER», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «FINSKAYA SILVER» (фальсификации): указанный продукт официально на территории Российской Федерации в оборот не вводился, не может реализоваться в торговых точках и заведениях общественного питания; отсутствует идентификационный штрих-код; на всех образцах алкогольной продукции «водка «FINSKAYA SILVER» отсутствует специальная федеральная марка; также на всех образцах алкогольной продукции отсутствует дата разлива. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке.

На основании материалов проверки и информации эксперта, инспектором ГИАЗ МО МВД РФ «Родниковский» 08.06.2018 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении № 37 А 105618/181900825 и № 37А 105619/181900824.

На основании указанных протоколов № 37 А 105618/181900825 и № 37А 105619/181900824 об административном правонарушении от 08.06.2018 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Как следует из материалов дела, изъятая продукция с товарными знаками «Finskaya silver» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке.

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду не представлены.

В ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с зарегистрированным товарным знаком «Finskaya silver» по существу не отрицала.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Как следует из материалов дела в нарушении вышеуказанных норм права предприниматель ФИО1 допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: водки «Finskaya silver». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что работающий у нее продавец реализовывал свой товар, без ведома предпринимателя судом отклоняются, поскольку допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают последнего от административной ответственности. Предприниматель должен осуществлять контроль за деятельностью своих работников, поскольку ненадлежащее исполнение работником своих функций определяет вину самого индивидуального предпринимателя как субъекта правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения ввиду отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее безопасность и соответствие установленным требованиям, свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применена быть не может.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае в рамках одного действия (реализация алкогольной продукции, маркированной товарными знаками) предпринимателем ФИО1 совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ (часть 2 статьи 14.10, часть 2 статьи14.17.1 КоАП РФ). Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение более строгого административного наказания.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет 100 000 руб.

При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара с маркировками «Finskaya silver» (1 350 руб.), личность и имущественное положение ИП ФИО1, совершение данного правонарушения впервые, раскаяние лица, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 50 000 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении изъятой алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Finskaya silver», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2018 и протокола об изъятии вещей и документов от 26.04.2018, подлежит конфискации и направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством РФ.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 25.08.1980; место рождения: г. Петропавловск Северо-Казахстанской обл. Казахской ССР; адрес регистрации: <...> Рабочий поселок, д. 74, кв. 3, ИНН <***>; ОГРНИП <***>; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***>

КПП 370201001

ОКТМО 24623000

Счет 40101810700000010001 ГРКЦ

БИК 042406001

КБК 188 1 16 28000 01 6000 140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда по делу № А17-5005/2018.

4. Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Предпринимателю копию платежного документа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

5. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.04.2018 и протокола об изъятии вещей и документов от 26.04.2018:

— водка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Finskaya silver» емкостью 0,5 литра по цене 150 рублей 00 копеек в количестве 9 единиц (место нахождения изъятого товара - МО МВД России «Родниковский» - <...>, каб. 25).

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья В.Д. Герасимов