Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А07-10714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10714/2020
г. Уфа
04 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 344 400 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 06-Б на выполнение буровых работ от 12.07.2019 г., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 888 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

09.07.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчиком был осуществлен возврат денежных средств по договору подряда № 06-Б от 12.07.2019 в размере 150 00 руб. Представлено платежное поручение № 443 от 25.06.2020 г. на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 418 от 18.06.2020 г. на сумму 100 000 руб. В связи с чем, ответчик просит суд уменьшить размер заявленных требований до 194 000 руб.

09.07.2020 г. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производство судом принята резолютивная часть решения.

15.07.2020 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12.07.2019 г. был заключён договор подряда № 06-Б на выполнение буровых работ, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение буровых работ по организации и производству буровых работ (бурения взрывных скважин) на объектах заказчика, технологическая характеристика которых согласована сторонами в спецификациях к настоящему договору по каждому отдельному объекту производства работ, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Истец обязался выполнить все работы, предусмотренные договором своими силами и на своем оборудовании, с использованием своих материалов и инструментов, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, предоставленной заказчиком, по каждому отдельному объекту (п. 1.2. договора). Общий порядок организации и производства буровых работ на объектах истца должен осуществляться ответчиком в соответствии с планом горных работ по геологоразведке и отработки месторождений, разработанный истцом и согласованный с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее орган Ростехнадзора).

Ответчик при выполнении работ обязался соблюдать производственные циклы организации и производства бурения взрывных скважин; законченный цикл работ – предоставляет истцу к приемке. При этом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях и приложениях работы выполняются с учетом следующих параметров (п. 1.3. договора): диаметр взрывных скважин 110 мм (п. 1.3.1. договора).

Договорная стоимость работ по организации и производству буровых работ определяется исходя из фактически выполненных ответчиком объемов работ из расчета цены за один погонный метр бурения горной массы (в том числе НДС – 20%), согласованной сторонами в спецификациях к договору по каждому отдельному объекту производства работ (п. 2.1. договора).

В течение одного банковского дня с момента подписания договора истец обязался выплатить ответчику аванс в размере 70%, что составляет 344 400,00 (триста сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 57 400 рублей. В случае одностороннего отказа истца от услуг ответчика аванс не возвращается. Сумма аванса идет в счет оплаты услуг ответчика (п. 2.2. договора).

Календарные сроки выполнения работ определяются по каждому объекту производства работ и указываются в заключаемых сторонами спецификациях к договору, в виде календарного план-графика производства работ (п. 3.1. договора). Истец обязался обеспечить ответчика горюче-смазочными материалами согласно предварительной заявке ответчика по согласованным сторонами ценам. Отпуск ГСМ осуществляется по доверенности, по заправочным ведомостям с последующим удержанием в счет взаиморасчетов (п. 4.2.5. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору, в соответствии с условиями договора, стороны определили следующее: «Ответчик принимает на себя обязательство по организации и производству буровых работ (бурения взрывных скважин) на объекте истца: в карьерах ООО «Строительный камень» (п. 1.1. спецификации №1 к договору).

Минимальный разовый объем работ на объекте, обозначенном в п. 1.1 спецификации, выполнение которых истец поручает ответчику, определяется в объеме не менее 1000 погонных метров бурения (п. 1.2. спецификации №1 к договору). В случае не предоставления минимального объема указанного в п. 1.2 спецификации истец обязался компенсировать ответчику стоимость перебазировки бурового оборудования на объект в размере не более 60 000 рублей (п. 1.3. спецификации №1 к договору).

Разовый объем законченного цикла работ (на блоке в рамках общего объема работ), выполнение которых обуславливается спецификацией, согласовывается сторонами при предъявлении истцом технического задания на выполнение разового объема работ.

Техническое задание на выполнение разового объема работ заказчик предоставляет подрядчику в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до плановой даты организации работ на блоке (п. 1.4. спецификации №1 к договору).

Договорная стоимость работ по организации и производству буровых работ определяется исходя из фактически выполненных ответчиком объемов работ на блоке из расчета: 410 рублей, кроме того НДС 20% за один погонный метр бурения (п. 2.1. спецификации №1 к Договору). Календарные сроки выполнения работ с 12.07.2019 года до 31.12.2019 года (п. 3.1. спецификации №1 к договору).

Ответчик обязался организовать начало выполнения работ после проведения истцом авансовой оплаты и предоставления фронта работ (бурового блока) (п. 3.2. спецификации №1 к договору).

Платежным поручением № 1358 от 15.07.2019 года истцом в адрес Ответчика была произведена авансовая оплата в размере 344 400 рублей.

22.07.2019 истцом телеграммой направлено требование о том, чтобы ответчик приступил к выполнению работ согласно заключенного сторонами договора в срок до 25.07.2019 года. Истцом в данной телеграмме также указано, что в случае, если ответчик в срок до 25.07.2019 г. не приступит к выполнению работ, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» отказывается от принятия исполнения и требует возместить истцу убытки, вызванные простоем.

Ответным письмом № 179 от 24.07.2019 года ответчик уведомил истца о приостановлении работ в виду не предоставления истцом рабочей документации и не подготовки площадки к выполнению работ, к работам так и не приступил.

13.04.2020 года истец направил ответчику требование о возврате уплаченных им в счет договора денежных средств. Доказательства направления претензионного письма представлены в материалы дела.

Однако до настоящего времени ответчиком возврат указанных сумм произведен не был, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (л.д. 28).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец отказался от договора, что подтверждается представленной в материалы дела уведомлением, направленным в адрес ответчика в виде телеграммы (л.д.29-30).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из уведомления истца, направленной в адрес ответчик, отказ от договора заявлен истцом в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ.

Пунктом 13.1 предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор, в том, числе в случае систематического нарушения подрядчиком по своей вине сроков выполнения буровзрывных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на один календарный месяц.

Согласно п. 13.5. договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой сторон, с приложением пояснений о причинах расторжения настоящего договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом положений указанной нормы и толкования условий пунктов 13.1.,13.5. договора подряда, у истца есть право на отказ от договора подряда при наличии обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истцом по платежному поручению № 1358 от 15.07.2019 г. произведен авансовый платеж в соответствии с п.2.2. договора ответчику в размере 344 400 руб. (л.д. 28).

Из представленной переписки сторон, письмом с исх. № 179 от 24.07.2019 г. ответчик к выполнению работ ответчик не приступил, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которых, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТСЕРВИС» платежным поручением № 443 от 25.06.2020 г. был осуществлен возврат денежных средств на сумму 50 000 руб., платежным поручение № 418 от 18.06.2020 г. был осуществлен возврат денежных средств на сумму 100 000 руб.

Учитывая возврат денежных средств ответчиком в размере 150 000 руб., исковые требования судом подлежат удовлетворению в размере 194 400 руб.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2020 г., платежное поручение № 1931 от 24.04.2020 г.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2020 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (далее – доверитель) и адвокатом Крохиным Олегом Анатольевичем (далее – адвокат), доверитель поручение, а адвокат принимает на себя обязанности по представительству в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» о взыскании неосновательного обогащения, составление претензии к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТСЕРВИС», составления искового заявления , в виду чего адвокат проводит анализ имеющихся материалов вышеназванного дела, для выполнения указанного задания адвокат имеет право привлекать специалистов, оплата которых производится за счет доверителя.

Согласно п. 3.1. соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб. разовым платежом, без учета транспортных расходов и иных расходов.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлено платежное поручение № 1931 от 24.04.2020 г. на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения судебных расходов за представление доверителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Расходы на оплату услуг представителя, что составляет 30 000 руб., по мнению суда, является явно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку оценив фактический объем оказанных истцу юридических услуг представителем истца, изучив и оценив, представленные в дело письменные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, рассмотрение спора без вызова сторон, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб.

Также истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 888 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после принятия иска к производству.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд и принятия его производству не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.05.2020, поэтому ввиду оплаты части долга после указанной даты, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 888 руб. расходов по уплате государственно пошлины за рассмотрение иска и 10000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору подряда № 06-Б на выполнение буровых работ от 12.07.2019 г. в размере 194 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 888 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов