Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А12-31883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23649/2022

Дело № А12-31883/2021
г. Казань
17 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.04.2022,

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А12-31883/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (далее – ООО «Волжская УК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский, Комитет) о признании предписания Комитета по обеспечению г. Волжский Волгоградской области от 13.08.2021 № 454л/2021 недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, заявление ООО «Волжская УК» удовлетворено. Предписание Комитета по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский Волгоградской области от 13.08.2021 № 454-л/2021 признано недействительным. С Комитета по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Волжская УК» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ООО «Волжская УК», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей Комитета и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании обращения ФИО3 от имени жителей дома № 180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области по вопросу нарушения ООО «Волжская УК» порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, органом муниципального жилищного контроля – Комитетом по обеспечению жизнедеятельности г. Волжского составлен акт проверки от 13.08.2021 № 454-л/2021, и выдано Обществу оспариваемое предписание от 13.08.2021 № 454-л/2021 (далее – предписание).

В ходе проверки Комитетом установлено, что ООО «Волжская УК» в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) производило начисления за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества исходя из показаний общедомового прибора учета (далее также – ОДПУ), с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в нарушение статей 153, 155 ЖК РФ произвело доначисление гражданам платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества.

Согласно предписанию Общество в срок до 01.11.2021 необходимо произвести перерасчет платы за коммунальных ресурс по холодному водоснабжению потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома собственникам дома №180 по пр. Ленина, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с пунктом 29 Правил № 491. Производить начисление в соответствии с действующим законодательством. Предоставить подтверждающие документы (пункт 1); произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электрической энергии потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома № 180 по пр. Ленина за апрель 2021 без учета задолженности за июль 2020 года (пункт 2).

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «Волжская УК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписание от 13.08.2021 № 454-л/2021 недействительным.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 07.11.2017 № 6733 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области», указал, что органом, уполномоченным на организацию и осуществления государственного жилищного надзора на территории городского округа – город Волжский является отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности г. Волжский.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом № 180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области находится в управлении управляющей организации ООО «Волжская УК» на основании протокола общего собрания от 22.11.2019 № 1 и договора управления.

Основанием для вынесения спорного предписания в части пункта 1 послужили выводы Комитета о неправомерном начислении ООО «Волжская УК» оплаты за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, потребленный при содержании общего имущества, исходя из показаний ОДПУ с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 10.08.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 29 Правил №491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату, расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее – ОДН), установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ коммунального ресурса – холодное водоснабжение.

Как установлено судом первой инстанции, из пункта 15 протокола общего собрания следует, что в рассматриваемом случае, в многоквартирном доме № 180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области собственниками принято решение об определении размера расходов собственников жилых и нежилых помещении в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема фактического потребления ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что поскольку собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса при наличии решения собрании собственников, управляющая организация в конкретном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания коллективного (общедомового) прибора учета.

Как отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае спор возник не в результате отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, а в связи с различным толкованием действующего протокола общего собрания собственников помещений этого дома органом жилищного контроля и управляющей компанией.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае собственники помещений в спорном многоквартирном доме избрали способ оплаты ОДН именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действующим с 10.08.2017, и обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний ОДПУ, не опровергнуты, положения условий договоров управления в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, ООО «Волжская УК» правомерно применен размер платы за коммунальный ресурс по водоснабжению, используемый в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, исходя из показаний ОДПУ.

Рассматривая требования заявителя в части оспаривания пункта 2 предписания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Расчет размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребляемый при содержании общего имущества в платежном документе за март 2021 года, произведен Обществом исходя из нормативов потребления энергии, в соответствии с действующим законодательством.

В платежных документах за апрель 2021 года предъявленных собственникам помещений в спорном многоквартирном доме ООО «Волжская УК» выставила задолженность за июль 2020 года в связи с тем, что 01.07.2020 ООО «Волжская УК» был составлен акт обследования приборов учета многоквартирного дома №180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области в связи с началом управления и записаны текущие показания ОДПУ электроэнергии. Показания ОДПУ, указанные в акте, ресурсоснабжающей организацией не были приняты.

В связи с предоставлением недостоверных данных показаний ОДПУ образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу №А12-24938/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, с ООО «Волжская УК» в пользу ПАО «Волгоградэперюсбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за июль 2020 года по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 21.07.2020 № 2014348/20 в сумме 115 767 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в качестве управляющей организации, ООО «Волжская УК» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 01.07.2020.

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24938/2020 установлено, что для расчета потребленной электроэнергии необходимо производить, с учетом конечных показаний за июнь 2020 года полученных от ООО «УК Приоритет» от 30.06.2020 и конечных показателей за июль 2020 года представленных заявителем, стоимость энергопотребления за спорный период в объеме 31 279 кВтч составляет 141 068,29 руб., при оплате заявителем 25 301,10 руб. задолженность составляет 115 767,19 руб.

В рамках рассмотрения дела № А12-24938/2020 судами установлено, что в многоквартирном доме № 180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области установлены приборы учета электрической энергии, которые допущены в эксплуатацию и являются расчетными между управляющей компаний и ресурсоснабжающей организацией.

Объем потребленной многоквартирным домом, находящимися в управлении ООО «Волжская УК», электроэнергии в июле 2020 года рассчитан ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании конечных показаний приборов учета, представленных в ведомости показаний СКУЭ за июнь 2020 года, подписанной ООО «УК Приоритет» (предыдущей управляющей организацией, в управлении которой находился спорный многоквартирный дом) и скрепленной печатью указанного лица.

Определение ПАО «Волгоградэнергосбыт» объема потребленной энергии в количественном выражении за июль 2020 года, произведено исходя из конечных показаний приборов учета, отраженных в ведомости показаний автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) за июнь 2020 года, что соответствует требованиям закона, поскольку в этом случае соблюден принцип последовательности и непрерывности показаний приборов учета.

Таким образом, исходя из представленного ООО «Волжская УК» в суд расчета, собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 180 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области за июль 2020 года управляющей организацией произведено доначисление фактически потребленной, но не оплаченной электрической энергии (ввиду занижения показателей предыдущей управляющей организацией ООО «УК Приоритет»), с учетом расчетов ПАО «Волгоградэнергосбыт», что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В свою очередь ООО «Волжская УК» представлен полный контрасчет всех сумм, предъявленных собственникам помещений к оплате исходя из показаний приборов учета, перекрестно проверен с суммами, выставленными ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, представленный расчет проверен и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области вынесенным в рамках дела № А12-249938/2020, при рассмотрении спора об объеме начисления за спорный период (с начала управления спорным многоквартирным домом ООО «Волжская УК»).

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ и пункта 40 Правил № 354, пришел к выводу, что ООО «Волжская УК» не были нарушены права и интересы собственников (потребителей) помещений многоквартирного жилого дома, поскольку денежные средства, за потребленный в спорный период с 30.06.2020 по 01.07.2020 коммунальный ресурс, Обществом ранее не взимались и в квитанциях собственникам не выставлялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные управляющей компанией требования подлежат удовлетворению, признал недействительным предписание от 13.08.2021 № 454-л/2021 как нарушающее требования действующего законодательства и права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Комитет по обеспечению жизнедеятельности г. Волжского оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А12-31883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.В. Мосунов



СудьиА.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников