Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-70580/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70580/2024
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал» (197022, <...>, литер В, ком. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Системы Визуализации» (197110, <...>, лит. А, ком. 7 помещение 29Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские Системы Визуализации» об обязании предоставить на электронную почту info@olympmediacal.ru договор поставки оборудования, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские Системы Визуализации» с заказчиком, и подписанные товарный накладные в срок не позднее одного рабочего дня.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Суд ходатайство в удовлетворении ходатайства отказал, так как в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего в рамках настоящего дела спора.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп Медикал» (далее- агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские Системы Визуализации» - (далее – принципал) был заключен агентский договор от 04.05.22 № HКT/366/MVS253 (далее - договор). Срок действия Договора - один год, в соответствии с п.6.1.

Предмет договора определен в п. 1.2 договора:

- используя имеющиеся у Агента деловые связи и экономические ресурсы выполнить комплекс организационно-маркетинговых действий (аналитическая работа, анализ рынка, информации, документов, проведение переговоров и организация встреч с генеральными заказчиками Принципала);

- до 01.11.2022 выполнить поиск: Заказчика для Принципала с целью заключения договора поставки Принципалом товара (оборудования) Комплекс систем телемедицины ВЕГА (MVS VEGA) в количестве не менее 15 (Пятнадцати) комплексов общей стоимостью не менее 200 000 000 (Двухсот миллионов) рублей 00 копеек (без НДС);

- выполнить необходимые подготовительные, информационно-консультационные действия со специалистами Принципала и заказчика Принципала, организационно-техническое содействие в согласовании (выборе) условий договора поставки с заказчиком Принципала, спецификаций, смет, исходной/рабочей документации и прочего на основе согласованной маркетинговой и ценовой политики принципала;

- оказывать содействие Принципалу в подготовке и переводе (при необходимости) документов в рамках договора поставки с заказчиком Принципала, заключенного при помощи Агента;

- оказывать посреднические и иные необходимые действия, направленные на содействие Принципалу в исполнении обязательств в рамках договора поставки с заказчиком Принципала, заключенного при помощи Агента:

- осуществлять сопровождение и контроль исполнения заключенного договора поставки с заказчиком Принципала, заключенного при помощи Агента.

В п. 6.1 агентского договора был определен срок действия договора - 1 год с даты его подписания Сторонами.

Таким образом, агентский договор действовал до 04.05.2023.

В соответствии с п.2.1.4 Договора, помимо отчета об исполнении агентского поручения, под выполнением агентского поручения Стороны понимают также факт исполнения Принципалом своих обязательств по договору поставки, что удостоверяется подписанием товарных накладных по передаче оборудования Принципалом заказчику.

Агентом 24.06.24 гв адрес принципала было направлено письмо исх.85 с запросом о предоставлении договора, заключенного принципалом с заказчиком оборудования. Оставление запроса истца без ответа послужило основанием для обращения

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 1005, 1006 и 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора

Судом установлено, что условие о вознаграждении по агентскому договору (п. 3.1) было сформулировано в виде твердой суммы - 8 000 000 рублей, в т.ч. НДС (20%), без каких-либо условий относительно цены договора/-ов, заключенных принципалом (ответчиком).

Оплата по агентскому договору проведена принципалом (платежное поручение № 7007 от 13.12.2023г. на сумму 8 000 000 рублей) на основании предоставленного агентом отчета об исполнении агентского поручения от 20.11.2023 № 1.

Таким образом, все обязательства по договору были исполнены сторонами надлежащим образом, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в получении сведений о договоре поставки оборудования, заключенном обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские Системы Визуализации» и заказчиком, так как он не является стороной данного договора, а также не имеет прав и обязанностей, связанных с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.