Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-21018/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме
решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2000» (ИНН 2463050877, ОГРН 1022402136866, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности,

о выделении доли в натуре,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» (660001, <...>);

- общества с ограниченной ответственностью «Оланк» (660001, <...>):

- ФИО1 (Республика Тыва, г. Кызыл),

- общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (г. Железногорск),

- ФИО2 (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2000», ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2016,

от ответчиков: ФИО5, представителя по доверенностям от 09.02.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ» (далее – ответчик):

- о признании за истцом права долевой собственности на 7908/148420 долей в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998);

- о выделении истцу в натуре 6430/145420 долей из нежилого помещения по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998) в виде нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м., из которых: 2,3 кв.м. – тамбур, 60,5 кв.м. – торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел;

- о прекращении права собственности ответчика на нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м., из которых: 2,3 кв.м. – тамбур, 60,5 кв.м. – торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел;

- о признании за истцом права собственности на нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м., из которых: 2,3 кв.м. – тамбур, 60,5 кв.м. – торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел;

- о прекращении права собственности ответчика на 1478/148420 долей на нежилое помещение по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998);

- о признании за истцом права собственности на 1478/23950 долей на нежилое помещение по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 25.09.2007).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2015 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», общество с ограниченной ответственностью «Оланк». Назначены предварительное и судебное заседания на 30.11.2015.

Определением от 30.11.2015 отложено предварительное судебное заседание на 18.01.2016 с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 18.01.2016 производство по делу в части прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м., из которых: 2,3 кв.м. – тамбур, 60,5 кв.м. – торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел и прекращения права собственности ответчика на 1478/148420 долей на нежилое помещение по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998)., заявленных по делу А33-21018/2015 прекращено.

Протокольным определением от 18.01.2016 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2016 с целью подготовки истцом ходатайства о привлечении к участию в дело общества с ограниченной ответственностью «Алькон» в качестве соответчика.

В предварительном судебном заседании 19.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований истца, согласно которым истец просит суд:

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право долевой собственности на 7908/148420 долей в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.);

- выделить в натуре ООО «ЛУЧ 2000» 6430/148420 долей из нежилого помещения по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.) в виде нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел и признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел;

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности 1478/23950 долей на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> (согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г.)

Определением от 19.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Алькон» привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Определением от 19.01.2016 отложено предварительное судебное заседание на 14.03.2016 с целью извещения общества с ограниченной ответственностью «Алькон» о его привлечении к участию в дело в качестве соответчика.

Определением от 14.03.2016 отложено предварительное судебное заседание на 12.04.2016 по ходатайству истца с целью уточнения заявленных требований.

Определением от 12.04.2016 отложено предварительное судебное заседание на 17.05.2016 по ходатайству истца с целью подготовки возражений на довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 17.05.2016 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 17.05.2016 отложено судебное разбирательство на 07.06.2016 с целью получения ответов на запросы суда о предоставлении информации.

В судебном заседании 07.06.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право долевой собственности на 7908/148420 долей в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.);

- выделить в натуре ООО «ЛУЧ 2000» 6430/148420 долей из нежилого помещения по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.) в виде нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел и признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел;

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности 908/11080 долей на комнату 10 в нежилом помещении расположенном по адресу: <...> (согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г.).

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме требования о взыскании с ООО «ЮНОСТЬ» в пользу ООО «Луч 2000» 473 100 руб., в счет стоимости недостающих 5,7 кв.м., так как данное требование является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялось.

Определением от 07.06.2016 отложено судебное разбирательство на 05.08.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 05.08.2016 отложено судебное разбирательство на 21.09.2016, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 21.09.2016 отложено судебное разбирательство на 24.10.2016, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 24.10.2016 отложено судебное разбирательство по ходатайству истца и третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русское поле».

Определением от 22.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Луч 2000» о признании права собственности на долю в нежилом помещении по адресу: <...>, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Красноярска.

17.07.2018 в арбитражный суд поступила копия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1380/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Луч 2000» о признании права собственности на долю в нежилом помещении по адресу: <...> и копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.06.2018.

Определением от 23.07.2018 назначено судебное заседание на 15.08.2018 по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 15.08.2018 возобновлено производство по делу, отложено судебное разбирательство на 12.09.2018.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- признать за истцом право на долевую собственность на 7908/148420 в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998);

- выделить в натуре 000 «ЛУЧ 2000» 6430/148420 допей из нежилого помещения по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.) в виде нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел.

- прекратить право собственности ООО «Юность» (ИНН <***>) на нежилое помещение № 117 в <...> в г. Красноярске (зарегистрировано

№ 24-24/001-24
г. за
31 октября 2016
/001/055/2016-9678/1)

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. -торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел.

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности 908/11080 долей на комнату 10 в нежилом помещении расположенном по адресу: <...> (согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г.).

Суд в принятии данного уточнения отказал в части пункта 3, так как данное требование, является новым и дополнительным. Кроме того, ранее судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено производство по данному требованию, в связи с отказом истца от него.

Определением от 12.09.2018 судебное заседание отложено на 08.11.2018 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, с необходимостью направления запроса о предоставлении дополнительных доказательства.

Определением от 108.11.2018 отложено судебное разбирательство на 13.12.2018.

Протокольным определением от 13.12.2018 отложено судебное разбирательство на 07.02.2019 по ходатайству истца, с целью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 07.02.2019 судебное заседание отложено на 03.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 03.04.2019 отложено судебное разбирательство на 14.05.2019 по ходатайству истца с целью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 14.05.2019 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Алькон», третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От ООО «АССОЛЬ 2000» в материалы дела 30.11.2015 поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «АССОЛЬ 2000» считает обоснованными требования ООО «ЛУЧ 2000» о признании права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ООО «ЮНОСТЬ» 30.11.2015 поступил отзыв на иск, согласно которому общество просит в иске отказать, указывает, что поскольку помещения №1 не существует, заявитель имеется право на доли в каждом из вновь созданных помещений. Общество указывает на ранее вынесенный судебный акт по делу №А33-10336/2009.

От ООО «ЮНОСТЬ» 14.03.2016 с учетом уточнений требований от 19.01.2016 поступил отзыв на иск, согласно которому общество несогласно с исковыми требованиями и считает их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

- помещение №1 перестало существовать с момента регистрации новых объектов недвижимости. Решение о признании права собственности на долю помещении №1 не исполнимо, поскольку невозможно зарегистрировать данное право в органах Росреестра. Как было установлено судебным решением Арбитражного суда Красноярского края, дело А33-10336/2009 , ООО «ЛУЧ 2000» не приобрело права собственности на изолированный объект не движимости - нежилое помещение, а является собственником доли в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>. Данное решение вынесено на основании универсального правопреемства в процессе реорганизации ООО «Юность» 2000г. путем выделения ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000», ООО «Оланк», в связи с чем регистрации права собственности не требовалось. Согласно информации из технического паспорта от 23.05.2013, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ, на момент реорганизации и выделения площадей, существовало единое нежилое помещение на первом этаже площадью 1565,7 кв.м., которое фактически не имело разделений в виде стен и перегородок, образующих нежилые помещения возникших позднее 2000 г. Начиная с 2000 года помещение №1, расположенное, по адресу <...> не раз подвергалось реконструкции и перепланировки, на базе данного помещения созданы новые объекты недвижимости, которые в соответствии с законодательством РФ были поставлены на кадастровый и регистрационный учет. В настоящий момент Помещение №1 не существует , а на его площадях созданы и стоят на регистрационном учете новые объекты недвижимости: помещения № 97,98 ,114,115,116,117 В настоящее время право собственности на помещение №1 прекращено, в связи с ликвидацией помещения №1 и создания, и постановке на кадастровый учет новых помещений. № 97, 98, 114, 115, 116, 117. ООО «Луч 2000» не соблюден порядок приобретения права собственности на вновь созданные помещения Истец утверждает, что у него возникло право собственности на долю в помещении №1 и созданных в последующем на его основе других помещениях в результате реорганизапии ООО «Юность». Однако, это не так, необходимо разделять процедуру и основания возникновения права собственности, поскольку помещения разные и время их возникновения также различно: право собственности на долю в пом.№1- возникает у Истца (и других выделившихся ООО) с момента реорганизации Общества и не требует регистрации данного права в Росреестре; право собственности на вновь возникшие помещения. № 97,98 , 114, 115, 116, 117 (при ликвидации пом.№1) - с момента государственной регистрации этого права в Росреестре и требует для этого обращения соискателя. Как это было указано выше, помещение №1 реконструировано и на базе данного помещения созданы новые объекты недвижимости. Вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права Соответственно на вновь созданные помещения на базе помещения №1, ООО «Луч 2000» может пробрести только по общему правилу. Истцом пропущен срок исковой давности Требования Истца сформулированы не корректно. Требуя признания права собственности на помещение №117 и на долю в помещении №115, он не привлекает в качестве соответчика ООО «Ассоль 2000» и ООО «Оланк» которые были созданы путем реорганизации ООО «Юность одновременно с истцом и соответственно имеют такие же права на доли в требуемых помещениях.

От ООО «Алькон» 14.05.2018 поступил отзыв на иск, согласно которому общество просит в иске отказать, указывает, что требование истца о признании права собственности на помещение №1 и №115 не подлежит удовлетворению в виду отсутствие таких объектов недвижимости. У истца нет права на изолированные помещения №115 и №117, так как судами неоднократно установлено, что юридические лица, образованные путем выделения из ООО «Юность» обладают правом долевой собственности на помещение №1 расположенное по адресу: <...>. При этом сособственниками помещений не принималось решения о выделении долей в натуре. Ни одно из образованных путем выделения из ООО «Юность» юридических лиц не приобрело право собственности на изолированные объекты недвижимости.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю 22.12.2015 поступил отзыв на иск, согласно которому:

- в отношении помещения №115: 17.10.2007 в Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ООО «ЮНОСТЬ» заявлено о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 239,5 кв.м. на основании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от 15.05.1995 и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.11.2004. Данное нежилое помещение, является реконструированным объектом недвижимости, выделенным из состава нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. №1. На государственную регистрацию также представлено свидетельство о праве собственности, выданное от 03.09.1998 за № 9С-16-41, которым удостоверено право собственности ООО «ЮНОСТЬ» на часть нежилого помещения № 1 по адресу: ул. ФИО14, л. 72. 24.12.2007 государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ООО «ЮНОСТЬ» на вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 239,5 кв.м. Позднее, 03.12.2008 в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ЮНОСТЬ» к ООО «АЛЬКОН» в отношении вышеуказанного нежилого помещения № 115. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008. 11.12.2008 государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности ООО «аЛЬКОН» на вышеуказанное нежилое помещение. 10.02.2011 в адрес Управления поступило постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу №АЗЗ-19721/2009, которым пункт 1.1.3 договора купли - продажи недвижимого имущества от 20.11.2008, заключенного между ООО «ЮНОСТЬ» и ООО «АЛЬКОН», признан недействительным. Государственным регистратором при поступлении постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу №АЗЗ-19721/2009 в ЕГРП в отношении спорного объекта в графу «Особые отметки регистратора» внесены сведения о признании арбитражным судом недействительным пункта 1.1.3 договора купли-продажи от 20.11.2008. 19.05.2015 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представителем ООО «ЛУЧ 2000» подано заявление о проведении государственной регистрации прекращения права собственности ООО «АЛЬКОН» на нежилое помещение № 115, общей площадью 239,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Поскольку в Управление документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения права на вышеуказанный объект заявителем не представлены, 02.06.2015 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «АЛЬКОН» на нежилое помещение № 115 по адресу: <...>. Заявляя требования о признании права собственности и о прекращении права собственности на нежилое помещение № 115 по адресу: <...> к ООО «ЮНОСТЬ», при наличии зарегистрированного и неоспоренного права собственности ООО «АЛЬКОН» на данное нежилое помещение, истцом избран ненадлежащий ответчик по данным требованиям.

- в отношении помещения №117: 11.11.2010 в Управление обратились ООО «ЮНОСТЬ» с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности и ФИО7 с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения № 117 по адресу: <...>. В качестве документа, подтверждающего наличие права собственности ООО «ЮНОСТЬ» на вышеуказанное нежилое помещение № 117, представлен договор купли-продажи нежилого встроенной помещения от 15.05.1995 № 01166 Н. При этом на государственную регистрацию предоставлена справка от 18.08.2010 №953 Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Красноярскому краю, из которой следует, что нежилое помещение № 117, общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: <...>, является частью нежилого помещения № 1 по адресу: <...>. В качестве документа, подтверждающего переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение № 117 от ООО «ЮНОСТЬ» к ФИО7, представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010. Поскольку на государственную регистрацию заявителями были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации прав документы, а также отсутствовали основания для приост^™*пения государственной регистрации, 22.11.2010 государственным регистратором принято решение о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО «ЮНОСТЬ», а также о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117 по адресу: <...>. В дальнейшем, 22.12.2010 Управлением на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.12.2010 проведена государственная регистрация ареста (запрещения заключения сделок с имуществом) в отношении нежилого помещения по адресу: <...>. Позднее, 17.03.2015 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представителем ООО «ЛУЧ 2000» подано заявление о проведении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117, расположенное по адресу: <...>. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации 01.04.2015 государственным регистратором принято решение о возврате документов, представленных на государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении нежилого помещения № 117 по адресу: <...>, без рассмотрения, в связи с отсутствием в перечне представленных документов для государственной регистрации документа об уплате заявителем государственной пошлины. Однако, 20.04.2015 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представителем ООО «ЛУЧ 2000» повторно подано заявление о проведении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117, расположенное по адресу: <...>. При этом в качестве документов, подтверждающих наличие оснований для прекращения права собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117, расположенное по адресу: <...>, представлено решение Октябрьского районного суда от 28.03.2014 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.12.2014. В соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2014 отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2014 и принят новый судебный акт, согласно которому требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ 2000» удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010, заключенный между ООО «ЮНОСТЬ» и ФИО7, с применением последствий недействительности данной сделки, а именно: прекращено право собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117 по адресу: <...>. Также б регистрирующий орган з представлено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.06.2015 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное нежилое помещение. Поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 документы, а также отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации, 15.07.2015 государственным регистратором принято решение о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на нежилое помещение № 117 по адресу: <...>. Следует отметить, что в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2014 судом в качестве последствий недействительности сделки прекращено право собственности ФИО7, иные последствия признания сделки недействительной судом не применялись. Таким образом, на момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРП в отношении нежилого помещения № 117 по адресу: <...> отсутствуют какие-либо актуальные права. В связи с чем, Управление считает требования ООО «ЛУЧ 2000» о прекращении права собственности ответчика - ООО «ЮНОСТЬ» на нежилое помещение № 117 по адресу: г. Красноярск не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считаем возможным отметить, что ранее ООО «ЛУЧ 2000» в отношении нежилого помещения № 117 по адресу: <...> уже заявлялись аналогичные требования к ООО «ЮНОСТЬ», ООО «АССОЛЬ 2000» и ФИО7 (дело № АЗ3-10336/2009, дело № 11959/2010).

От Управления Росреестра по Красноярскому краю 31.08.2018 поступил отзыв на иск, согласно которому с учетом решения по делу №2-1380/2017 и уточненных требований управление указывает:

- на момент рассмотрения настоящего дела помещение №1 по ул. ФИО14, д. 72 прекратило свое существование в связи с реконструкцией и образованием из его состава самостоятельных помещений №97, 98, 114, 115, 116. Кроме того, комната 10, расположена в нежилом помещении №115. Право собственности ООО «Алькон» зарегистрировано в целом на помещение №115. В отсутствие документов, подтверждающих внесения сведений о спорных объектах недвижимого имущества (пом.1 и ком.10 в нежилом помещении №115) в кадастр недвижимости, существенное значение имеет вопрос существования таких объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально определенной вещи.

От ФИО1 05.08.2016 поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 просит в иске отказать. ФИО1 указывает, что является правопреемником ООО «Оланк», которое было ликвидировано 09.08.2011. ФИО1 считает, что истец приобрел право собственности не на изолированный объект, а на долю в праве собственности в отношении нежилого помещения №1 по ул. ФИО14, д. 72.

Заявитель в возражениях на отзывы ООО «ЮНОСТЬ» указывает, следующее: заявленный в рамках дела №А33-10336/2009 иск имел иные основания; истец не согласен с отсутствием у него права собственности на помещение №117; истец указывает, что положения о пропуске срока исковой давности не могут быть применены, поскольку о том, что помещение №1 было проведено путем проведения переадресации и получило иные адреса истцу стало известно только в ходе рассмотрения спора по делу №А33-10336/2009 (иск подан – 16.06.2009, решение – 19.11.2010), в связи с чем сразу было подан иск об оспаривании договора купли-продажи по делу №А33-19721/2009 (19.11.2009), после разрешения спора подан иск о признании права собственности по делу №А33-11959/2010 (12.08.2010). в связи с заключением нового договора купли-продажи помещения были поданы иски по делам №2-4828/2010, №2-832/2011, №2-4564/2011, №2-136/2012, №2-16/2013, №2-4/2014. На протяжении всего периода времени с момента реорганизации истец пользуется спорным помещением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от 12.09.1995, жилой дом по адресу: <...> этажей, был построен в 1983 году.

15.05.1995 по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения № 01166Н, подписанного между Фондом имущества Красноярского края (продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Юность» (покупатель), товарищество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании долгосрочного договора аренды №130 от 26.02.1993. Договор купли-продажи зарегистрирован фондом имущества Красноярского края 02.06.1995 за номером 477.

По данным технической инвентаризации (письмо от 23.05.2013 №2985 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю), согласно техническому паспорту, хранящемуся в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения, в состав первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...> входили следующие помещения:

По данным технической инвентаризации на 12.09.1995:

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-35)

1
1474,7

По данным технической инвентаризации на 07.05.1998:

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-25,25а,26-35)

1
1565,7

По состоянию на 31.12.1998, согласно справке справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 28.01.2009 № 100, нежилое помещение №1, общей площадью 1565,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было зарегистрировано на праве собственности за следующими правообладателями:

- часть нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. принадлежало на праве собственности ООО «Юность» на основании договора от 15.05.1995 № 01166Н и приложения № 1 к договору;

- часть помещения №1 площадью 80,9 кв.м. принадлежало на праве собственности ООО «Русское поле» на основании договора от 27.07.1998 и акта приема-передачи от 30.07.1998.

Право собственности ООО «Русское поле» на часть помещения №1 по ул. ФИО14, 72 зарегистрировано 03.09.1998. Согласно справке о переадресации объекта нежилого назначения от 30.01.2004 №1438, нежилому помещению, расположенному на 1 этаже 9 этажного из железобетонных панелей жилого дома по ул. ФИО14, 72, обозначенного в техническом паспорте от 12.01.2004 цифрами 21-24, 25а литерой А, присвоен адрес: <...>, пом.№107. Согласно кадастрового паспорта от 16.02.2016, площадь помещения №107 – 79,0 кв.м.

О наличии права собственности у ООО «Юность» на имущество, состоящее из части нежилого помещения № 1 площадью 1484,2 кв.м. (на 1 этаже) (Лит. А), расположенного по адресу: <...>, указывается в свидетельстве о праве собственности от 03.09.1998 Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС.

27.04.2000 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска за исх.№ 5438 заказчику - ООО «Юность» выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта по реконструкции существующего помещения магазина «Юность» с устройством дополнительных отдельных входов по ул. ФИО14, 72. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания послужили решение АПК № 16 от 24.04.2000, свидетельство о праве собственности от 03.09.1998 № 9С-16-41, заявление ООО «Юность» от 18.04.2000 № 4463.

В архитектурно-планировочном задании указано, что реконструкцию планируется проводить в существующем помещении магазина «Юность» с устройством трех дополнительных входов, в связи с реорганизацией предприятия. Магазин расположен на первом этаже жилого многоэтажного дома по ул. ФИО14, 72 в Октябрьском районе. Дополнительные входы проектируются с главного фасада магазина на ул. ФИО14.

27.05.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №2 ООО «Юность» принято решение реорганизовать ООО «Юность» с выделением трех новых юридических лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» в составе ФИО3;

- общества с ограниченной ответственностью «Оланк» в составе ФИО8;

- общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» в составе ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13

27.06.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №3 общества с ограниченной ответственностью «Юность» принято решение:

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «АССОЛЬ 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 31,968 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93 042 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «Оланк» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Оланк», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Луч 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте - соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

На основании протокола №2 от 27.05.2000 стороны подписали акт-соглашение по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000». Согласно акту-соглашению ООО «Юность» определяет выделяющимся юридическим лицам следующие площади:

- красной линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Ассоль 2000», что составляет 277,2 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади;

- зеленой линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Оланк», что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- черной линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Луч 2000», что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- коридорная площадь, заштрихованная красной линией 116,6 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность» 104,7 кв.м. и ООО «Луч 2000» 11,9 кв.м.;

- коридорная площадь заштрихованная синей линией 103,3 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность»23,4 кв.м. и ООО «АССОЛЬ 2000» 68 кв.м., ООО «Оланк» 11,9 кв.м.;

- недостающие 3,4 кв.м. складской площади ООО «Оланк» восполняются пристройкой от коридорной площадь равной 3,4 кв.м. за счет коридорной площади, принадлежащей ООО «АССОЛЬ 2000», недостающая складская площадь ООО «Юность» 2,8 кв.м. восполняется торговой площадью ООО «АССОЛЬ 2000» 2,8 кв.м.

К акту-соглашению приложен план помещения №1, расположенного по адресу: <...> (выкопировка из технического паспорта) с обозначением красной линией площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Оланк», подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью «Юность», «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк».

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 06.07.2000 и акту приема-передачи имущества от 06.07.2000 общество с ограниченной ответственностью «Юность» передало обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» здание остаточной стоимостью 93042 рублей в соответствии с протоколом № 3 от 27.06.2000, в том числе здание остаточной стоимостью 15 507 руб.

Согласно решению от 25.07.2000 участника ООО «Луч 2000» уставный капитал общества составляет 13 000 руб., выделяется по разделительному балансу от 27.06.2000 ООО «Юность». Учредитель ООО «Луч 2000» после реорганизации обязался внести в уставный капитал 200 руб. в течение 2-х месяцев. Согласно уставу ООО «Луч 2000» размер уставного капитала общества составляет 13 200 руб.

Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 24.08.2000 произведена регистрация ООО «Луч 2000» в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 677.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 21.12.2009 исх.. №642, правоустанавливающие документы ООО «Луч 2000» на нежилое встроенное помещение (часть бывш. пом.№1), расположенное на первом этаже 9-ти этажного их железобетонных панелей жилого дома по ул. ФИО14, д.72, указанное в техническом паспорте цифрами 1-3 литерой А, не оформлялись.

19.07.2001 Комитетом по архитектуре и градостроительству обществу с ограниченной ответственностью «Юность» разрешено разработать проект реконструкции магазина «Юность» (ул. ФИО14,72) с устройством двух дополнительных входов со стороны главного фасада на месте витражного ограждения. Реконструкция проводится с целью разделения площадей магазина между предприятиями.

21.12.2004 составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: помещения №1 по ул. ФИО14,72. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту: стены, железобетонные панели. Законченное реконструкцией помещение №1 с устройством дополнительного входа по ул. ФИО14, 72 (почтовый адрес: ФИО14,72, пом.98) принято в эксплуатацию.

По заказу ООО «Луч 2000» ООО «Архитектурно-дизайнерское бюро «Атриум» изготовило проектную документацию по реконструкции нежилого помещения с увеличением площадей по адресу: <...>.

Согласно техническому заключению института «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, от 24.04.2009 № 1-294/1 выдел в натуре доли ООО «Луч 2000» закрепленный конкретной площади нежилого помещения, согласно зафиксированным в имевшемся плане БТИ и проектной документации, выполненной ООО АКБ «Атриум», с соблюдением вышеуказанных ограничений, не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба имуществу по целевому назначению и не ухудшает технического состояния и эксплуатационных характеристик всех помещений, расположенных на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы от 10.11.2009 № 053 нежилое помещение под устройство магазина, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО14, 72, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил по пожарной безопасности.

20.11.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – нежилые помещения №98, 114, 115, 116, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, ул. ФИО14, 72.

Согласно пункту 1.1.4, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение № 116, общей площадью 490,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001:002353690:0001:20115, расположенное по адресу: Россия, <...>».

11.12.2008 за ООО «Алькон» зарегистрировано права собственности на помещения №115, 116, 98, 114,расположенные по адресу: Россия, <...>» (свидетельства о праве 24 ЕИ 094033 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094032 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094030 от 11.12.2008, 24 ЕИ 094031 от 11.12.2008).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2010 по делу №А33-19722/2009, вступившим в законную силу, апелляционный суд оставил без изменений решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2010 в части признания пункта 1.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2008 года недействительным, в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на нежилое помещение № 116 общей площадью 490,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, решение отменено. Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Юность» не имело право распоряжаться помещением №116 в отсутствие согласия истца и иных сособственников.

20.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1.3 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение № 115, общей площадью 239,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:010283:0000:04:401:001: 002353690:0001:20115, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08. 2010 по делу №А33-19721/2009, оставленным в этой части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2010, пункт 1.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон », признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 по делу №А33-10336/2009, вступившим в законную силу, суд отказал в удовлетворении искового требования ООО «Луч 2000» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расположенное на 1-м этаже, общей площадью 78,97 кв.м., в том числе 60,5 кв.м.- торговый зал, 2,3 кв.м. – тамбур, 1,5 кв. м.- санузел, 14,67 кв.м. - подсобное помещение. Суд установил, что образованные, вследствие реорганизации ООО «Юность» в форме выделения, общества определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Луч 2000» не приобрело право собственности на изолированный объект недвижимости – нежилое помещение. Образованное в результате реорганизации ООО «Юность» юридическое лицо - ООО «Луч 2000» стало собственником доли в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>. Поскольку доля в праве общей собственности не была не определена и не выделена, требование о признании права собственности на нежилое помещение №117 (часть помещения №1) не подлежит удовлетворению.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2014 по делу №33-11591/2014 удовлетворен иск ООО «Луч 2000» к ФИО7 и ООО «Юнность» о признании недействительным договора купли-продажи от 11.11.2010 недвижимого имущества – помещения №117 по ул. ФИО14, 72 в г. Красноярске. Право собственности ФИО7 в отношении помещения №117 прекращено. Определением суда установлено, что на момент реорганизации ООО «Юность» и выделения площадей существовало единое нежилое помещение №1 на 1 этаже дома по ул. ФИО14, 72 в г. Красноярске с площадью 1565,7 кв.м., которое фактически не имело разделений в виде стен и перегородок, образующих нежилые помещения №97, 98, 101-117,110, 120; помещение №117 выявлено 25.11.2009, согласно данным инвентаризации и договору от 20.11.2009 №1448 между ООО «Луч 200» и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ. Судом установлено, что ООО «Луч 2000» был не вправе распоряжаться помещением №117 в отсутствие согласия долевых сособственников помещения №1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2016 по делу А33-7531/2014, вступившим в законную силу, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНОСТЬ», к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» о приведении нежилых помещений 119 и 120, расположенных на первом этаже по адресу: <...>, Лит. А, в техническое состояние согласно инвентаризации от 24.11.2003. Суд установил отсутствие у истца доказательств того, что реконструкция помещений 2003 года была произведена с учетом согласия всех сособственников в порядке статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2010 А33-10337/2009 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНК» в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», к администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №97 (согласно справке об адресации от 01.02.2001) на первом этаже, общей площадью 76,17 кв.м. Суд указал, что истец не приобрел права собственности на изолированный объект недвижимости – нежилое помещение, а приобрел право на долю в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, с определенным сособственниками порядком пользования. Поскольку доля в праве общей собственности по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ОЛАНК» не выделена, требование о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №97 (согласно справке об адресации от 01.02.2001) на первом этаже удовлетворению не подлежит.

21.12.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдана справка исх.№642 о том, что правоустанавливающие документы ООО «Луч 2000» на нежилое встроенное помещение (часть бывшего помещения №1), расположенное на первом этаже девятиэтажного здания из железобетонных панелей жилого дома по ул. ФИО14, д. 72, указанное в техническом паспорте цифрами 1-3 Лит.А, не оформлены.

08.06.2010 управлением архитектуры администрации г. Красноярска ООО «Луч 2000» выдано заключение №11126 о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому размещение нежилого помещения по адресу: ул. ФИО14, 72, пом.№117 (Лит.А), общей площадью 64,3 кв.м., соответствует генеральному плану города, утвержденному Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 №В-306.

Согласно справке от 06.09.2010 исх.№5306 ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» нежилому встроенному помещению, расположенному на 1 этаже 9 этажного из железных панелей жилого дома по ул. Копвлова, 72, обозначенному в техническом паспорте цифрами1-3 лит.А присвоен адрес: ул. ФИО14, 72, пом.№117.

По данным технической инвентаризации (письмо от 23.05.2013 №2985 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю), согласно техническому паспорту, хранящемуся в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения, в состав первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...> входили следующие помещения:

По данным технической инвентаризации на 12.09.1995

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-35)

1
1474,7

По данным технической инвентаризации на 07.05.1998

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-25,25а,26-35)

1
1565,7

По данным технической инвентаризации на 16.10.2002

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.6,7,13,16,18-25, 25а,26-34, часть ком.2, часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.35)

1
860,9

Помещение

98 (бывш. пом.1 комн. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 17, часть ком.2, часть ком.5, часть ком.8, часть ком.35)

1
704,8

По данным технической инвентаризации на 24.11.2003

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (ком. 6, 7, 13, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25а, 28, 29, часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.25, часть ком.27, часть ком.35)

1
469,5

Помещение

98 (бывш. пом.1 комн. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 17, часть ком.2, часть ком.5, часть ком.8, часть ком.35)

1
704,8

Помещение

101 (бывш. пом.1 часть ком.2,ком. 34)

1
286,4

Помещение

102 ( бывш. пом.1 ком. 18)

1
26,3

Помещение

103 (бывш. пом.1 часть ком.27)

1
57,2

Помещение

104 (бывш. пом.1 ком.26)

1
10,6

Помещение

105 ( бывш пом.1 ком.30,31,36)

1
5,3

Помещение

106 (бывш. пом.1 ком.33)

1
5,6

По данным технической инвентаризации на 12.01.2004

Наименование

Номер

Этаж

(этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (ком.6,13,16,19,28,29, часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.25, часть ком.27, часть ком.35)

1
386,0

Помещение

98 (бывш. пом.1 комн. 1, 3, 4, 9, 11, 12, 14, 15, 17, часть ком.2, часть ком.5, часть ком.8, часть ком.35)

1
704,8

Помещение

101 (бывш. пом.1 часть ком.2, ком.34)

1
286,4

Помещение

102 ( бывш. пом. 1 ком. 18)

1
26,3

Помещение

103 (бывш. пом.1 часть ком.27)

1
57,2

Помещение

104 (бывш. пом.1 ком.26)

1
10,6

Помещение

105 (бывш пом.1 ком.30,31,36)

1
5,3

Помещение

106 (бывш. пом.1 ком.33)

1
5,6

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

По данным технической инвентаризации на 27.04.2005

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая Площадь, кв.м

Помещение

1 (ком.6,13,16,19,28,29, часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.25, часть ком.27, часть ком.35)

1
494,8

Помещение

98

1
54,4

Помещение

101 (бывш. пом.1 часть ком.2, ком.34)

1
286,4

Помещение

102 ( бывш. пом. 1 ком. 18)

1
26,3

Помещение

103 (бывш. пом.1 часть ком.27)

1
57,2

Помещение

104 (бывш. пом.1 ком.26)

1
10,6

Помещение

105 (бывш пом.1 ком.30,31,36)

1
5,3

Помещение

106 (бывш. пом.1 ком.33)

1
5,6

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

Помещение

108 ( бывш. пом.98 комн.9)

1
9,1

Помещение

109 ( бывш. пом.98 ком.11)

1
22,2

Помещение

110 (бывш. пом.98 ком. 12)

1
8,4

Помещение

111 (бывш. пом.98 ком. 14)

1
10,8

Помещение

112 (бывш. пом.98 ком. 15)

1
31,1

Помещение

113 (бывш. пом.98 ком. 17)

1
25,6

Помещение

114 (бывш. пом.98 ком. 1,2,3,4,5)

1
543,2

По данным технической инвентаризации на 25.09.2007, 04.10.2007

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (6,13,16, часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.35)

220,4

Помещение

97 (бывш. пом.1 ком.29, часть ком.25, часть ком.27)

66,1

Помещение

98

54,4

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

83,5

Помещение

108 ( бывш. пом.98 комн.9)

9,1

Помещение

109 ( бывш. пом.98 ком.11)

22,2

Помещение

110 (бывш. пом.98 ком. 12)

8,4

Помещение

111 (бывш. пом.98 ком. 14)

10,8

Помещение

112 (бывш. пом.98 ком. 15)

31,1

Помещение

113 (бывш. пом.98 ком. 17)

25,6

Помещение

114 (бывш. пом.98 ком. 1,2,3,4,5)

543,2

Помещение

116( бывш. ом. 101, 102, 103, 104, 105, 106, бывш. пом.1 ком. 19,28, часть ком.25)

1
490,9

По данным технической инвентаризации на 25.09.2007

Наименование

Номер

Эгаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.35)

1
103,6

Помещение

97 (бывш. пом.1 ком.29, часть ком.25, часть ком.27)

1
66,1

Помещение

98

1
45,3

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

Помещение

114 (бывш. пом.98 ком. 1,2)

1
536,8

Помещение

115(бывш пом.108,109,110,111,112,113, бывш.пом.98 ком.9, бывш, пом.1 14 ком.3,4,5, бывш. пом.1 часть ком. 10, ком.6,13,16

1
239,5

Помещение

116( бывш. пом. 101,102,103,104,105,106, бывш. пом.1 ком. 19,28, часть

ком.25)

1
490,9

По данным технической инвентаризации на 25.11.2009

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

97 (бывш. пом.1 ком.29, часть ком.25, часть ком.27)

1
66,1

Помещение

98

1
45,3

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

Помещение

114 (бывш. пом.98 ком. 1,2)

1
536,8

Помещение

115(бывш пом. 108, 109, 110, 111, 112, 113, бывш.пом.98 ком.9, бывш. пом.1 14 ком.3, 4, 5, бывш. пом.1 часть ком. 10, ком.6,13,16)

1
239,5

Помещение

116 (бывш. пом. 101, 102, 103, 104, 105, 106, бывш. пом.1 ком. 19,28, часть ком.25)

1
490,9

Помещение

117 (бывш. пом.1 часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.35)

1
64,3

По данным технической инвентаризации на 09.02.2011

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

Помещение

117 (бывш. пом.1 часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть

ком.35)

1
64,3

Помещение

119 (бывш. Пом.98, пом. 115, 114, пом.116 ком.1,2,7,8,9,10,11,20)

1249,6

Помещение

120 (бывш. Пом.97, бывш.пом.116 ком.6, часть ком.З)

1
221,0

По данным технической инвентаризации после первичной инвентаризации от 12.09.1995 в 1998, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2011 годах в технические характеристики помещений, находящихся на первом этаже дома по адресу: <...>, были внесены изменения.

В материалы дела представлен поэтажный план и экспликация 1-го этажа здания по адресу: <...>, технические паспорта от 25.11.2009,от 18.02.2013 нежилого помещения №117, Лит.А, инвентарный номер 04:401:001:002353690, расположенного в здании по адресу: <...>, кадастровый паспорт от 28.10.2015 №24/15-772941 помещения №117 (кадастровый номер 24:50:0000000:86468).

Согласно техническим паспортам от 25.11.2009, от 08.02.2013 помещение №117, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, имело общую площадь 64,3 кв.м., помещение №119 - 1 227,3 кв.м., помещение №120 – 223 кв.м.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Индекс-Красноярск» от 26.03.2014 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения №117, расположенного в жилом доме №72 по ул. ФИО14, в г. Красноярске. Согласно заключению, нежилое помещение №117, общей площадью 64,3 кв.м., имеет в своем составе: тамбур – 2,3 кв.м., торговую площадь – 60,5 кв.м., санузел -1,5 кв.м. Помещение №117 выделено из общего помещения №1, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО14, 72 (в настоящий момент с учетом переадресации пом. 117, 119,120), площадью 1484,2 кв.м.(в настоящий момент с учетом реконструкций площадь помещений 117, 119, 120 составляет 1 534,9 кв.м.). Выделяемое помещение по площади не превышает площадь 74,4 кв.м., определенную ООО «Луч 2000» в соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000». Помещение №117 по техническим характеристикам и местоположению соответствует помещениям, выделенным черной линией согласно акту-соглашению по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000», поэтажному плану помещения №1 с отметкой об отсутствии технических изменений по состоянию на 08.07.1998. ООО «Индекс-Красноярск» считает возможным выдел в натуре доли ООО «Луч 2000» в нежилом помещении №1, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО14, 72 (в настоящий момент с учетом переадресации состоящее из пом.117, 119, 120) в виде помещения №117, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО14, 72.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 22.07.2015 №24-0-1-175/4201/2015-4678 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.03.2018 по делу №2-1380/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Алькон», ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Луч 2000» о признании права собственности на 2616/49090 долей в нежилом помещении №116 и на 342/6430 долей нежилом помещении 117, расположенных по адресу: <...>. Судом установлено, что ФИО1, как правопреемник ООО «Оланк», имеет право на долю в нежилом помещение №1, ранее принадлежавшее ООО «Юность» в силу договора от 15.05.1995. Судом определено также, что помещение №116 не существует, оно ликвидировано в результате реконструкции, а право собственности на помещение №117 на момент регистрации на него права собственности (06.09.2010) не могло принадлежать ООО «Оланк» на праве собственности, так как оно самовольно построено и выделено. Апелляционным определением от 04.06.2018 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит суд:

- признать за ним право долевой собственности на 7908/148420 доли в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998);

- выделить в натуре 000 «ЛУЧ 2000» 6430/148420 допей из нежилого помещения по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05 мая 1998 г.) в виде нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел.

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. -торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел.

- признать за ООО «ЛУЧ 2000» право собственности 908/11080 долей на комнату 10 в нежилом помещении расположенном по адресу: <...> (согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г.).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из материалов дела, ООО «Юность» на праве собственности принадлежала часть нежилого помещения №1 площадью 1484,2 кв.м. (на 1 этаже) (Лит. А), расположенного по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности от 03.09.1998 Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС).

27.05.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №2 ООО «Юность» принято решение реорганизовать ООО «Юность» с выделением трех новых юридических лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» в составе ФИО3;

- общества с ограниченной ответственностью «Оланк» в составе ФИО8;

- общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» в составе ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13

27.06.2000 согласно протоколу общего собрания учредителей №3 общества с ограниченной ответственностью «Юность» принято решение:

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «АССОЛЬ 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 31,968 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 93 042 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «Оланк» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Оланк», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

- в связи с выделением общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» передать имущество согласно разделительному балансу ООО «Луч 2000», в том числе долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5,328 % в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 руб. размер площади в кв.м. определен в акте - соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000»;

На основании протокола №2 от 27.05.2000 стороны подписали акт-соглашение по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000». Согласно акту-соглашению ООО «Юность» определяет выделяющимся юридическим лицам следующие площади:

- красной линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Ассоль 2000», что составляет 277,2 кв.м. торговой площади и 97,8 кв.м. складской площади;

- зеленой линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Оланк», что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- черной линией выделяется площадь подлежащая передаче ООО «Луч 2000», что составляет 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади;

- коридорная площадь, заштрихованная красной линией 116,6 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность» 104,7 кв.м. и ООО «Луч 2000» 11,9 кв.м.;

- коридорная площадь заштрихованная синей линией 103,3 кв.м. остается в долевой собственности ООО «Юность»23,4 кв.м. и ООО «АССОЛЬ 2000» 68 кв.м., ООО «Оланк» 11,9 кв.м.;

- недостающие 3,4 кв.м. складской площади ООО «Оланк» восполняются пристройкой от коридорной площадь равной 3,4 кв.м. за счет коридорной площади, принадлежащей ООО «АССОЛЬ 2000», недостающая складская площадь ООО «Юность» 2,8 кв.м. восполняется торговой площадью ООО «АССОЛЬ 2000» 2,8 кв.м.

К акту-соглашению приложен план помещения №1, расположенного по адресу: <...> (выкопировка из технического паспорта) с обозначением красной линией площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Оланк», подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью «Юность», «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк».

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 06.07.2000 и акту приема-передачи имущества от 06.07.2000 общество с ограниченной ответственностью «Юность» передало обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» здание остаточной стоимостью 93042 рублей в соответствии с протоколом № 3 от 27.06.2000, в том числе здание остаточной стоимостью 15 507 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права, отличный от предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 24.08.2000 произведена регистрация ООО «Луч 2000» в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство № 677.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 по делу №А33-10336/2009, ООО «Луч 2000» было отказано в признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, расположенное на 1-м этаже, общей площадью 78,97 кв.м. Суд установил, что образованные вследствие реорганизации ООО «Юность» в форме выделения общества определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Луч 2000» не приобрело право собственности на изолированный объект недвижимости – нежилое помещение. Образованное в результате реорганизации ООО «Юность» юридическое лицо - ООО «Луч 2000» стало собственником доли в праве общей собственности на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>. Поскольку доля в праве общей собственности не выделена, требование о признании права собственности на нежилое помещение №117 (часть помещения №1) не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 по делу №А33-10336/2009 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по данному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие долевой собственности ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» и ООО «АССОЛЬ 2000» на помещение №1 по адресу: <...>, на момент реорганизации ООО «Юность» в форме выделения. Судом установлено, что доли на помещение №1 в натуре выделены не были.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности регламентировано главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, регламентированы статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35). При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса) (пункт 36).

Один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела собственникам частей строения. Поэтому в первую очередь суду должны быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска. Выделяющемуся собственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выделение на его долю только подсобных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустимо. Они не могут являться самостоятельными объектами права собственности.

Истец просит признать за ним право долевой собственности на 7908/148420 доли в нежилом помещении по адресу: <...> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998).

В обоснование своих требований о размере доли на помещение №1 истец ссылается на разделительный баланс ООО «Юность», акт приема-передачи имущества от 06.07.200, протокол №3 общего собрания учредителей ООО «Юность» от 27.06.200 о разделении имущества ООО «Юность» в связи с его реорганизацией в форме выделения трех новых юридических лиц; акт-соглашение по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000».

Как указывает истец в иске, согласно вышеуказанных документов, ему было выделено 5,328% уставного капитала ООО «Юность», что составляет 79,08 кв.м. или 7908/148420 долей в нежилом помещении №1.

Однако, данные документы были исследованы судом при рассмотрении дела №А33-10336/2009, на их основании суд пришел к выводу, что истцу передана доля в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с указанными документами юридические лица, образованные вследствие реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Юность», определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доли в праве установлены не были.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные документы не устанавливают размер доли истца в праве собственности на помещение №1 по адресу: <...>, в виде 7908/148420, согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998. Иных доказательств, подтверждающих размер доли истца в материалы дела не представлено. Истцу совместно с другими сособственниками принадлежит право собственности на помещение №1.

Суд, считает, что в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан размер его доли в виде 7908/148420 на помещение 1. Суд также принимает во внимание, что помещения №1 по адресу: <...>, в том виде, котором оно существовало на 05.05.1998, в настоящее время не существует. Заявитель не оспаривает факт разделения помещения №1, в том числе на помещения №115 и №117. Законодатель не предусматривает возможности ретроспективного признания права на имущество, которое перестало существовать в первоначальном виде.

Истец просит также признать за ним право на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> общей площадью 64,3 кв.м. из которых: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. -торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел, и право собственности 908/11080 долей на комнату 10 в нежилом помещении расположенном по адресу: <...> (согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г.).

Как следует из данных технической инвентаризации (письмо от 23.05.2013 №2985 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю), а также из представленных в материалы дела кадастровых и технических паспортов, выписок из ЕГРН, в состав первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...> входили следующие помещения:

По данным технической инвентаризации на 12.09.1995

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-35)

1
1474,7

По данным технической инвентаризации на 07.05.1998

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

1 (комн.1-25,25а,26-35)

1
1565,7

Таким образом, на момент реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Юность» помещений №117 и №115, как отдельных объектов имущественных прав не существовало.

По данным технической инвентаризации в последующем в 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2009, 2011 годах в технические характеристики помещения №1, на первом этаже дома по адресу: <...>, вносились соответствующие изменения.

По данным технической инвентаризации на 25.09.2007, помещение №115 образовалось из бывших помещений 108,109,110,111,112,113 (бывш.пом.98 ком.9, бывш, пом.1 14 ком.3,4,5, бывш. пом.1 часть ком. 10, ком.6,13,16)

По данным технической инвентаризации на 25.11.2009, помещение №117 образовалось из бывшего помещения 1 часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть ком.35.

По данным технической инвентаризации на 09.02.2011 в состав первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...> входили следующие помещения:

Наименование

Номер

Этаж (этажи)

Общая площадь, кв.м

Помещение

107 (ком.21,22,23,24,25а)

1
83,5

Помещение

117 (бывш. пом.1 часть ком.5, часть ком.8, часть ком. 10, часть

ком.35)

1
64,3

Помещение

119 (бывш. Пом.98, пом. 115, 114, пом.116 ком.1,2,7,8,9,10,11,20)

1249,6

Помещение

120 (бывш. Пом.97, бывш.пом.116 ком.6, часть ком.З)

1
221,0

Доказательств согласия всех сособственников помещения №1 на его реконструкцию для создания помещений №117 и №115 с учетом требований главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2014 по делу №33-11591/2014, на момент реорганизации ООО «Юность» и выделения площадей существовало единое нежилое помещение №1 на 1 этаже дома по ул. ФИО14, 72 в г. Красноярске с площадью 1565,7 кв.м., которое фактически не имело разделений в виде стен и перегородок, образующих нежилые помещения №97, 98, 101-117,110, 120; помещение №117 выявлено 25.11.2009. Судом установлено, что ООО «Луч 2000» был не вправе распоряжаться помещением №117 в отсутствие согласия долевых сособственников помещения №1.

Поскольку, как следует из представленных в материалы документов и сведений технической инвентаризации, помещения №115 и №117 были созданы в результате фактической самовольной реконструкции помещения №1 в отсутствие доказательств согласия всех сособственников признание права собственности за истцом на помещение №117 и долю в помещении №115 согласно данным кадастрового учета на 20 сентября 2013 г., в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возможно.

Факт самовольного выделения и строительства помещения №117 в отсутствие согласия всех сособственников установлен также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.03.2018 по делу №2-1380/2017.

Кроме того, как следует из применяемого по аналогии Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации данные коммуникации находятся в совместном использовании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из требований заявителя помещение 117 общей площадью 64,3 кв.м. состоит из: 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. – санузел.

Доказательств, что в спорном объекте недвижимости отсутствуют комнаты, относящиеся к общему имуществу сособственников, в материалы дела не представлено. Выделения доли в праве на помещение №117 и комнату 10 в помещении №115 не должно нарушать права и законные интересы иных сособственников.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 статьи 208 названного Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования положений статей 196, пункта 1 статьи 200, а также статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок давности по настоящему иску начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ООО «Юность» указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Заявитель в возражениях на отзывы ООО «ЮНОСТЬ» указывает, что положения о пропуске срока исковой давности не могут быть применены, поскольку о том, что помещение №1 было проведено путем проведения переадресации и получило иные адреса истцу стало известно только в ходе рассмотрения спора по делу №А33-10336/2009 (иск подан – 16.06.2009, решение – 19.11.2010), в связи с чем сразу было подан иск об оспаривании договора купли-продажи по делу №А33-19721/2009 (19.11.2009), после разрешения спора подан иск о признании права собственности по делу №А33-11959/2010 (12.08.2010). В связи с заключением нового договора купли-продажи помещения были поданы иски по делам №2-4828/2010, №2-832/2011, №2-4564/2011, №2-136/2012, №2-16/2013, №2-4/2014. На протяжении всего периода времени с момента реорганизации истец пользуется спорным помещением.

Как выше установлено судом, ответчику наряду с другими правопреемниками реорганизованного в форме выделения ООО «Юность» принадлежит право собственности на помещение №1 по ул. ФИО14, 72.

Доказательств фактического выбытия помещения №1 из владения ООО «Луч 2000» в части площадей ООО «Юность» в материалы дела не представлено.

Как указывает истец и не опровергается материалами дела, ООО «Луч 2000» владело частью помещения №1: 46,2 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади, 11,9 кв.м. коридорной площади.

В отсутствие доказательств выбытия из владения истца части помещения №1, которое принадлежит правопреемникам ООО «Юность» на праве долевой собственности, суд считает, что настоящие требования направлены на защиту собственником своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт пропуска срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что часть требований направлено на объекты, которые перестали существовать, либо возникли в связи с осуществлением самовольной реконструкцией, применять гражданско-правовой институт «срока исковой давности», в целях защиты несуществующего права на объекты требований, а также говорить о наличии у истца нарушенных прав в отношении данных объектов невозможно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности реконструкции помещений №115 и №117, отсутствие доказательств существования помещения №1 в настоящее время, отсутствие доказательств принадлежности истцу права на долю в помещении №1 в размере 7908/148420, в отсутствие согласия иных сособственников на выделения истцу доли в помещении в требуемом размере, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-2000» г.Красноярск в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков