Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А83-5851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5851/2020
г. Симферополь
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра».

о признании постановления незаконным


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2020.,личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №24/01-69/3732от 29.11.2019., личность установлена служебным удостоверением

от третьего лица – не явился



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация), согласно которого просит признать незаконным постановление № 2112 от 31.03.2020 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ИП ФИО2».

Заявленные требования мотивированны тем, что территория, на которой расположен НТО истца, не является собственностью Администрации г. Симферополя, а является собственностью (недвижимым имуществом) ООО «Торговый дом «Массандра».

В судебном заседании представителем предпринимателя было подано заявление о фальсификации доказательств, в котором просил проверить достоверность представленных Администрацией двух вариантов заключения комиссии от 27.01.2020 № 2 и в случае установления факта фальсификации, исключить эти документы из числа доказательств. Данное заявление было оставлено судом без удовлетворения.

Представитель Администрации относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

Акционерному обществу «Торговый дом «Массандра» на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 268,5 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.02.2016.

06.05.2019 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Торговый дом «Массандра» (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым заявителю передана во временное владение и пользование часть подвального помещения (с правом использования кровли данного помещения и размещения на ней легких малых архитектурных форм) (далее - Помещение), расположенного в цокольном этаже общей площадью 38 кв. м,, по адресу: <...>, лит, А (кадастровый номер 90:22:010218:779).

В соответствии с Актом обследования нестационарного торгового объекта от 14.01.2020 № 2, составленным Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя, по адресу: <...> размещен НТО ориентировочной площади 20 кв.м., принадлежащий ИП ФИО2

Схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением Симферопольского городского совета от 02.08.2015 № 361, размещение данного объекта не предусмотрено.

27.01.2020 состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрены материалы в отношении НТО., расположенного по ул. Киевской, 44 в г. Симферополе, и принято решение о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для демонтажа (сноса) указанного нестационарного объекта, о чем свидетельствует заключение от 27.01.2020 № 2 комиссии по демонтажу (сносу) НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь.

31.03.2020 Администрацией г. Симферополя было принято постановление № 2112 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ИП ФИО2».

В соответствии с оспариваемым постановлением истец обязан произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта (торговая палатка из легких конструкций), ориентировочной площадью 20 метров квадратных, размещенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2

В связи с установленным разночтением в представленных двух заключениях комиссии от 27.01.2020 № 2 судом было рассмотрено заявление представителя предпринимателя о фальсификации доказательств, которое было оставлено судом без удовлетворения по причине наличия технической описки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 раздела 2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, также осуществляется в соответствии со Схемой, требованиями к размещению с учетом соблюдения действующего законодательства, нормативных правовых актов Республики Крым и органов местного самоуправления (п. 16.1).

Как указано в п.п. 2.1, 2.2. Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 (далее - Положение) нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой НТО, утвержденной решением Симферопольского городского совета. Основанием для размещения НТО является Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Договор), заключенный Администрацией с хозяйствующим субъектом.

Приложениями к Договору являются эскиз фасада НТО в цвете в масштабе 1:50, а также схема размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500.

Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В п. 2.6. Положения указано, что в случае, установленном пунктом 2.5 настоящего Положения, пользователь земельного участка обязан направить в Администрацию уведомление о размещении НТО согласно приложению 2 к настоящему Положению.

На основании п. 2 Технических требований к размещению нестационарных торговых объектов па территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (приложение 1 к Положению) размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, Техническим требованиям.

Кроме того, в п. 10 Технических требований указано, что не допускается размещение НТО в местах, не включенных в Схему размещения НТО (за исключением зон осуществления развозной и разносной торговли).

Учитывая, что нестационарный торговый объект заявителя размещен без разрешительных документов в месте, не предусмотренном действующей схемой, оспариваемое постановление является законным, в силу наличия правовых оснований для демонтажа спорного НТО.

Нарушение порядка, предшествующему принятию оспариваемого постановления судом не установлено.

По поводу разночтения заключения Комиссии сторонами по делу, суд допускает наличие технической описки.

При этом суд отмечает, что постановлением Администрации города Симферополя от 16.06.2017 № 1995 «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» создана Комиссия по демонтажу (сносу) субъектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее по тексту - Комиссия) и утверждено положение о Комиссии (далее по тексту - Положение).

Заседание Комиссии считается правомочным, если на ее заседании присутствует более 50% (пятидесяти процентов) общего числа ее членов. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Комиссии, принявших участие в заседании. При голосовании каждый член Комиссии имеет 1 голос (п. 2.6 Положения).

Из информации управления муниципального контроля Администрации города Симферополя от 27.01.2020 № 11/0204/6072 следует, что 27.01.2020 в составе Комиссии числилось 20 человек, из которых присутствовало - 11. Таким образом, заседание Комиссии от 27.01.2020 было правомочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление, принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. относятся на заявителя, с одновременным возвратом излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2700,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700,00 руб., оплаченную приходным кассовым ордером № 6574 от 07.04.2020, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев