Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-44266/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44266/2016
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании недействительным решения от 25.03.2016 №15-10/12457 об оставлении заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств от 21.03.2016 №11216 без рассмотрения, обязании возвратить 543762 руб. 62 коп.

при участии:

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.12.2016;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (далее – ООО «Юнифиш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2016 №15-10/12457 об оставлении заявления общества о возврате излишне уплаченных денежных средств от 21.03.2016 №11216 без рассмотрения, обязании таможенный орган совершить действия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/190313/0016013, 10216120/190413/0024314, 10216120/230413/0025301, №10216120/290413/0026869, 10216120/180513/0030870, 10216120/190613/0038311 возвратить 543762 руб. 62 коп. на расчетный счет общества.

Определением от 16.08.2016 суд возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2016.

В судебном заседании 30.09.2016 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве. Суд отложил судебное заседание на 01.11.2017.

Определением суда от 03.11.2016 производство по делу № А56-44266/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-12396/2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 08.02.2017 в связи с отставкой судьи Исаевой И.А. дело № А56-44266/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Определением от 17.06.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 17.07.2017.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 оставлено в силе решение суда от 21.07.2016 по делу № А56-12396/2016) 17.07.2017 суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках контракта № UNF-YDR-20123008 от 30.08.2012, заключенному с компанией «CultivosYadranS.A», RCA-UNF-20101312 от 13.12.2010, заключенному с компанией «GoldenHarvestFoodsCorporationLimited», контракта UNF-GSL-20121120 от 20.11.2012 ООО «Юнифиш» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который был предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10216120/190313/0016013, 10216120/190413/0024314, 10216120/230413/0025301, 10216120/290413/0026869, 10216120/180513/0030870, 10216120/190613/0038311.

В процессе таможенного декларирования товаров для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО «Юнифиш» представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе:

- контракт;

- коносамент;

- инвойс;

- дополнительное соглашение.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Юнифиш» по указанным декларациям, таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявленные с использованием системы управления рисками, а так же значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по товарам того же класса и вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных проверок и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у ООО «Юнифиш» запрошен ряд дополнительных документов, в частности:

- Экспортная ДТ;

- документы об оприходовании товаров;

- ценовая информация внутреннего рынка;

- сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок;

- расчет себестоимости товара от завода изготовителя;

- бухгалтерские документы;

- банковские платежные документы;

- оригинал прайс-листа производителя;

- информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, о величине вознаграждений агенту (посреднику);

- Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации по предшествующим поставкам № от;

- Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур по предшествующим поставкам № от;

- оригиналы договора(контракта), оригиналы всех заключенных дополнений и приложений к контракт. Оригинал инвойса № от Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ счета-фактуры к нему, банковские платежные документы;

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ № от Пояснения продавца по вопросу ценообразования. Пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке

- другие документы и сведения.

В ходе проверки деклараций таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

Итого таможенным органом удержано с ООО «Юнифиш» 543 762 руб. 62 коп.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх.№11216 от 21.03.2016), которое оставлено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Общество не согласилось с решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны - импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), что следует из пункта 3 статьи 1 Соглашения.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже, дополненная иными расходами, предусмотренными статьей 5 Соглашения.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 Постановления № 18).

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Представленные Обществом документы не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости. Так, дополнительное соглашение к контракту не содержит описание товаров на номенклатурном уровне с указанием модели и артикула; из представленной технической документации следует, что данные товары могут относиться к разным артикулам, разной конструкции, разной стоимости.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Так, по ДТ № 10216120/190313/0016013, 10216120/290413/0026869 заявленный Обществом уровень таможенной стоимости составил от 2,35 до 2,60 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 2,93 до 3,46 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ № 10216100/180113/0003874, 10216120/270113/0004174, 10216100/110313/0023746).

- 10216120/180513/0030870 (тушки кальмара) таможенная стоимость составила от 1,67 доллара США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 2,32 до 2,38 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ №№ 10216120/180413/0024052, 10216120/290313/0018888);

- 10216120/190413/0024314 (форель) таможенная стоимость составила от 5,13 до 5,40 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 5,20 до 5,50 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ № 10216120/010413/0019513);

- 10216120/190613/0038311 (креветки) таможенная стоимость составила от 3,55 до 3,65 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 5,65 до 6,30 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ № 10216120/030613/0034708, 10216120/010513/0027411);

- 10216120/230413/0025301 (лосось) таможенная стоимость составила от 4,80 до 5,00 доллара США в зависимости от размера, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 5,00 до 5,29 доллара США в зависимости от размерного ряда (ДТ № 10216120/170213/0008806).

В установленные таможенным органом сроки декларант не представил следующие документы;

- Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления;

- Пояснения продавца по вопросу ценообразования;

-Документы подтверждающие наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки.

Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденности, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Следовательно, суд полагает, что Таможня доказала недостоверность представленных Обществом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного (идентичного) товара.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка № 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы 2 – 5.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, полагает обоснованным вывод Таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, как разъяснено в пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пункт 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В рассматриваемом случае Общество с заявлением на внесение изменений в рамках Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в таможенный орган не обращалось.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о признании незаконным решения Балтийской таможни от 25.03.2016 №15-10/12457 об оставлении заявления общества о возврате излишне уплаченных денежных средств от 21.03.2016 №11216 без рассмотрения, обязании совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/190313/0016013, №10216120/190413/0024314, №10216120/230413/0025301, №10216120/290413/0026869, №10216120/180513/0030870, 10216120/190613/0038311 в размере 543 762 руб. 62 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юнифиш».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.