Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-15556/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от ООО «Орантус»: Марков С.В. по доверенности от 23.02.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5871/2020) ООО «Адамант Сталь»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-15556/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЭТС»,

установил:

13.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Профиль») о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭТС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Профиль» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО «Профиль» на его правопреемника ООО «Адамант Сталь».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 принят отказ ООО «Профиль» от заявленных требований. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО «Профиль» на его правопреемника ООО «Адамант Сталь», прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Адамант Сталь» просит определение суда первой инстанции от 30.01.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку у Общества имеется право требования к должнику в размере 1 603 458,70 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от ООО «СК «ЭТС» и ООО «Профиль» поступили ходатайства об отложении судебного заседания по причине ограниченного перемещения.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не признавал явку подателя жалобы и участвующих в обособленном споре лиц обязательной. Каждый участник рассматриваемого спора располагал достаточным временем для реализации права на представление отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, ООО «СК «ЭТС» и ООО «Профиль» не представлены доказательства того, что без участия их представителей в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Орантус» заявил возражения по ходатайствам об отложении и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление кредитора ООО «Профиль» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

20.09.2019 между ООО «Профиль» (цедент) и ООО «Адамант Сталь» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования).

По условиям договора ООО «Профиль» уступило, а ООО «Адамант Сталь» приняло права требования к ООО «СК «ЭТС» в размере 1 603 458,70 руб.

Согласно п. 2.9 договора право требования к должнику переходит к правопреемнику ООО «Адамант Сталь» с момента подписания договора.

21.01.2020 ООО «Профиль» и ООО «Адамант Сталь» заключили соглашение о расторжении договора.

Согласно п.2 соглашения право требования к должнику ООО «СК «ЭТС» переходит обратно к ООО «Профиль» с момента подписания соглашения.

Таким образом, с 21.01.2020 права требования о взыскании задолженности в размере 1 603 458,70 руб. перешли к ООО «Профиль».

В суде первой инстанции ООО «Профиль» заявило отказ от заявленных требований к должнику ООО «СК «ЭТС» и отказ от заявления о проведении процессуального правопреемства на стороне кредитора-заявителя с ООО «Профиль» на ООО «Адамант Сталь».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Профиль» заявило отказ от ранее заявленного им требования. Из приобщенного к материалам дела заявления следует отказ последнего от заявления о проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Судом апелляционной инстанции отмечается, что сторонами подписано соглашение, по условиям которого от цессионария ООО «Адамант Сталь» права требования обратно переходят к цеденту ООО «Профиль». Доказательств того, что указанное соглашение оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалы дела не представлено

Таким образом, у ООО «Адамант Сталь» отсутствует право материального требования к должнику и проведения на его стороне процессуального правопреемства.

Отказ от заявления содержит четкое волеизъявление заявителя ООО «Профиль», который соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял отказ Общества от заявления и прекратил производство по заявлению о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-15556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова