Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-12124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2024 года А46-12124/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 668 руб. 58 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 14 959 руб. 33 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, 2 709 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 31.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.08.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилые помещения по адресу <...>, по адресу <...> учитываются в реестре муниципального имущества города Омска.

Кроме того по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на жилое помещение по адресу <...> зарегистрировано право муниципальной собственности с 24.05.2001, по сведениям ЕГРН на жилое помещение по адресу <...> право муниципальной собственности зарегистрировано с 27.04.2020.

Указанные многоквартирные дома (далее – МКД) включены в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Омской области.

На основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества

в многоквартирном доме», за 1 кв. м общей площади помещения в месяц составляет: на 2014 год - в размере 6,70 руб., на 2015 год - в размере 6,70 руб., на 2016 год - в размере 6,70 руб., на 2017 год -в размере 6,70 руб., на 2018 год - в размере 6,70 руб., на 2019 год - в размере 6,70 руб., на 2020 год - в размере 6,70 руб., на 2021 год - в размере 6,70 руб., на 2022 год - в размере 11,43 руб., на 2023 год - в размере 11,84 руб., на 2024 год - в размере 12,27 руб.

Как указывает истец, Департамент, действуя на правах собственника спорных помещений, не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанных МКД, задолженность ответчика с учетом уточнения требования за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 составляет 14 959 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт, истец направил в адрес Департамента претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий Департамента по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения РФКР МКД в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений Жилищным кодексом Российской

Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составляет 6,70 руб./кв. м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв. м в месяц (с 01.01.2022), 11,84 руб./кв. м (с 01.01.2023),12,27 руб./кв. м (с 01.01.2024), и установлен постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 № 503-п.

МКД, расположенные по адресам: <...>, <...>, включены в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Омской области.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения

(квартиры) № 47, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 62.30 кв. м., а также жилого помещения (квартиры) № 34, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45.10 кв. м.

Как установлено судом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчиком не исполнена.

По расчету истца, уточненного с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений составляет 14 959 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности в настоящем споре приостановилось 12.03.2024 (с даты направления досудебной претензии) на 30 календарных дней, поскольку ответ на досудебную претензию не поступил в адрес РФКР МКД.

Относительно задолженности за май 2021 года истцу стало известно 21.06.2021, следовательно, срок исковой давности истек 21.06.2024, а с учетом приостановления течения срока исковой давности, при соблюдении претензионного порядка на 30 календарных дней – 21.07.2024.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, срок исковой давности по платежам за май 2021 года, а тем более за июнь 2021 года, не является пропущенным, поскольку исковое заявление направлено в суд 04.07.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 заявлено в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 959 руб. 33 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу в связи с нарушением указанным обстоятельством пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не опровергают наличие установленных выше оснований для осуществления их оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 в размере 01.05.2021 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, применение к ответчику ответственности в виде пени (неустойки) обоснованно.

Проверив расчет неустойки (приложен к уточнению исковых требований, представленному в материалы дела 22.08.2024), суд признает его верным, проведенным с учетом действия мораториев в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Из расчета исключены дни просрочки с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, требование о взыскании неустойки в размере 2 709 руб. 25 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных

домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 959 руб. 33 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, 2 709 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 № 14002, по платежному поручению от 25.12.2023 № 14001.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков