Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-30257/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело № А41-30257/23
05 декабря 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу № А41-30257/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпроект» (ОГРН.1125027003914)

к муниципальному казенному учреждению «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций» (ОГРН.1195027025456), муниципальному казенному учреждению «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области (ОГРН. 1155040006395), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП.318502700033822)

об оспаривании торгов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьпроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций», муниципальному казенному учреждению «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — МКУ «РАМСПАС и ПЧС», МКУ «Центр закупок», ИП ФИО2) о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме от 19.10.2022 №0848300051622001113, контракта, заключенного по результатам открытого конкурса, обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления, приостановлении исполнения контракта и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу №А41-30257 исковые требования удовлетворены, однако не рассмотрены требования о возложении обязанности на муниципальное казенное учреждение «Раменская служба спасения, экстренного реагирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций» заключить с истцом муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа и приостановлении исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал вынесение дополнительного решения.

Представители ответчиков против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители соответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление в указанной части не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение №0848300051622001113 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа (образовательные учреждения).

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 09.11.2022 № 0848300051622001113 на момент окончания срока подачи заявок представлены документы от 2-х участников, которые признаны участниками закупки.

В соответствии с Протоколом проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.11.2022 № 0848300051622001113 комиссией принято решение о признании победителем ИП ФИО2, который предложил наименьшую сумму – 19 995 000 рублей и получивший наибольший бал по квалификационным требованиям.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными результатов закупки и восстановлении нарушенных прав.

По результатам рассмотрения настоящего дела результаты открытого конкурса в электронной форме от 19.10.2022 № 0848300051622001113 на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа и контракт, заключенный по итогу проведения открытого конкурса, признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункты 1-3 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, единственным возможным следствием признания торгов недействительными, в силу норм действующего законодательства, могло явиться лишь признание контракта недействительным.

В связи с вышеизложенным, требования истца об обязании муниципального учреждения заключить с истцом муниципальный контракт являются ненадлежащим способом защиты нарушенных прав участника торгов и не подлежат удовлетворению.

В настоящем случае, предметом заключенного контракта является оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории Раменского городского округа, соответственно, признание заключенного по результатам открытого конкурса контракта, уже частично исполненного сторонами, может лишь прекратить его исполнение на будущее, так как потребности заказчика в услугах на прошлый период времени уже удовлетворены и подлежат оплате.

При этом, заказчик не лишен возможности, при наличии потребности в предмете закупки на будущее время, провести электронный конкурс с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вновь.

Поскольку на момент рассмотрения требования о приостановлении исполнения контракта, данный контракт признан судом недействительным, оснований для его приостановления также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 71, 101, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования об обязании заключить муниципальный контракт на оказание услуг по предоставлению видеоизображения для системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления, приостановлении исполнения контракта – оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук