Дополнительное решение от 5 мая 2017 г. по делу № А51-9834/2016

1166/2017-70573(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9834/2016
г. Владивосток
05 мая 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.01.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2008)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, физические лица ФИО1, ФИО2

об обязании заключить соглашения об уступке прав и обязанностей по договору

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее – ООО «Стройэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) об обязании заключить соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 179/29 от 27.11.2008 на условиях предложенного соглашения (в редакции уточнений, принятых определением суда от 01.12.2016).

Решением от 04 апреля 2017 года Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 179/29 от 27.11.2008 на условиях предложенного соглашения в следующей редакции:

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении между сторонами обязанности по оплате государственной пошлины по делу.

Определением от 05 апреля 2017 года Арбитражный суд Приморского края назначил к рассмотрению вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины в судебное заседание на 27 апреля 2017 года.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем, суд на основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов и о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Через канцелярию суда от представителя третьего лица Департамента Лесного хозяйства Приморского края поступило ходатайство, которым просит рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя Департамента, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» расходы по плате государственной пошлины.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство третьего лица о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» оплатило 6000 рублей государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № 301 от 26.04.2016.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на ответчика.

В связи с тем, что решение арбитражного суда Приморского края от 04.04.2017 не содержит выводов о распределении судебных расходов по иску, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.