Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А60-23925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23925/2019
05 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23925/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 116 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 №917/05/01-12/0111;

от ответчика: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы" с требованием о взыскании 24116 руб. 48 коп., в том числе 20 362 руб. 27 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с августа 2013 года по декабрь 2017 года, а также 3 754 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 11.03.2019.

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен: указывает на отсутствие задолженности за декабрь 2015 года, 2016г., 2017г.; также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2013 года по 25 апреля 2016 года; возражает относительно представленного расчета задолженности, поскольку истцом произведен расчет размера арендной платы исходя из площади земельного участка – 198 кв.м., в то время как площадь земельного участка составляет 155, 2 кв. м.; возражает относительно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.06.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 328 руб. 10 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с августа 2013 года по ноябрь2015 года, а также 3 879 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 09.04.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 21.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.09.2019 по ходатайству истца к материалам дела приобщено письмо от 30.08.2019 №23.5-01/002/2418.

Определением от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 25.09.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 328 руб. 10 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с августа 2013 года по ноябрь2015 года, а также 3868 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 09.04.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРП от 17.05.2016, с учетом письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.09.2019 №07-17/24153 о земельном участке с кадастровым номером66:41:0612086:1, ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» на праве хозяйственного ведения принадлежит трансформаторная подстанция-4225 площадью 66,8 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612086:1 площадью 155 кв.м пер. Вечерний, 3 в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи, «в противном случае ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые должны быть уплачены за пользование землей» (Определение Свердловского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9364/2013).

Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При отсутствии заключенного между муниципальным образованием (государственным органом) и ответчиком договора о пользовании муниципальным (государственным) земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы (Постановление ФАС УО от 04.08.2009 № Ф09-5488/09-С6, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы.

Таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора.

Поскольку ЕМУП «МЭС» осуществляет фактическое пользование земельным участком, договор аренды на указанный земельный участок не Администрацией города Екатеринбурга были подготовлены расчеты платы за земельными участками.

Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком с августа 2013 года по ноябрь 2015 года составила 17328 руб. 10 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца признаются судом обоснованными.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены проценты за период с 13.12.2016 по 09.04.2019 в сумме 3868 руб. 64 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" в пользу Администрации города Екатеринбурга основной долг в размере 17 328 руб. 10 коп., а также 3868 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 09.04.2019.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина