Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А62-14369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16





ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

09.04.2024 Дело № А62-14369/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо:

ЛЕГО Джурис А/С (Дания, ДК-7190 Биллунд (DK) (представитель на территории Российской Федерации ООО «Севен Хиллс Лигал», 125047, <...> этаж, офис 5-142, а/я 26),

с участием:

от заявителя – представители ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность, служебное достоверение, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – представители ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО6 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Смоленская таможня (далее также – заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС КОМПАНИ» (далее также – ответчик, Общество, ООО «МС КОМПАНИ») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 26.12.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЛЕГО Джурис А/С в лице его представителя на территории Российской Федерации - ООО «Севен Хиллс Лигал.

Ответчиком и заинтересованным лицом представлены отзывы.

Лицами, участвующими в деле, представлены также дополнительные пояснения.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 11.07.2023 сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454-м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-1 Беларусь», в районе населенного пункта ФИО7 Краснинского района Смоленской области, на основании статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было остановлено транспортное средство с регистрационным номером <***> А1921В-2.

Согласно представленным водителем документам (CMR № 1244893 от 10.07.2023, товарно-транспортная накладная № БШ 1244893 от 10.07.2023, счет-фактура № МСК0593 от 10.07.2023) в грузовом отсеке (опломбирован пломбой «0016074») перевозится сборный груз - мыльные пузыри, детские игрушки, в том числе игровые наборы в виде конструкторов, страна происхождения Китай, в количестве 244 грузовых мест, вес брутто 6 019,80 кг.

Отправитель товара - ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» (РБ, 220036, <...>, УНП 192200332).

Перевозчик товара - ЧТУП «СавитГрупп» (РБ, Витебская область, Сенненский р-н, Богдановский с/с, аг. Богданово?ул. Набережная, д. 26, УНП 391197744).

Получатель товара – ООО «МС КОМПАНИ» (РФ, 214019, <...>, эт. 2, оф. 7, ИНН <***>).

Таможенное декларирование товара произведено в зоне деятельности Минской региональной таможни по ДТ № 06604/080723/0004305.

При досмотре находившегося в грузовом отсеке контейнера RZDU5213163 было установлено, что в составе сборного груза имеются игрушки для детей старше 3-х лет из пластмасс, конструкторы», на которых, равно как и на их потребительской упаковке, содержатся изображения товарных знаков «QS08», «NINIJA», а также объемные фигурки в виде человечков (,,,), сходных с изобразительными товарными знаками «LEGO», «NINJAGO» и объемными изображениями человечков (,,,) в количестве 2 376 наборов.

Данные изобразительные товарные знаки зарегистрированы в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (№№ 129, 161589, 762172, 761974, 524697, 59114, 550947, 551037), а также в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (свидетельство № 584405 от 19.08.2016) за правообладателем - компанией «Lego Juris A/S» («Лего Джурис А/С»), адрес: Koldingvej 2, DK-7190 Billung, Denmark, (Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Севен Хиллс Лигал» (125047, <...> этаж, офис 5-142, а/я 26).

25.07.2023 в адрес Смоленской таможни поступило письмо ООО «Севен Хиллс Лигал», в котором указано, что товары, выявленные в контейнере RZDU5213163, перевозимом на транспортном средстве с регистрационным номером <***> А1921В-2, являются контрафактными, о чем свидетельствует как их низкое качество изготовления и ввоз по неавторизованным каналам из Китая, так и сходство до степени смешения обозначений, нанесенных на упаковку и сам товар (конструкторы и его детали), с товарными знаками правообладателя.

Действия по вводу указанных товаров причинили правообладателю ущерб, размер которого ориентировочно составляет 2 532 288,00 рублей.

Полагая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ведущий инспектор отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни вынес определение № 10113000-2096/2023 от 08.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.08.2023 таможней была назначена экспертиза товаров, являющихся объектами интеллектуальной собственности, производство которой поручено эксперту экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (241050, <...>).

На исследование эксперта представлены объекты:

1. Игрушки для детей старше 3-х лет: набор конструкторов, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Каждый набор помещается в одну картонную коробку. Маркировка на грузовом месте ТS-61001, артикул «61001», маркировка на товаре «NINIJA».

2. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70749, артикул «70749», маркировка на товаре «NINIJA».

3. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70761, артикул «70761», маркировка на товаре «QS08», «NINIJA».

4. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70759, артикул «70759», маркировка на товаре «QS08», «NINIJA».

5. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70760, артикул «70760», маркировка на товаре «QS08», «NINIJA».

6. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70758, артикул «70758», маркировка на товаре «QS08», «NINIJA».

7. Игрушки для детей старше 3-х лет: конструкторы, содержащий 6 мини-конструкторов, состоящий из картонной коробки, пластиковых изделий и фигурок в виде человечков, и инструкции по сборке. Маркировка на грузовом месте ТS-70748, артикул «70748», маркировка на товаре «NINIJA».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 12403006/0026000 от 02.11.2023:

1. Комбинированные обозначения на образцах товара №№ 1, 3, 4, 7, а именно: на их индивидуальной потребительской упаковке (картонной коробке), не тождественны и не сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми свидетельствами № 129, № 59114, № 161589.

2. Представленный на экспертизу товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельствами № 129, № 59114, № 161589.

3. Представленная на экспертизу продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Lego Juris A/S».

4. Словесные обозначения, размещенные на индивидуальной потребительской упаковке (на картонной коробке) образцов №№ 1-7, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми свидетельствами № 550947 и № 551037.

5. Представленный на экспертизу товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельствами № 550947 и № 551037.

6. Представленная на экспертизу продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Lego Juris A/S».

7. Изобразительные обозначения в виде стилизованного изображения микрофигурок человека – героев конструкторов, размещенные на индивидуальной потребительской упаковке (на картонной коробке) образцов №№ 1-7, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми свидетельствами № 524697, № 762172, № 761974.

8. Представленный на экспертизу товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, охраняемые свидетельствами № 524697, № 762172, № 761974.

9. Представленная на экспертизу продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Lego Juris A/S».

По результатам расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований № 1 Смоленской таможни в отношении ООО «МС КОМПАНИ» был составлен протокол № 10113000-2096/2023 от 8 декабря 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

ООО «МС КОМПАНИ» в представленном отзыве и дополнительных пояснениях ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что не заказывало, не приобретало и не ожидало поставки товара, содержащего изображения товарных знаков, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации, или сходных с ними обозначений. Отмечает, что между ним и ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» (РБ, 220036, <...>, УНП 192200332) заключен договор № 2006-ЕХР-МСК от 20.06.2022 поставки товаров, в соответствии с которым право собственности на товар переходит к покупателю только после принятия им товара. Обращает внимание на то, что доставка товара, перевозимого в контейнере RZDU5213163, осуществлялась силами третьих лиц (перевозчик ЧТУП «СаВитГруз», экспедиторы ИП ФИО8 (РБ, УНП 391732042) и ООО «БайкалГрупп» (РБ, УНП 691701979)), с которыми Общество в договорных правоотношениях не состоит. Поставка не завершена, товар не принят Обществом. Более того, в случае обнаружения каких-либо нарушений, в том числе вложений, содержащих изображения товарных знаков, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации, или сходных с ними обозначений, Общество отказалось бы от приемки такого товара и оформило его возврат. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

ООО «Севен Хиллс Лигал в отзыве и дополнительных пояснениях поддерживает позицию, изложенную в заявлении таможни.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела (по заявлению) о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Положениями статьи 1489 ГК РФ установлено, что право использования товарного знака передается на основании лицензионного договора.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя (лицензионного договора), является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как указано в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товара на территорию Российской Федерации согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) понимается фактическое пересечение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным Федеральным законом.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом является исключительное право на товарный знак.

Субъектом указанного правонарушения признается лицо, осуществившее введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо фактическое перемещение такого товара через Государственную границу Российской Федерации с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела (CMR № 1244893 от 10.07.2023, товарно-транспортная накладная № БШ 1244893 от 10.07.2023, счет-фактура № МСК0593 от 10.07.2023) подтверждается, что товар в контейнере RZDU5213163 был ввезен из КНР и после его таможенного оформления в Республике Беларусь направлен в адрес ООО «МС КОМПАНИ».

В момент выявления правонарушения сотрудниками Смоленской таможни товар находился у перевозчика, который осуществлял доставку товара в место его разгрузки, определенное ООО «МС КОМПАНИ».

Как указывалось выше, под ввозом товара на территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение через Государственную границу Российской Федерации товаров, которые прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Законом № 289-ФЗ.

Таким образом, все риски, в том числе связанные с несоблюдением (нарушением) таможенных и иных правил, при ввозе товара на территорию Российской Федерации несет лицо, в пользу которого осуществлен ввоз товара.

Доводы Общества со ссылкой на представленный им договор № 2006-ЕХР-МСК от 20.06.2022 с ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» (РБ, 220036, <...>, УНП 192200332), в данном случае несостоятельны.

В соответствии с указанным договором, если иное не согласовано сторонами (не предусмотрено в спецификации), поставка товара осуществляется на условиях DDP Москва (Incoterms 2020) и его доставку организует Продавец (пункты 1.2, 3.7, 3.8, 3.9 договора № 2006-ЕХР-МСК от 20.06.2022).

Внешнеэкономическая сделка может содержать базисные условия поставки, сложившиеся в виде обычаев в сфере международной торговли. Как правило, применению подлежат формулировки Incoterms (Свод Международных правил толкования внешнеэкономических (торговых) терминов, разработанных Международной торговой палатой в Париже, которые представляют собой сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров).

Однако Incoterms, в том числе в версии 2020, не регулируют вопросы, связанные с возникновением момента перехода к покупателю права на товар, поэтому он должен определяться в соответствии с другими нормами. В частности, такой момент может быть установлен контрактом или правом, избранным в качестве применимого сторонами контракта.

Согласно пункту 3.2 договора № 2006-ЕХР-МСК от 20.06.2022 датой поставки считается дата отгрузки товара со склада Продавца (ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД»).

При этом по условиям пункта 3.10 договора № 2006-ЕХР-МСК от 20.06.2022 риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит на Покупателя с момента сдачи товара грузоперевозчику.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент пересечения транспортным средством с товаром государственной границы, равно как и в момент выявления таможней события правонарушения, Общество (и только оно) уже обладало всеми необходимыми правомочиями в отношении перемещаемого товара.

С учетом указанного не имеет юридического значения тот факт, что товар не был доставлен в место назначения и принят ООО «МС КОМПАНИ».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество осуществляет оптовую торговлю детскими игрушками, в том числе конструкторами.

Данный факт подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в которых ООО «МС КОМПАНИ» в качестве одного из видов экономической деятельности заявлена торговля оптовая играми и игрушками (код ТН ОКВЭД 46.49.42), а также информацией о предоставлении статистических форм отчета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, которые в связи с поставками товара от ООО «АЛЕКСВИТ ЛТД» были поданы Обществом в таможню порядка 19 раз.

Являясь, таким образом, профессиональным участником рынка продукции, могущей содержать изображение товарных знаков, ООО «МС КОМПАНИ» должно было перед ввозом в Российскую Федерацию партии товара, перемещаемого в контейнере RZDU5213163, выяснить, не находится ли в указанной партии товар, содержащий изображения товарных знаков или сходных с ними обозначений.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия ООО «МС КОМПАНИ необходимых и достаточных мер по соблюдению относящихся к нему требований законодательства об охране исключительного права на товарный знак в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 статьи 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, относятся к товарам Союза.

В силу пункта 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Аналогичный принцип применяется и в отношении товаров, обозначенных соответствующими средствами индивидуализации, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П пришел к выводам о том, что:

- закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 Приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 г.;

- не исключается правомочие суда на основании статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;

- не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара.

Таким образом, принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства.

Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств.

При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, закрепленный в пункте 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе принцип исчерпания исключительного права на товарный знак не применяется в отношении контрафактного товара.

Несмотря на то, что решение вопроса о сходстве (или его отсутствии) сравниваемых обозначений отнесено к дискреционным полномочиям суда, указанные полномочия не могут осуществляться судом произвольно; его выводы должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, методологических подходов к оценке сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, правильном применении норм материального права.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 по делу № А60-6484/2016.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться как положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, так и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, содержащимися в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), а также разъяснениями высшей судебной инстанции по данному вопросу.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), согласно которым для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ (Международная классификация товаров и услуг), но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров, как правило, не требуется.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с точки зрения потребителя словесные обозначения «QS08», «NINIJA», а также объемные фигурки в виде человечков (,,,), нанесенные на изъятый таможней товар (детские конструкторы), несмотря на определенные различия в их написании, в целом производят одинаковое общее впечатление и могут ассоциироваться в восприятии потребителя с изобразительными товарными знаками «LEGO», «NINJAGO» и объемными изображениями человечков (,,,), которым в Российской Федерации предоставлена правовая охрана.

Данный вывод подтверждается в том числе заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает необходимыми знаниями, а его выводы согласуются с другими материалами дела, в том числе с заявлением представителя правообладателя товарных знаков (ООО «Севен Хиллс Лигал»), поступившим в адрес таможни 25.07.2023.

С учетом указанных обстоятельств судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у таможни и исследовании в судебном заседании образцов товара, являющегося предметом рассматриваемого правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» ограничено действие подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ в отношении товаров, включенных в Перечень, утвержденный приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532. Таким образом, разрешен «параллельный импорт» указанных товаров (групп товаров) при условии их введения в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Как следует из вышеупомянутого письма ООО «ООО «Севен Хиллс Лигал», правообладатель (ЛЕГО Джурис А/С), равно как и его представитель не вводили ввезенные в адрес ООО «МС КОМПАНИ» товары в гражданский оборот на территории Республики Беларусь, Российской Федерации или какой-либо иной территории.

Доказательств того, что словесные обозначения «QS08», «NINIJA», а также объемные фигурки в виде человечков (,,,) являются зарегистрированными товарными знаками и законно нанесены в стране происхождения товара его правообладателем (пункт 13 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 18 сохраняющего свою актуальность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалах дела отсутствуют и ООО «МС КОМПАНИ» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

В этой связи суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70 в целях снижения административной нагрузки на бизнес в КоАП РФ внесены изменения и дополнения, в том числе названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МС КОМПАНИ» с 10.08.2019 по настоящее время включено в указанный реестр в качестве микропредприятия.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание с применением правил статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией изъятого товара.

При оплате штрафа его сумма должна быть перечислена согласно реквизитам счета:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>,

банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

БИК 024501901,

КПП - 773001001,

ОКТМО – 45328000,

номер счета банка получателя средств 40102810045370000002 (поле 15),

номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502 (поле 17).

При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств на указанный счет необходимо обязательно заполнить поле «101» - двузначный показатель статуса плательщика:

«06» - участник внешнеэкономической деятельности юридическое лицо;

«16» - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо;

«17» - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель;

«18» - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных платежей;

«19» - организация и их филиалы (далее организации), оформившие расчетный документ на перечисление на счет органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленною в организацию в установленном порядке;

«20» - кредитная организация (ее филиал), оформлявшая расчетный документ по каждому платежу физического лица на перечисление таможенных платежей, уплачиваемых физическими лицами без открытия банковского счета.

В поле «21» - «Очередность платежа» - 5.

Поле «104» - код бюджетной классификации (КБК 15311601141019002140).

Поле «107» - код таможни 10113000 (для нерезидентов), ресурс FJ1C 10000010 (для резидентов).

В поле «24» - «Назначение платежа» указывать: «штраф за нарушение таможенного дела (правил) по постановлению от____________________ для Смоленской таможни 10113000».

Уникальный идентификатор для оплаты штрафа: 15310101130002096234.

Платежный документ должен быть заполнен строго в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (в ред. приказа от 23.09.2015 № 148н).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, конфискованный товар как находящийся в незаконном обороте подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

заявление Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МС КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 25 000 рублей с конфискацией изъятого в рамках дела об административном правонарушении № 10113000-2096/2023 товара – «игрушки для детей старше 3-х лет из пластмасс, конструкторы», - на потребительской упаковке которого содержится изображение товарных знаков , , сходных до степени смешения с изобразительными товарными знаками NINJAGO, и объемные изображения человечков , в количестве 2 376 наборов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.





Судья : Пудов А.В.