Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А74-3445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3445/2018
25 июня 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным предписания от 13 декабря 2017 года № ГКТЭ-3503/К об устранении выявленных нарушений.


В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения от 20.10.2016 по делу № А74-634/2014 (паспорт), представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2017 № 1/2017 (паспорт);

от ответчика – представитель ФИО4 на основании доверенности от 19.02.2018 № 07/18 (паспорт).


Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным предписания от 13 декабря 2017 года № ГКТЭ-3503/К об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2016 по делу №А74-634/2014 (резолютивная часть решения вынесена 17.10.2016) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 по делу №А74-634/2014 завершено конкурсное производство в отношении предприятия. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (Единый регистрационный центр) по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения настоящего определения определено внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети».

На дату проведения судебного заседания и принятия оспариваемого решения сведения о завершении конкурсного производства в отношении предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены, полномочия конкурсного управляющего не прекращены, судом проверены.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель министерства возражал против заявленных требований по доводам, приведённым в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и приостановлении производства по делу.

Протокольным определением от 20.06.2018 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежных документов за 2017 год по гражданам ФИО5 и ФИО6 и копии постановления о назначении конкурсному управляющему административного наказания от 20.04.2018, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А74-6907/2018.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14).

16.11.2017 в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - комитет) поступило обращение председателя товарищества собственников жилья «Тополек» о завышении предприятием тарифов.

К обращению приложены следующие документы: квитанция жильца ФИО7 за март 2017 года по услугам, предоставляемым по адресу: Аскиз рп, Советская ул., д. 1А кв. 48; жильца по адресу: Аскиз рп, Советская ул., д. 1А – в нечитаемом виде).

По результатам проведения анализа платежного документа за март 2017 года комитетом выдано предписание от 13.12.2017 №ГКТЭ-3503/К, в котором отражено, что размер льготных тарифов в сфере водоснабжения (горячего и холодного), теплоснабжения для населения МО Аскизский поссовет не соответствует (превышает) утвержденный приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 №170-к «Об установлении» льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год». Предприятию предписано устранить указанное нарушение в двухнедельный срок со дня получения настоящего предписания, в трехдневный срок после выполнения настоящего предписания предоставить отчет об исполнения предписания и устранении нарушения выявленного в ходе проведения мониторинга раскрытия информации.

Предприятие, посчитав, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в установленный срок оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовый акт, факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.



Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 июля 2017 года № 388 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14.07.2017 № 41-ПП «О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 № 07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» функции реорганизуемого Госкомтарифэнерго Хакасии переданы Министерству экономического развития Республики Хакасия и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Поскольку полномочия Госкомитета по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок)) переданы Министерству экономического развития Республики Хакасия, следовательно, министерство является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктами 4, 8 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено, в том числе: установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса; принятие решений и выдача предписания в пределах своих полномочий, установленных данным Федеральным законом, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 №372 (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждено Положение о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, внесены изменения в постановление Правительства Республики Хакасия от 29.01.2003 №08 «О передаче полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Хакасия (далее – Положение №372).

В силу пунктов 1.1, 1.2 Положения №372 Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет) является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять: правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением. Исключением является регулирование цен и тарифов, относящихся к полномочиям других органов исполнительной власти Российской Федерации и Республики Хакасия, а также органов местного самоуправления; координацию государственной политики в Республике Хакасия в области энергетики и сбережения энергетических ресурсов.

Госкомитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), а также за соблюдением стандартов раскрытия информации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7.2 Положения №372 в целях реализации собственных полномочий Госкомитет вправе выдавать предписания в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", организациям коммунального комплекса и органам регулирования муниципальных образований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Госкомитетом в пределах полномочий, установленных Положением №372 и Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 17.1 Федерального закона № 210-ФЗ задачами государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений, связанных с неправомерностью и необоснованностью установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и несоблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса.

Предметом проверок, проводимых при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, являются правомерность и обоснованность установления и изменения органами регулирования муниципальных образований надбавок к ценам (тарифам), предусмотренным частями 1, 2 и 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, и применения тарифов и надбавок, предусмотренных частями 3 - 6 статьи 4 и частями 1, 2 и 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также соблюдение стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях", которые применяются к проверкам в отношении не являющихся субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в коммунальном комплексе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Деятельность в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения регулируется Федеральным законом от 07.10.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), в сфере теплоснабжения – Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона о теплоснабжении к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон о естественных монополиях), которые применяются к проверкам, проводимым в отношении не являющихся субъектами естественных монополий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 9 статьи 7 Закона о естественных монополиях установлен перечень оснований, для проведения внеплановой проверки, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении субъектом естественной монополии установленных требований законодательства Российской Федерации в сфере регулирования естественных монополий.

В силу части 2 статьи 35 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов регулирования тарифов, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 35 Закона о водоснабжении и водоотведении основанием внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органом регулирования тарифов установленных требований законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона №210-ФЗ, Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении, поступление в адрес Госкомитета обращения, председателя товарищества собственников жилья «Тополек», является основанием для проведения Госкомитетом внеплановой проверки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом №294-ФЗ.

Проверив соответствие процедуры проведения проверок положениям Федерального закона № 294-ФЗ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Госкомитетом допущены существенные нарушения указанного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах часть 1 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки.

Указанные документы в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ, внеплановая проверка в отношении предприятия Госкомитетом не проводилась, оспариваемое предписание было выдано по результатам анализа платежного документа потребителя услуг предприятия, проведенного при рассмотрении Госкомитетом обращения председателя товарищества собственников жилья «Тополек».

Между тем, Федеральный закон №294-ФЗ не предусматривает такой формы проверки как анализ документа, как и не предусматривает возможности выдачи предписания без проведения проверки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, к которым, в частности, относятся нарушение требований, установленных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Закона (пункт 1); частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4); частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки) (пункт 6).

Учитывая положения части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверки в отношении предприятия Госкомитетом были нарушены требования пунктов 1, 4, 6 части 2 статьи 20 указанного закона, в части не уведомления предприятия о проведении проверки, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, непредставления акта проверки.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания результатов проверки недействительными.

Судом отклоняется довод министерства о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о рассмотрении обращений граждан).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений граждан настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Поскольку основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило обращение ТСЖ «Тополек» о завышении тарифов предприятием при предоставлении платы за горячую, холодную воду положения Закона о рассмотрении обращений граждан не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Учитывая нарушения положений Федерального закона №294-ФЗ, допущенные Госкомитетом при проведении проверки предприятия, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Судом отклоняется довод министерства о том, что нарушение было установлено прокуратурой Аскизского района, поскольку из текста оспариваемого предписания не следует, что выводы Госкомитета основаны на результатах проверки, проведенной прокуратурой Аскизского района.

Более того, рассмотрев оспариваемое предписание на предмет исполнимости, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым в силу нижеследующего.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из текста оспариваемого предписания следует, что выводы Госкомитета о нарушении предприятием приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 14.12.2016 №170-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год» (далее – приказ №170-к) основаны на анализе платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за март 2017 года (по адресу: <...>, ФИО7).

В оспариваемом предписании указано, что размер льготных тарифов в сфере водоснабжения (горячего и холодного), теплоснабжения для населения МО Аскизский поссовет не соответствует (превышает) утвержденный приказом №170-к. Предприятию предложено устранить вышеуказанное нарушение в двухнедельный срок с момента получения настоящего предписания, в трехдневный срок после выполнения предписания представить отчет об исполнении предписания и устранении нарушения.

Учитывая, что Госкомитетом не анализировались платежные документы всего населения МО Аскизский поссовет, а также платежные документы по адресу: <...> за иные периоды времени (кроме марта 2017 года), в указанной части предписание не содержит законных требований об устранении нарушений, поскольку проверка установления размера льготных тарифов в сфере водоснабжения (горячего и холодного), теплоснабжения в отношении всего населения МО Аскизский поссовет, Госкомитетом не проводилась.

Госкомитетом не указан период, в котором необходимо устранить допущенное нарушение, как и не указаны четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю с целью устранения выявленного нарушения.

Неопределённость и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания предписания недействительным, как не соответствующего положениям Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает удовлетворить требования заявителя.

В связи с выявленными существенными процедурными нарушениями, являющимися самостоятельными основаниями для удовлетворения требований заявителя, доводы сторон по существу выявленного нарушения не оцениваются судом, поскольку не влияют на выводы суда.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 05.03.2018 № 136.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на министерство и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети».

Признать недействительным предписание государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года № ГКТЭ-3503/К об устранении выявленных нарушений, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого предписания), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

2. Взыскать с Министерства экономического развития Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина