Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А63-4684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4684/2021
26 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 июля 2021 года.


Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАлко», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАлко», г. Ставрополь о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны наличием у ответчика задолженности перед истцом в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 27 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, так как между сторонами был заключен договор поставки № 45 от 31.08.2016 и был надлежащим образом исполнен, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 00000000247 от 02.09.2016 на поставку истцу товара на сумму 975 645 руб. Поступившие от истца спорные платежи были направлены в счет погашения имеющейся задолженности за поставленный товар.

Истец письменные возражения на доводы ответчика не представил.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2020 по делу № А63-15749/2019 общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 07.04.2017, 12.04.2017 ООО «Торг-Опт» перечислило ООО «ЮгАлко» денежные средства в размере 200 000 руб. и 100 000 руб., соответственно. Указанные средства были перечислены с назначением платежа «оплата за алкогольную продукцию по накладной № 00000000247 от 02.09.2016».

Документы в подтверждение факта поставки продукции у истца отсутствуют.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2020 с просьбой возвратить денежные средства.

Невозврат истцу 300 000 руб. послужил основанием для обращения ООО «Торг-Опт» в лице конкурсного управляющего с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 31.08.2016 между ООО «ЮгАлко» (поставщиком) и ООО «Торг-Опт» (покупателем) был заключен договор поставки № 45.

02.09.2016 в адрес ООО «Торг-Опт» ООО «ЮгАлко» произвело поставку товара – алкогольной продукции, что подтверждается представленной ответчиком товарно-транспортной накладной № 00000000247 от 02.09.2016 на сумму 975 645 руб., содержащей печать и подпись истца.

ООО «Торг-Опт» оплатило ООО «ЮгАлко» продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 465 от 21.02.2017, № 957 от 07.04.2017, № 6 от 12.04.2017, № 238 от 22.05.2017. Истец не оспорил факт получения товара по товарно-транспортной накладной № 00000000247 от 02.09.2016.

Таким образом, изучив все представленные ответчиком документы, суд считает, что ответчиком надлежащими доказательствами подтвержден факт реализации истцу товара, указанного в товарно-транспортной накладной № 00000000247 от 02.09.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Однако учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации снижает размер подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Опт», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Е.В. Жарина