Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А19-20821/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-20821/2021 г. Иркутск 27 декабря 2021г. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2021 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области в интересах Ульканского городского поселения в лице Администрации Ульканского городского поселения, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности к АДМИНИСТРАЦИИ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРЕЙД» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – прокурор (удостоверение), от ответчиков: не явились, Прокуратура Иркутской области в интересах Аршанского сельского поселения, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРЕЙД" с требование о признании договора аренды №1 от 01.01.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки. о взыскании 97 879 руб. 47 коп., В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Ответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, дополнений не представил. Ответчик - ООО «АКВАТРЕЙД», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил. Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВАТРЕЙД» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1 от 01.01.2020г., по условиям которого (п. 1.1) арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование муниципальное имущество жилищно-коммунального хозяйства Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального образования Иркутской области, расположенное в р.п. Улькан, указанное в акте приема-передачи, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора аренды муниципального имущества (далее по тексту - договор), именуемое далее «комплекс» для производства и бесперебойной передачи холодной воды, организации водоотведения, эксплуатации и обслуживания водозаборов, канализационных станций, инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры Ульканского городского муниципального образования и в целях решения вопросов местного значения городского поселения в обеспечение поселения коммунальными услугами и на условиях, определяемых настоящим Договором. Срок аренды устанавливается: с 01.01.2020 года до заключения концессионного соглашения. Договор вступает в силу с момента подписания. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества (п. 1.3 договора). По акту приема-передачи №1 от 01.01.2020г. муниципальное имущество, поименованное в нем передано обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТРЕЙД». Прокурор полагает, что договор №1 от 01.01.2020г. является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен в не предусмотренной законодательством для указанного вида имущества форме с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным. Исселдоваа и оценив представленные доказательства, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав условия договора №1 от 01.01.2020г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи. Частью 5 названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень). В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права, возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты. Из указанных норм материального права следует, что передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, в настоящем случае – объектами водо- и теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности возможно только в форме аренды (до 01.01.2015) или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ публичных процедур. При этом согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296). Таким образом, для передачи прав владении и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, не закрепленными на праве хозяйственного ведения, явившимся предметом оспариваемой сделки, коммерческой организации, в том числе муниципальному унитарному предприятию, необходимо соблюдение публичных процедур, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ с последующим заключение концессионного соглашения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ. Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, как и доказательств закрепления за ООО «АКВАТРЕЙД» спорного имущества на праве хозяйственного ведения. При этом предусмотренные законом формы договоров при передаче прав владения и/или пользования объектами водо- и теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности: аренда или концессионное соглашение, не соблюдены, поскольку между ответчиками заключен иной договор – аренды муниципального имущества. Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ договор аренды муниципального имущества №1 от 01.01.2020г. является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента их заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что договор аренды №1 от 01.01.2020г. является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокурора о признании указанного договора недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. В рамках настоящего спора, прокурором заявлены требования о признании договора недействительным. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРЕЙД» в размере 3 000 рублей; с ответчика - АДМИНИСТРАЦИИИ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2020г., заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРЕЙД». Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРЕЙД» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ УЛЬКАНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ имущество, указанное в акте приема-передачи к договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2020г. в редации дополнительного соглашения №3 от 18.08.2021г., по окончанию отопительного сезона 2021-2022гг. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2В, КАБИНЕТ 6) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья В.А. Щуко Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Иркутской области (подробнее)Ульканское городское поселение в лице администрации Ульканского городского поселения (подробнее) Ответчики:Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (подробнее)ООО "Акватрейд" (подробнее) Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |