Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-126928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126928/20-149-924
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО «НПЦ «ВКС» (107258, Москва, ул.Гдебовская, д.20Б, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2006, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности с участием: от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение) от ответчика: ФИО3 (дов. от 06.05.2020)

УСТАНОВИЛ:

Преображенская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «НПЦ «ВКС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о порядке использования и распоряжения объектом недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...>, располагается объект недвижимости - пятиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0001010:1048, находящееся в федеральной государственной собственности, переданное ФГБУ «ИГКЭ» (далее - учреждение) на праве оперативного управления.

По данному адресу располагается ООО «Научно-производственный центр «Вычислительные комплексы и системы» (далее - общество) на основании договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, заключенного по результатам аукциона от 19.02.2014 № Д-30/06 от 10.03.2014. По условиям договора ООО «НПЦ «ВКС» переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 150,2 кв. м. пом. № 1-4, 4а, 5-11, для использования под офис.

Согласно п. 2.3 срок действия договора в соответствии с результатами проведения аукционной комиссией института открытого аукциона от 19.02.2014 может быть продлен дополнительным соглашением к настоящему договору только до 09.03.2020 включительно.

Дополнительным соглашением № Д-30/07 от 10.03.2014 срок договора аренды продлен до 09.03.2020. Согласование передачи вышеуказанного имущества в аренду сроком на 6 лет оформлено приказом Росгидромета от 22.10.2013 № 556. Таким образом, срок действия договора аренды № Д-30/06 от 10.03.2014 истек 09.03.2020.

При этом 10.03.2020 между учреждением и обществом заключено соглашение о возобновлении договора аренды № Д-30/06 от 10.03.2014 на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Росгидромет письмом от 23.04.2020 № 140-02796/20и отказало в согласовании передачи вышеуказанного имущества в аренду в связи с имеющейся потребностью подведомственных организаций Минприроды России в площадях для их размещения.

ТУ Росимущества в г. Москве письмом от 26.03.2020 № 77-09/7215 отказало в согласовании проекта решения Службы о передаче в аренду сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, общей площадью 150,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, р-н Богородское, ул. Глебовская, д. 206, для размещения офиса.

Выходом на месте установлено, что при входе в здание, расположенное по адресу: <...>, расположен почтовый ящик для корреспонденции ООО «НГЩ «ВКС», на двери имеется табличка с указанием контактных телефонов ООО «НПЦ «ВКС» и ЗАО «Передовые системы», в пом. 1-4, 4а, 5-11 на дверях имеются таблички с указанием ФИО сотрудников ООО «НПЦ «ВКС» и ЗАО «Передовые системы». Со слов директора учреждения ФИО4 ООО «НПЦ «ВКС» в настоящее время продолжает занимать помещения № 1-4, 4а, 5-11 площадью 150,2 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «НПЦ «ВКС» используются вышеуказанные нежилые помещения в здании, переданном ФГБУ «ИГКЭ» на праве оперативного управления, с нарушением установленного порядка использования и распоряжения государственной

федеральной собственностью, а именно в отсутствие согласия Росгидромета на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого согласие собственника на распоряжение соответствующим имуществом имеется.

На основании приказа от 28.03.2018 № 1-ГД-18 генеральным директором ООО «НПЦ «ВКС» является ФИО5.

Соглашение о возобновлении договора аренды от 10.03.2020 подписано генеральным директором ООО «НПЦ «ВКС» ФИО5

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «НПЦ «ВКС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

20.07.2020 при участии генерального директора Общества ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество в аренду без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Частью 2 указанной статьи установлено, что передавать другим лицам права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом вправе его собственник.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно положениям ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее -Положение), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 данного Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Как закреплено в п. 4 вышеуказанного Положения, решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения, рассматриваемого в порядке, установленном указанной статьей.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «НПЦ «ВКС» в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, ООО «НПЦ «ВКС» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, Общество обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Ссылка ООО «НПЦ «ВКС» на ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» подлежит отклонению судом, поскольку в настоящем случае отказ в продлении договора аренды исходит не со стороны арендодателя, являющегося владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, а со стороны самого собственника имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «НПЦ «ВКС» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся. Датой совершения правонарушения является дата проведенной проверки 26.06.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от

административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НПЦ «ВКС» (107258, Москва, ул.Гдебовская, д.20Б, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2006, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО «НПЦ «ВКС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, расчетный счет <***>, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокарщенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК 41511601071019000140.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:45

Кому выдана Кузин Максим Михайлович