Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А73-5778/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5778/2018
г. Хабаровск
02 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>) об обязании восстановить гидроизоляцию подвала и периметровые отмостки, проведении обследования и восстановлении работоспособности дренажной системы жилого дома, расположенного, по ул. Трехгорной, 78 в городе Хабаровске,

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, ФИО3 по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.09.2017, ФИО5 по доверенности от 28.05.2018, ФИО6 – генеральный директор,

установил:

определением от 13.04.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление, истец) об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ООО УК «Северный округ», ответчик) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: восстановить гидроизоляцию подвала и периметровые отмостки, а также произвести обследование и восстановить систему дренажной системы жилого дома расположенного по адресу: <...>, возбудил производство по делу № А73-5778/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик представил отзыв, считает требования необоснованными, поскольку дренажная система не входит в состав общего имуществ МКД, находящегося в управлении ООО УК «Северный округ»; пояснил, что гидроизоляция подвала и периметровые отмостки находятся в удовлетворительном состоянии, считает технический отчет, представленный истцом в обоснование исковых требований, недопустимым доказательством.

Определением от 08.05.2018 суд предложил сторонам провести совместное комиссионное обследование подвала жилого дома № 78 по ул. Трехгорная в г. Хабаровске и защитного сооружения, представить в материалы дела акт осмотра, кроме того, суд обязал Департамент строительства и землепользования администрации города Хабаровска и МУП города Хабаровска «Водоканал» представить суду информацию о расположении и принадлежности инженерных коммуникаций (дренажных колодцев и дренажной системы) в районе домов 76, 78, 80 по ул. Трехгорная в г. Хабаровске, представить схему прокладки дренажа.

Письмом от 24.05.2018 № 01-38/5550 Департамент строительства и землепользования администрации города Хабаровска представил схему расположения сетей пристенного дренажа жилых домов по ул. Трехгорная, 76,78,80 с указанием колодцев, сообщил об отсутствии в департаменте информации о балансовой принадлежности данных сетей.

Письмом от 22.05.2018 МУП города Хабаровска «Водоканал» сообщило суду, что не занимается обслуживание дренажных колодцев и дренажной системы.

В судебном заседании 29.05.2018 истец поддержал иск, ответчик возразил против иска.

На основании статьи 163 АПК РФ суд объявлял перерыв в судебном заседании до 04.06.2018.

04.06.2018 в продолженном после перерыва судебном заседании суд, по ходатайству ответчика, заслушал свидетелей, участвовавших в комиссионном осмотре подвала и защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), проведенного на основании определения суда от 08.05.2018 и подписавших акт от 15.05.2018: ФИО7 - старшего инженера отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам города Хабаровска и ФИО8 - специалиста I категории МКУ «Центр проведения спасательных работ».

В судебном заседании 26.06.2018 истец поддержал иск в полном объеме, представители истца дали пояснения.

От проведения судебной экспертизы на предмет установления состояния гидроизоляции подвала и помещения защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО), периметровых отмостков, исследования сетей и колодцев пристенного дренажа жилого дома по ул. Трехгорная, 78, установления причин затопления ЗС ГО истец отказался.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы представленных отзыва на иск и пояснений, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие.

Истец в соответствии с положение о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ ), утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 467, МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области

На основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу № 06АП-3208/2010 признано право собственности Российской Федерации, в том числе, на объект недвижимости: функциональное нежилое помещение № 1 (1-39), общей площадью 652, 6 кв.м., по ул. Трехгорной, 78 в городе Хабаровске. Указанное имущество представляет собой защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО).

Ответчик ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД) по ул. Трехгорной, 78 в городе Хабаровске на основании договора управления № Ж/У-31 от 01.04.2014, заключенного с собственниками помещений МКД.

Вступившим в законную силу решением от 27.01.2016 по делу № 2-174/2016 Центральный районный суд города Хабаровска признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии мер по проведению ремонта объектов, в том числе, функционального нежилого помещения № I (1-39) общей площадью 652,6 кв.м., подвал, расположенное по адресу: <...> и обязал Управление в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести защитные сооружения в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583.

В связи с тем, что меры по осушению ЗС ГО, предпринятые в 2016, оказались неэффективными, Управление заключало с ООО «ДВ Стройэкспертиза» государственный контракт № ГК/125/2017 от 22.12.2017 на выполнение работ по обследованию технического состояния ЗС ГО, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ДВ Стройэкспертиза» представило технический отчет от 27.12.2007 № 0011/17.

В ходе обследования, осмотр объекта проводился 22.12.2017, специалист установил, наличие над уровнем пола 50-60 см, льда толщиной 5-6 см; входные защитно-герметические двери распахнуты и вморожены в лед, коррозия металла; штукатурка стен и отделочный слой потолка обрушен на 60-70% от общей площади ЗС ГО и входных потерн; при вскрытии люков дренажных колодцев обнаружено течение воды из ЗС ГО в колодец А, далее в колодец В и далее по уклону. Специалист отметил, что при визуальном обследовании установлено: за период эксплуатации (5-6 лет) ЗС ГО находится в затопленном состоянии – 50-60 см от поверхности пола.

Специалист сделал вывод о том, что первоначально выполненная дренажная система находится в неисправном состоянии (проседание требы между дренажными колодцами); гидроизоляция наружных стен ЗС ГО и подвала имеет большой физический износ; имеются местные повреждения периметровых отмостков. Определил состояние дренажной системы аварийным. Указана причина затопления грунтовыми водами ЗС ГО – проседание грунта под дренажной трубой и выход ее из строя, поступление вод от атмосферных осадков (верховодка) через повреждения в отмостке и физический износ наружной гидроизоляции.

Управление обратилось к управляющей организации с претензий от 31.01.2018 № 717.1-08 о завершении работы по устройству дренажной сети, периметровой отмостки и гидроизоляции наружных стен подвала.

Не выполнение управляющей организацией работ послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что затопление помещение ЗС ГО вызвано неудовлетворительным состоянием дренажной системы, подвала и периметровых отмостков, находящихся в обслуживании ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ответственность управляющей организации по содержанию общего имущества дома на основании статьи 161 ЖК РФ, Правила держания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ее - Правил № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 (далее - Правил № 170), Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской думы №721 от 26.12.2008 (далее - правила благоустройства).

В подтверждение доводов иска истец представил технический отчет ООО «ДВ Стройэкспертиза» от 27.12.2007 № 0011/17, копию кадастрового паспорта помещения функционального помещения I (1-39) литера А (объект ГО), акт осмотра помещения подвала и помещения ЗС ГО, выполненный на основании определения арбитражного суда от 08.05.2018.

В обоснование доводов отзыва на исковое заявление ответчик представил копию договора управления №Ж/У-31 от 01.04.2014 с приложением № 2 к договору Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД; копию письма ООО УК «Северный округ» №09/1933 от 16.04.2018, копию письма ОАО «ТПИ Хабаровскпромпроект» № 01-15/174 от 18.04.2018; копии актов технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД от 06.05.2015, 15.10.2015, от 19.05.2016, от 10.10.2016, от 13.04.2017, от 20.11.2017; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № П 2018-02-0281 от 20.04.2018; акт осмотра (обследования) объекта комитетом администрации города по управлению Краснофлотским районом от 20.04.2018.

При исследовании материалов дела установлено, что в хозяйственном ведении истца находится ЗС ГО, общей площадью 652,6 кв.м., подвал, расположенное по адресу: <...>.

Объект является самостоятельным объектом вещных прав, расположен в подземной части (ниже уровня подвала) пятиэтажного кирпичного жилого дома и является конструктивной частью МКД., но не имеет общего имущества с МКД, истец в эксплуатационных расходах собственников помещений МКД не участвует.

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании договора управления №Ж/У-31 от 01.04.2014 г.

Материалами дела подтверждается, стороны не оспорили, что спорное ЗС ГО затоплено водой, дренаж (колодцы и сети) находятся в неисправном состоянии.

Рассматривая требование истца об обязании провести текущий ремонт МКД, а именно: восстановить гидроизоляцию подвала и периметровые отмостки суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Технический отчет №11/17 от 27.12.2017 г., представленный истцом, не содержит выводов о том, что причиной затопления ЗС ГО является состояние подвала МКД. Другие доказательства представленные истцом также не позволяют сделать такой вывод.

Представленные ответчиком документы, пояснения свидетелей, опровергают доводы истца о неудовлетворительном состоянии подвала и периметровых отмостков.

От судебной экспертизы на предмет установления причин затопления помещения ЗС ГО истец отказался.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести обследование и восстановить систему дренажной системы жилого дома суд также не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 постановления Правительства №491 от 13.08.2006 г. состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 указанного Постановления в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 1.4. договора управления состав общего имущества собственников помещений в МКД, в отношении которого будет осуществляться управление и его техническое состояние на момент заключения договора, указан в акте технического состояния и схеме земельного участка МКД (Приложение №2).

Согласно указанному приложению, дренажная система в составе общего имущества не входит.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что дренажная сеть имеется только у тех домов, под которыми расположены ЗС ГО.

В обоснование указанного довода ответчик представил письмо проектной организации ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» от 18.04.2018 № 01-15/174 о предназначении дренажа, согласно которому в атласе г. Хабаровска 2001 года на планах сетей за указанным МКД указан дренаж (колодцы и сети) для отвода грунтовых вод от защитного сооружения, встроенного в жилой дом.

Ссылка истца на правила благоустройства, утверждённые решением Хабаровской городской думы №721 от 26.12.2008 г. не обоснована, поскольку данные правила утратили силу в связи с принятием решения хабаровской городской думы от 17.10.2017 г. №677.

Подпунктом 37 пункта 1.4 решения Хабаровской городской думы от 17.10.2017 г. №677 предусматривает понятие содержание территорий - комплекс работ по ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения, отмосток, тротуаров, дворовых и межквартальных проездов, озелененных территорий, подпорных стенок, парковок (парковочных мест), внутриквартальной и придомовой ливневой канализации и дренажа, других элементов благоустройства....

Субъект, у которого возникает обязанность, данным актом не определен, а из буквального толкования следует, что ливневая канализация и дренаж должны служить интересам многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ №491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Ответчик пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровска края №А73-8852/2017 также были установлены границы эксплуатационной ответственности между ООО УК «Северный округ» и МУП г. Хабаровска «Водоканал» на сетях водоотведения внешняя граница стены многоквартирного дома.

Решением от 27.01.2016 по делу № 2-174/2016 Центральный районный суд города Хабаровска установил, что защитные сооружения (в том числе Трехгорная 78) не возможно использовать по назначению, поскольку часть из них затоплены сточными и грунтовыми водами, неисправна (демонтирована) система вентиляции, система энергоснабжения, водоснабжения, канализации, неисправна герметичность сооружения, не обеспечивается, требуется капитальный ремонт». Суд обязал Управление в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести защитные сооружения в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда города Хабаровска от 27.01.2016 по делу № 2-174/2016, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В материалах дела имеется протокол выездного совещания Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом от 19.01.2017 по вопросу о принятии мер по исключению затопления защитного сооружения, встроенного в МКД по ул. Трехгорной, 78 и 76 с участием истца и ответчика.

Комиссией проведено обследование ЗС ГО, а также обследованы дренажные колодцы данных ЗС ГО, установлено, что собственником работы выполнены не в полном объеме, поступление воды продолжается, требуется устранение неисправности дренажной системы. Истцу предписано принять меры к обнаружению и устранению причин затопления ЗС ГО; выполнить обязанности по содержанию ЗС ГО в соответствии с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 (в редакции от 03.04.2017) утвержден перечень, объемы работ, потребное количество сил и средств, сроки выполнения работ отражаются в годовых планах планово-предупредительных ремонтов.

Регламентировано, что в первоочередном порядке проводятся мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения.

Ликвидация течей может быть осуществлена путем устройства защитных гидроизоляционных покрытий; восстановления поврежденных участков гидроизоляции; устройства дренажа вокруг сооружения; уплотнения бетонных и железобетонных конструкций инъекцированием (нагнетанием в трещины и другие дефектные места тампонажной смеси). Состав тампонажной смеси подбирается в зависимости от обводненности ограждающих конструкций и размера трещин.

Могут быть применены и другие способы восстановления гидроизоляционных свойств ограждающих конструкций (пункте 5.2.4. Правил).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни законом, ни договором не предусмотрено возложение на ответчика бремени содержания и ремонта дренажа (колодцев и сети), устроенного вокруг сооружения истца.

Таким образом, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.